дело №2-3650/2023

22RS0066-01 -2023-003 717-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2023 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Рише Т.В.,

при секретаре Разживиной М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору № от 30.09.2020 по состоянию на 04.10.2023 в размере 495 270.15 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 152,70 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор № от 30.09.2020, согласно которому Банком предоставлен кредит в размере 350 664,22 рублей под 16,9 % годовых сроком на 24 месяца. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по своевременному погашению кредита и процентов, в связи с чем, Банк обратился с указанным иском в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные истцом требования признал в полном объеме, о чем написал соответствующее заявление.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского Кодекса Российской Федерации: в силу ст. 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В силу ст.809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором; заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Пункт 2 ст.434

Гражданского Кодекса Российской Федерации, определяющий форму договора, прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п.3 ст.434 Гражданского Кодекса Российской Федерации устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном ст. 438 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Согласно п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является её акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.Пункт 2 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятие предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 30.09.2020 ПАО Сбербанк России и ФИО1 заключили кредитный договор № №, в соответствии которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 350 644,22 рублей на срок по 24 месяца с взиманием за пользование кредитом 16,9% годовых, а Заемщик обязался производить погашение

кредита, в соответствии с графиков платежей.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету, ответчик воспользовался денежными средствами, что не оспорено ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Согласно материалам дела заемщиком систематически не исполнялись обязательства по погашению долга и уплате процентов по кредитному договору.

Данный факт ответчиком в ходе судебного разбирательства не опровергнут.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В судебном заседании ФИО1 требования банка признал в полном объеме, о чем подал в суд соответствующее заявление. В заявлении имеется ссылка на ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также ответчик указывает, что ему разъяснены и понятны требования, которые он признает добровольно.

Доказательств исполнения обязанности по возврату суммы кредита, процентов за пользование ими, пени, ответчиком не представлено.

Согласно представленному банком расчету задолженность ФИО1 по кредитному договору, по состоянию на 04.10.2023 составила 495 270,15 рублей, из которых: 350 664,22 рублей - просроченный основной долг, 144 605,93 рублей - просроченные проценты за пользование кредитом.

Указанный расчет судом проверен, ответчиком каких-либо документов в его опровержение не представлено.

В связи с чем, при наличии ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, на основании положений закона, а также условий договора, с учетом признания иска ответчиком, суд находит подлежащей взысканию с ответчика задолженности по кредитному договору № от 30.09.2020 в размере 495 270,15 рублей.

По правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 446,00 рублей, возврат государственной пошлины истцу составит 5 706,70 рублей.

Руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от 30.09.2020 в размере 495 270,15 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 446,00 рублей.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № по <адрес> возвратить ПАО Сбербанк (ОГРН №) государственную пошлину в размере 4538,46 рублей согласно платежному поручению № от 10.10.2023, государственную пошлину в размере 1 168,24 согласно платежному поручению № от 17.02.2022.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суда в течение месяца через Железнодорожный районный суд г. Барнаула со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья Т.В. Рише

Мотивированное решение изготовлено 27.11.2023