№2-343/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тобольск 05 мая 2025 года

Тобольский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Бондаренко О.А.,

при секретаре судебного заседания Якубовой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ПКО Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями к ответчику и просит взыскать задолженность, образовавшуюся в период с 21.07.2011 по 23.09.2022 включительно, в размере 124476,44 рублей, которая состоит из: 96994,79 рублей - основной долг, 27481,65 рублей – проценты на непросроченный основной долг, государственную пошлину в размере 4734,00 рублей, всего взыскать 129210,44 рублей.

Требования мотивирует тем, что 11.10.2010 между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 124476,44 рублей за период с 21.07.2011 по 23.09.2022. Банк 03.12.2013 уступил права требования на задолженность ответчика ООО «ЭОС», которое в свою очередь 23.09.2022 уступило права требования по кредитному договору ООО «ПКО Феникс» на основании договора уступки прав требования №09-22. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 23.09.2022, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с 23.09.2022 по 05.02.2025 ответчиком задолженность по кредитному договору не погашалась. В результате задолженность составляет 124476,44 рублей.

Представитель истца ООО «ПКО Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.№)..

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия, применить срок исковой давности в отношении требований истца, отказать в удовлетворении требований истца, в связи с пропуском истцом срока исковой давности (л.д.№).

Судом, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, определено рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит требования ООО «ПКО Феникс» не подлежащими удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности по следующим основаниям.

Согласно ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует, что 11.10.2010 между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор, выпустил кредитную карту, сумма кредита 97000,00 рублей, со сроком действия карты до октября 2012 года, с процентной ставкой 33,86,00% годовых, погашение задолженности осуществляется 20 числа каждого месяца, следующего за отчетным периодом (л.д.№).

Суду представлена расписка от 12.10.2010 о получении ФИО1 международной банковской карты ВТБ 204 (ЗАО) (л.д№).

По договору № Банк ВТБ 24 (ЗАО) уступки прав (требований) (цессии) от 03.12.2013, а также в соответствии с актами приёма-передачи прав (требований передал права требования по кредитному договору ООО «ЭОС», в свою очередь ООО «ЭОС» по договору уступки прав требования № от 23.09.2022 уступил, а ООО «Феникс» принял права (требования), права требования по кредитному договору (л.д№).

ФИО1 направлено уведомление об уступке права требования (л.д.№), требование о полном погашении долга (л.д№).

Суду представлена копия гражданского дела №2-3726/2024/1м по заявлению ООО «ПКО Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д.№).

07.08.2024 мировым судьей судебного участка №1 Уватского судебного района Тобольского района Тюменской, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Тобольского судебного района Тобольского района Тюменской области, вынесен судебный приказ №2-3726/2024/1м о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 11.10.2010, за период с 21.07.2011 по 23.09.2022 в размере 124476,44 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1845,00 рублей, всего 126321,44 рублей (л.д.№.).

Определением мирового судьи судебного участка №1 Тобольского судебного района Тобольского района Тюменской области от 16.09.2024 отменен судебный приказ №2-3726/2024-1м от 07.08.2024 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 11.10.2010 (л.д№).

Из расчёта задолженности по договору № от 11.10.2010 за период с 11.10.2010 по 23.09.2022 следует, что сумма долга составляет 124476,44 рублей (лд.№).

Из расчёта задолженности по договору № от 11.10.2010 за период с 01.01.2009 по 03.12.2013 следует, что на 10.06.2013 сумма долга составляет 171996,27 рублей, последний платеж ответчиком был произведён 16.07.2011 (лд.№).

Из искового заявления следует, что задолженность по кредитному договору № от 11.10.2010 составляет 124476,44 рублей (л.д.№).

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 являлся клиентом банка, что сторонами не оспаривается, все существенные условия договора были определены и согласованы сторонами, имеющимися в договоре, письменная форма договора соблюдена.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст.ст.810, п.1 ст.811, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Давая оценку установленным обстоятельствам, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, нарушены условия кредитного договора № от 11.10.2010 и имеется задолженность.

Ответчиком заявлено применение последствий пропуска срока исковой давности.

Суд полагает, что имеются основания для применения последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пунктах 15 и 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ); если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Заключённый ФИО1 кредитный договор является соглашением, основанном на свободном волеизъявлении сторон, определившим условия договора по своему усмотрению в соответствии со ст.421 ГК РФ.

Доказательств того, что ФИО1 был вынужден заключить кредитный договор именно с истцом, либо не имел возможности отказаться от заключения договора, суду не предоставлено.

По условиям договора, ФИО1 обязался оплачивать кредит, однако, принятые на себя обязательства нарушил.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда истец должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный графиком платежей, истец мог и должен был узнать о нарушении ответчиком денежного обязательства не позднее даты последующего платежа, который должен быть внесен ответчиком.

Наличие уважительных причин пропуска указанного срока из материалов дела не усматривается.

Действующее гражданское законодательство под исковой давностью понимает срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса). Институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Назначение исковой давности означает предоставление истцу строго определенного, но вполне достаточного срока для защиты его права. По истечении исковой давности заявитель лишается возможности принудительной (судебной) защиты своего права.

Вместе с тем, заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности, подлежит удовлетворению поскольку, учитывая условия пользования кредитной картой, с учетом тарифов, обязательный платеж рассчитывается банком ежемесячно 20 числа каждого месяца, следующего за отчетным периодом, ответчиком (согласно представленной истцом расчета задолженности л.д.№) после 16 июля 2011 года платежи не вносились, следовательно, Банк о нарушении своего права узнал не позднее 21 августа 2011 года, и последним днем обращения в суд за защитой своего нарушенного права, учитывая положения ст.196 ГК РФ является 21 августа 2014 года.

Судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного в отношении ФИО1 исполнительного производства, денежные средства не взыскивались (л.д.№).

Согласно разъяснениям п.п.20, 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). Исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (статья 203 ГК РФ). То обстоятельство, что должник не оспорил платежный документ о безакцептном списании денежных средств, возможность оспаривания которого допускается законом или договором, не свидетельствует о признании им долга.

С настоящим иском ООО «ПКО «Феникс» обратился в суд 10.03.2025 (л.д.№), то есть с пропуском срока исковой давности.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока от истца ООО «ПКО «Феникс» не поступало.

Из разъяснений, содержащихся в п.17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», а также положений пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Факт выдачи судебного приказа мировым судьей судебного участка №1 Тобольского судебного района г.Тобольска Тюменской области от 07.08.2024 года №2-3726/2024/1м о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 11.10.2010, за период с 21.07.2011 по 23.09.2022 в размере 124476,44 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1845,00 рублей, всего 126321,44 рублей (л.д.№ не продлевает и не приостанавливает срок исковой давности, так как судебный приказ был вынесен мировым судьёй за рамками исковой давности и отменен 16.09.2024 (л.д.№

При изложенных обстоятельствах, исходя из объёма представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности, о последствиях пропуска которого заявлено ответчиком, подлежит исчислению с 21 августа 2011 года и последним днем обращения в суд за защитой своего нарушенного права, учитывая положения ст.196 ГК РФ является 21 августа 2014 года, срок исковой давности истек и на момент обращения истца с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору 10.03.2025 являлся пропущенным.

Доводы истца о том, что Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 23.09.2022, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (л.д.12), не могут быть приняты судом, поскольку в данном требовании не указана дата его отправления, а также отсутствуют доказательства направления указанного требования ответчику.

Поскольку ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа от 11.10.2010 года по истечении установленного законом трехлетнего срока исковой давности и ответчиком заявлено применение последствий пропуска срока обращения в суд, заявленный ООО «ПКО «Феникс» иск не подлежит удовлетворению.

Требование истца о взыскании с ответчика расходов на уплату государственной пошлины в размере 4734,00 рублей, также не подлежит удовлетворению, поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований (ч.1 ст.98 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст.12,56,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в удовлетворении требований к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, паспорт №, выдан 31.07.2023, код подразделения №) о взыскании задолженности, образовавшейся в период с 21 июля 2011 года по 23 сентября 2022 года включительно, в размере 124476 рублей 44 копеек, в том числе: 96994 рублей 79 копеек – основной долг, 27481 рублей 65 копеек – проценты на непросроченный основной долг, а также государственной пошлины в размере 4734 рублей 00 копеек, а всего 129210 рубля 44 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский районный суд Тюменской области в течение месяца со дня принятия решения судом.

Судья О.А. Бондаренко