77RS0019-02-2022-007319-88

2-3608/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2022 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арзамасцевой А.Н., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3608/22 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением по адресу: адрес, снятии ФИО2, ФИО3 с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 23.08.2021 г. между истцом и ответчиками, был заключен договор купли-продажи квартиры расположенной по адресу: адрес. В соответствии с п. 3.10 договора ФИО2, ФИО3 обязались обеспечить снятие с регистрационного учета всех зарегистрированных в объекте лиц в течение 4 месяцев с даты государственной регистрации перехода права собственности на объект не позднее 31.12.2021 г. Как указывает истец, ответчики фактически освободили указанное жилое помещение, однако в добровольном порядке с регистрационного учета не снялись. Истец дополнительного соглашения с сохранением права пользования жилым помещением с ответчиками не заключал, ровно, как и иные договора, наделяющие ответчиков права пользоваться спорным жилым помещением. Поскольку ответчики отказываются сняться с регистрационного учёта в добровольном порядке, истец обратился в суд с данным исковым заявлением.

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Иные лица, участвующие в рассмотрении дела в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомили.

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.167 ГПК РФ.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу пункта 2 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещается на интернет-сайте суда и является общедоступной.

На основании п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что спорная квартира расположена по адресу: адрес и находится в собственности истца.

Право собственности истца на указанную выше квартиру возникло на основании договора купли-продажи от 23.08.2021 г., заключенному между истцом и ответчиками.

В соответствии с п. 3.10 договора ФИО2, ФИО3 обязались обеспечить снятие с регистрационного учета всех зарегистрированных в объекте лиц в течение 4 месяцев с даты государственной регистрации перехода права собственности на объект не позднее 31.12.2021 г.

Договор купли-продажи зарегистрирован Управлением Росреестра по адрес 26.08.2021 г., что следует из выписки ЕГРН(л.д. 8 оборотная сторона).

Как следует из выписки из домовой книги в спорной квартире по месту жительства зарегистрированы в том числе истец и ответчики.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ под местом жительства гражданина понимается место, где он постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Как следует из искового заявления ответчики фактически выехали из спорного жилого помещения с момента покупки объекта недвижимости истцом.

Поскольку собственником квартиры является истец, членами семьи которого ответчики не являются, соглашений о порядке пользования ответчиками жилым помещением не имеется, право собственности ответчиков прекращено, постольку суд приходит к выводу, что требования истца о прекращении права пользования ответчиков спорной квартирой и снятии их с регистрационного учета подлежат удовлетворению.

Оснований для сохранения права пользования ответчиками спорной квартирой на определенный срок суд не усматривает, поскольку ответчики данным жилым помещением фактически не пользуются, проживают по иному адресу, доказательств обратного суду на момент рассмотрения дела по существу представлено не было.

Регистрация ответчиков в спорной квартире представляет собой акт административного учёта граждан, и сама по себе не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище. По смыслу Закона РФ от 25.06.1993г. №5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения и выбор места пребывания и места жительства в пределах РФ» следует, что регистрация по месту жительства осуществляется по факту вселения и признания за гражданином права пользования данным жилым помещением.

Факт регистрации ответчиков в спорной квартире ущемляет права истца как собственника жилого помещения, т.к. он не может в полной мере реализовать полномочия собственника, а именно распорядиться квартирой без обременения ее регистрацией ответчиков. Кроме того, истец вынужден нести дополнительные расходы по оплате коммунальных платежей.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 1995 года № 3-П указано на то, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.

В то же время, в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 02 февраля 1998 года № 4-П обращено внимание на то, что право гражданина Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации не является абсолютным.

В данном случае обязанность представлять определенные документы, подтверждающие субъективное право гражданина на проживание в жилище, которое он выбрал в качестве места жительства, одновременно выступает как мера, обеспечивающая защиту прав граждан, проживающих в этом жилище.

По смыслу положений ст. 2, 6-7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» необходимым условием для осуществления регистрации по месту жительства и сохранения такой регистрации является наличие у гражданина права на занятие соответствующего жилого помещения.

Поскольку право пользования спорной квартирой у ответчиков прекращено, постольку на территориальные органы Федеральной миграционной службы законом возложена обязанность по снятию ответчиков с регистрационного учета с этой жилой площади. Таким образом, требование о снятии ответчиков с регистрационного учета не является самостоятельным и охватывается требованием о прекращении его права пользования спорным жилым помещением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО2 (паспортные данные), ФИО3 (паспортные данные) жилым помещением по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета по указанному месту жительства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес.

Судья Арзамасцева А.Н.