КОПИЯ

Дело № 2-2370/2025

24RS0017-01-2025-001284-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 октября 2025 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

в составе председательствующего судьи Бретавского В.В.,

при секретаре судебного заседания Орловой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось с иском к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, расходов по уплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак, №. Гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП, застрахована в АО «АльфаСтрахование». Второй участник ДТП – ФИО1, водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, согласно административному материалу признан виновным в нарушении ПДД, в результате которого произошло указанное ДТП и причинен имущественный ущерб страхователю истца. Риск гражданской ответственности ответчика по договору страхования ОСАГО/КАСКО застрахован не был. В связи с повреждением имущества страхователя произведена выплата страхового возмещения в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать с ответчика ущерб в порядке суброгации в размере 400 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12500 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ФИО2, ФИО3

В судебное заседание участвующие в деле лица, будучи своевременно и надлежащим образом извещенными о рассмотрении дела, не явились.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, при подаче искового заявления ходатайствовала о рассмотрении дела свое отсутствие, а также выразила согласие на рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в зал судебного заседания не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, по месту регистрации, согласно сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>, о причине неявки суду не сообщил, об отложении ходатайств не заявлял.

Третьи лица ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении дела не просили. О дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неполучение ответчиком судебных извещений о дате, времени и месте судебного заседания, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В этой связи, полагая, что ответчик, не приняв мер к явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права с согласия стороны истца рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства в силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно положениям ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Как следует из положений ст. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н № под управлением ФИО2 и <данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО1

По данным МРЭО Госавтоинспекции автомобиль <данные изъяты> г/н № с ДД.ММ.ГГГГ находится в собственности ФИО1, автомобиль <данные изъяты>, г/н № с ДД.ММ.ГГГГ находится в собственности ФИО3

Согласно объяснениям, полученным от ФИО1 после дорожно-транспортного происшествия, ДД.ММ.ГГГГ, последний, управляя автомобилем <данные изъяты> г/н № двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, возле <адрес> поворачивал налево в дворовой проезд и допустил ДТП с автомобилем <данные изъяты>, г/н №.

Из объяснений второго участника ДТП ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ последний, управляя автомобилем <данные изъяты>, г/н № двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в районе <адрес> автомобиль <данные изъяты> г/н №, не пропустив <данные изъяты>, г/н № поворачивал налево в дворовой проезд и допустил ДТП. Виновником считает водителя <данные изъяты> г/н №.

Согласно постановлению ст. ИОПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» за № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Согласно п. 8.8. ПДД при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Таким образом, с учетом данных участниками ДТП объяснений и представленной схемы происшествия, суд приходит к выводу о том, что причиной дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. в районе <адрес> в <адрес>, явились виновные действия водителя автомобиля <данные изъяты> г/н № – ФИО1, который, в нарушение п. 8.8 ПДД при повороте налево не уступил дорогу встречному транспортному средству, в результате чего допустил столкновение.

Нарушение водителем ФИО1 вышеприведенных Правил дорожного движения состоит в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и причинением собственнику транспортного средства <данные изъяты>, г/н № ФИО2 ущерба, в связи с повреждением указанного автомобиля.

Нарушений Правил дорожного движения в действиях водителя ФИО2 суд не усматривает.

Указанные обстоятельства согласуются с механизмом дорожно-транспортного происшествия и повреждениями, имевшими место на автомобилях после столкновения, согласно которым удар пришелся в боковую часть автомобиля под управлением ФИО2 от контакта с передней частью транспортного средства под управлением ФИО1

Так, в результате дорожно-транспортного происшествия в автомобиле <данные изъяты>, г/н № повреждены: капот, обе передние двери, решетка радиатора, оба передних крыла с подкрылками, лобовое стекло и другие повреждения. В автомобиле <данные изъяты> г/н № повреждены: передний бампер, обе передние двери, решетка радиатора, правое переднее крыло с подкрылком, правое переднее колесо, задняя правая дверь и другие повреждения.

С расположением транспортных средств на схеме ДТП участники происшествия были согласны, возражений относительно зафиксированных в справке о ДТП повреждений не высказали. Кроме того, как указано в схеме ДТП водитель ФИО1 свою вину признал, водитель ФИО2 свою вину не признал.

Судом также установлено, что на основании полиса-оферты страхования АльфаТандем № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты>, г/н № был застрахован в АО «АльфаСтрахование» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в качестве страхователя указан ФИО5, в качестве собственника транспортного средства – ФИО3, лица, допущенные к управлению ТС: неограниченное число лиц.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о возмещении убытков, в связи с причинением в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ повреждений транспортному средству <данные изъяты>, г/н №, указав сведения о застрахованном транспортном средстве, данные о ТС лица.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АвтоЭксперт» подготовлено экспертное заключение № расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, г/н № составляет 891 900 руб. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 612 900 руб.

ДД.ММ.ГГГГ составлен страховой акт №, принято решение о признании случая (ДТП от ДД.ММ.ГГГГ) страховым на основании предоставленных документов и Правил страхования, о произведении выплаты в размере 400 000 руб.

Страховое возмещение в размере 400 000 руб. АО «АльфаСтрахование» перечислило на расчетный счет ФИО3, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из ответов АО «НСИС», сведения о страховании транспортного средства <данные изъяты> г/н №, принадлежащего ФИО1 на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

Доказательств, подтверждающих наличие действующего договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства «<данные изъяты> г/н № в момент дорожно-транспортного происшествия – ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено.

Таким образом, ФИО1, будучи надлежащим владельцем приведенного транспортного средства в момент ДТП, причинив при его управлении вред и не застраховав в установленном законом порядке свою автогражданскую ответственность, должен возместить выплаченное страховщиком страховое возмещение.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» надлежит взыскать выплаченное страховое возмещение в размере 400 000 руб.

Разрешая требования истца о взыскания судебных расходов, суд отмечает следующее.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу, которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Как следует из материалов дела, при подаче иска АО «АльфаСтрахование» понесены расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 12500 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которые также надлежит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты> в пользу АО «АльфаСтрахование» <данные изъяты> в порядке суброгации 400 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 рублей, а всего 412 500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд путём подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения

Судья В.В. Бретавский

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.