Решение по делу № 2А-4804/2022 от 06.09.2022 | Центральный районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область)

54RS0№-59

№а-4804/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2022 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Стебиховой М.В.,

При секретаре Борисенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Министерству строительства <адрес> о признании отказа незаконным,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском, просит признать отказ Министерства строительства <адрес> во включении в список претендующих на поддержку лиц, требования которых включены в реестр требований участников строительства в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», выраженный в Уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным, возложить на административного ответчика обязанность включить истца в указанный Список, в связи с наличием оснований для включения истца в указанный Список и отказом Минстроя НСО.

Административный истец ФИО1 не явилась, извещена, направила в суд своего представителя ФИО2, действующую на основании доверенности, которая в судебном заседании заявленные исковые требования, поддержала в полном объеме, дала соответствующие пояснения.

Представитель административного ответчика Министерства строительства <адрес> в судебное заседание не явился, извещен, направил письменный отзыв.

Руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, в соответствии с которым неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, при этом исходит из следующего.

Исходя из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (часть 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Согласно части 1 статьи 59 Кодекса административного судопроизводства РФ, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном указанным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен указанным Кодексом (часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств (часть 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (часть 3).

Судебным разбирательством установлено, что между ООО «СУМЕТ.Сибирь.Плюс» (Застройщик) и ФИО3 (Участник долевого строительства) ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор участия в долевом строительстве № по условиям которого, с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, Застройщик обязуется в срок – 2 квартал 2008 года построить и передать Участнику долевого строительства <адрес> (стр) расположенную в МКД по <адрес> в <адрес>, а Участник долевого строительства, в свою очередь, обязуется оплатить цену договора в размере 1 280 600 рублей (л.д. 8-9, 10-11).

Вышеуказанный инвестиционный договор в судебном порядке не оспорен, недействительным не признан.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор № о переуступке права требования по договору 321 об инвестиционной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому права и обязанности, вытекающие из договора об инвестиционной деятельности перешли к истцу (л.д. 34). Согласно п. 3.1 договора ФИО3 полностью исполнила обязанности по договору перед ООО «СУМЕТ.Сибирь.Плюс». истцом обязательства по договору переуступки прав также исполнены в полном объеме, что подтверждается распиской, согласно которой ФИО1 выплатила ФИО3 в счет исполнения обязательств денежную сумму в размере 1 617 600 руб. (л.д. 35).

Застройщиком обязательства по передаче объекта строительства участнику строительства, в определенный Договором срок, не исполнены до настоящего времени, доказательств обратного суду не представлено.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А45-27174/2009 должник ООО «СУМЕТ.Сибирь.Плюс» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4

Постановлением следователя СЧ ГСУ при ГУВД по НСО от ДД.ММ.ГГГГ административный истец признана потерпевшей по уголовному делу № в отношении руководителя ООО «СУМЕТ.Сибирь.Плюс» ФИО5 (л.д. 41).

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А45-27174/2009 конкурсное производство в отношении ООО «СУМЕТ.Сибирь.Плюс.» завершено. (л.д. 38-40)

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А45-27174/2009 административный истец включена в реестр требований кредиторов с требованием о передаче денежных средств. (л.д. 36-37).

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в Министерство строительства НСО с заявлением о включении в список претендующих на поддержку лиц, требования которых включены в реестр требований участников строительства в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве).

Уведомлением Министерства строительства НСО от ДД.ММ.ГГГГ № административному истцу отказано во включении в указанный Список, по основанию, предусмотренному подпунктом 1 пункта 15 Порядка включения граждан в список претендующих на поддержку лиц, утвержденных постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п, а именно - непредставление документа, подтверждающего включение гражданина в реестр требований участников строительства о передаче жилого помещения (л.д. 7).

Фактическим основанием для отказа в удовлетворении требования административного истца явилось непредоставление судебного акта Арбитражного суда <адрес> о передаче жилого помещения в рамках процедуры банкротства.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается только на основании договора участия в долевом строительстве.

В соответствии с частью 1 статьи 4 названного Федерального закона по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении дел по спорам, возникающим из правоотношений, основанных на сделках, связанных с передачей гражданами денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома (иного объекта недвижимости) и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме (ином объекте недвижимости) в собственность, но совершенных в нарушение требований Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", независимо от наименования заключенного сторонами договора следует исходить из существа сделки и фактически сложившихся отношений сторон. В таких случаях, если судом установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей указанным требованиям, действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", в том числе меры ответственности, им предусмотренные.

Согласно части 4 статьи 23 вышеназванного Федерального закона, для реализации мероприятий по восстановлению прав граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) утверждается соответствующий план-график реализации таких мероприятий.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 361-п, в соответствии с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 583-ОЗ "Об установлении критериев, которым должны соответствовать объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения, масштабные инвестиционные проекты, для размещения (реализации) которых предоставляются земельные участки в аренду без проведения торгов", установлен Порядок включения граждан в список претендующих на поддержку лиц, требования которых включены в реестр требований участников строительства в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с пунктами 9,10 названного Порядка №-П включение в Список граждан осуществляется на основании заявления о включении в список претендующих на поддержку лиц, требования которых включены в реестр требований участников строительства в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по форме согласно приложению N 1 к названному Порядку.

К заявлению прилагаются следующие документы:

1) копия документа, удостоверяющего личность гражданина;

2) копии договора и (или) иных документов, подтверждающих возникновение правоотношений между гражданином и застройщиком или иными лицами, осуществлявшими привлечение денежных средств граждан для строительства многоквартирных домов, предметом которых является передача жилого помещения заявителю;

3) копии документов, подтверждающих внесение гражданином денежных средств для строительства Объекта;

4) копия документа, подтверждающего включение гражданина в реестр требований участников строительства о передаче жилых помещений (вступившее в законную силу определение суда, уведомление конкурсного управляющего).

При рассмотрении дел по спорам, возникающим из правоотношений, основанных на сделках, связанных с передачей гражданами денежных средств в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность, но совершенных в нарушение требований Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", независимо от наименования заключенного сторонами договора следует исходить из существа сделки и фактически сложившихся отношений сторон.

Представленные по административному делу доказательства, а именно: Договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к указанному Договору, Дополнительное соглашение к указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ, доказательства произведенной оплаты по указанному договору в полном объеме, определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А45-27174/2009 которым административный истец включена в реестр требований кредиторов ООО «СУМЕТ.Сибирь.Плюс», в совокупности свидетельствуют о том, что между административным истцом и ООО «СУМЕТ.Сибирь.Плюс» сложились отношения, предметом которых являлись строительство многоквартирного жилого дома и последующая передача жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность административного истца. Обязательства по уплате денежных средств по договору с ООО «СУМЕТ.Сибирь.Плюс» административный истец исполнил.

Указанные обстоятельства в судебном порядке сторонами договоров не оспорены, договоры недействительными не признаны. Таким образом, административный истец являлся участником долевого строительства.

Застройщик ООО «СУМЕТ.Сибирь.Плюс», привлекший денежные средства в целях строительства многоквартирного дома, просрочил исполнение своих обязательств, жилой дом не построен, жилое помещение в собственность не передано, конкурсное производство в отношении застройщика завершено, застройщик ликвидирован, т.е. возможность возврата денежных средств по Договору участия в долевом строительстве административному истцу каким-либо иным способом не подтверждена.

В связи с тем, что данный многоквартирный жилой дом не был фактически возведен, защита прав административного истца, как участника долевого строительства, иным способом, кроме использованных административным истцом, не представляется возможным.

Также нельзя согласиться с позицией Министерства строительства <адрес> о том, что административный истец не подлежит включению в реестр, поскольку не предоставлено судебного акта Арбитражного суда <адрес> о включении в реестр требований кредиторов с требованием о передаче жилого помещения.

Как уже указано выше, в соответствии с пунктами 9,10 Порядка №-П включение в Список граждан осуществляется на основании заявления о включении в список претендующих на поддержку лиц, требования которых включены в реестр требований участников строительства в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по форме согласно приложению N 1 к названному Порядку.

К заявлению прилагаются следующие документы:

1) копия документа, удостоверяющего личность гражданина;

3) копии документов, подтверждающих внесение гражданином денежных средств для строительства Объекта;

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А45-27174/2009 ООО «СУМЕТ.Сибирь.Плюс» признано несостоятельным (банкротом), утвержден конкурсный управляющий.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Таким образом, конкурсному управляющему были переданы в числе, прочих и договор участия в долевом строительстве, и документы, подтверждающее полную оплату по договору участия в долевом строительстве в отношении участника долевого строительства ФИО1

Заявление об оспаривании сделки между ФИО3 (с одной стороны) и ООО «СУМЕТ.Сибирь.Плюс» (с другой стороны) в рамках статьи 61.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсным управляющим не подавалось, такие сведения сторонами не представлены, в материалах дела отсутствуют.

Между тем, формальное непредоставление административным истцом копии документа, подтверждающего включение гражданина в реестр требований участников строительства о передаче жилых помещений (вступившее в законную силу определение суда, уведомление конкурсного управляющего), при наличии вышеуказанных обстоятельств (заключения договора и произведенной по нему оплаты, неисполнение застройщиком своих обязательств по строительству и передаче жилого помещения по договору) установление судами того факта, что объект долевого строительства Застройщиком построен не был, ООО «СУМЕТ.Сибирь.Плюс» исполнило обязательства по строительству МКД, не может служить основанием для ущемления прав участника долевого строительства (административного истца).

Иного способа защиты нарушенного права у административного истца не имеется.

Кроме того, Параграф 7 главы IX Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", регулирующий банкротство застройщиков, введен в действие Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 210-ФЗ, то есть после открытия конкурсного производства в отношении ООО «СУМЕТ.Сибирь.Плюс».

Изложенное, в случае обращения административного истца в Арбитражный суд, исключало возможность выбора административным истцом способа защиты права в рамках дела о банкротстве, в виде включения в реестр требований с требованием о передаче жилого помещения.

В связи с вышеизложенным, отказ административного ответчика во включении административного истца в список претендующих на поддержку лиц, требования которых включены в реестр требований участников строительства в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) не может быть признан законным.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным уведомление министерства строительства <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 во включении в список претендующих на поддержку лиц, требования которых включены в реестр требований участников строительства в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ.

Обязать министерство строительства <адрес> включить ФИО1 в список претендующих на поддержку лиц, требования которых включены в реестр требований участников строительства в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший настоящее решение.

Судья М.В. Стебихова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.