Дело № 2-1026/2025 УИД 53 RS 0002-01-2025-001427-60 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
п.Любытино Новгородской области 08 октября 2025 года
Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Арсеньевой Е.И.,
при секретаре Елисеевой С.В.,
с участием истца ФИО1 ФИО7
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», Индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО8 о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки,
установил:
ФИО1 ФИО9. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО "<данные изъяты>" о защите прав потребителя, мотивировав свои требования тем, что 21 апреля 2025 года она заказала через интернет-магазин "<данные изъяты>" глубинный металлоискатель «Сварог Рубеж», катушка 60*40 см., стоимостью 82290 руб. Оплата покупки произведена истцом сразу же, путем безналичного расчета с банковской карты истца. После получения товара 25 апреля 2025 года истцом обнаружено, что товар не соответствует описанию на сайте продавца и не соответствует ожидаемым требованиям, а именно: материал, из которого изготовлен товар, является слишком хрупким, что не позволит использовать металлоискатель по планируемому назначению. Кроме того, данный товар приобретался истцом в качестве подарка супругу, однако, при получении товара выяснилось, что супруг не ожидая указанной вещи в подарок, одновременно сам купил себе новый металлоискатель, который ему больше подходит, и он им уже неоднократно воспользовался по назначению.
03.05.2025 года, 05.05.2025 года и 06.05.2025 года истцом в личном кабинете приложения ООО «<данные изъяты>» в адрес ответчика направлены онлайн-претензии с требованием о возврате товара продавцу и, соответственно, о возврате денежных средств покупателю. В удовлетворении данных претензий ответчиком отказано с первоначальной формулировкой, что «товар возврату не подлежит в связи с тем, что металлоискатель относится к категории технически сложных товаров бытового назначения», затем последовал ответ, что специалисты ООО «<данные изъяты>» внимательно все проверили и согласились с решением продавца и они не могут одобрить возврат данного товара.
На документах, вложенных в упаковку приобретенного металлоискателя «<данные изъяты>», имеется наименование продавца товара ИП ФИО2 ФИО10. Однако конкретные данные о месте его нахождения, кроме того, что он находится в г.Москве, ни в документах, ни в карточке товара не указаны. Продавцом не были указаны в карточке товара на момент осуществления его заказа истцом и подробные данные о товаре и его использовании, а также продавцом не была предоставлена в письменной форме информация о порядке и сроках возврата металлоискателя. В настоящий момент у приобретенного на интернет площадке ООО «<данные изъяты>» глубинного металлоискателя «Сварог Рубеж» сохранены его потребительские свойства и товарный вид.
На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, ФИО1 ФИО11. просит взыскать с ООО "<данные изъяты>", ИП ФИО2 ФИО12 неустойку, компенсацию морального вреда, а также штраф, поскольку сумма, уплаченная за товар, ей была возвращена ИП ФИО2 ФИО17 только 01 октября 2025 года.
Истец ФИО1 ФИО13 в судебном заседании указала, что денежные средства за товар в размере 82 290 рублей 00 копеек ею получены 01.10.2025 года, кроме того ИП ФИО2 ФИО14 ей было перечислено в счет возмещения морального вреда 1000 рублей и 3000 рублей неустойки, на требованиях о взыскании компенсации морального вреда, неустойки и штрафа настаивает. Указала, что она как потребитель была введена в заблуждение относительно истинного продавца товара, поскольку страница товара необходимых сведений не содержала, оплата была принята непосредственного ответчиком ООО «<данные изъяты>», в связи с чем, имеется совокупность условий для предъявления требований, в том числе, и к агрегатору.
Представитель ответчика ООО "<данные изъяты>", ответчик ИП ФИО2 ФИО15 надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, просили о рассмотрении дела в своё отсутствие. От представителя ответчика ООО «<данные изъяты>», поступили письменные возражения на исковые требования, в которых просит в удовлетворении иска отказать, полагает, что ООО «<данные изъяты>» являются ненадлежащим ответчиком. Ответчик ИП ФИО2 ФИО16 в письменных возражениях также просил в удовлетворении требований истца отказать, в случае удовлетворения требований просил суд применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям о взыскании штрафа и неустойки в связи с несоразмерностью заявленных требований.
Выслушав истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. ст. 421, 425 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ст. 401 п. 3 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
В силу ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
На основании ч. 1 ст. 492 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
Определяя характер, возникших между сторонами правоотношений, суд приходит к выводу о том, что отношения сторон возникли по поводу заключения между истцом и ответчиком договора в связи с чем, на них распространяется действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
В соответствии со ст. 1 названного закона отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу ч. 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
В силу ст. 13 п. п. 1, 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Продавец (изготовитель, исполнитель) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков, взыскание неустойки, компенсация морального вреда являются способами защиты гражданских прав.
На основании п. п. 1, 2 ст. 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец /исполнитель/ обязаны передать потребителю товар /выполнить работу, оказать услугу/ качество которой соответствует договору.
На основании п. 4 статьи 26.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней. В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара. Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца. Потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем. При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.
Как установлено в судебном заседании, 21 апреля 2025 года ФИО1 ФИО18 приобрела через интернет-магазин "<данные изъяты>" глубинный металлоискатель «Сварог Рубеж», катушка 60*40 см, стоимостью 82290 руб. Оплата товара произведена в день оформление заказа, что подтверждается электронным кассовым чеком.
25 апреля 2025 года, после получения товара в пункте выдачи, ФИО1 ФИО19 обнаружила, что переданный ей товар не соответствует описанию на сайте продавца и не соответствует ожидаемым требованиям.
Из искового заявления следует, что потребитель неоднократно обращалась к ответчику ООО «<данные изъяты>» посредством функционала сайта и приложения интернет магазина, но её требования удовлетворены не были. Сведений о том, что агрегатором её претензия была передана продавцу, не предоставлено. Самостоятельно обратиться к продавцу потребитель не может, поскольку на сайте агрегатора отсутствуют полные сведения о продавце. Кроме того, продавцом не были указаны в карточке товара на момент осуществления его заказа истцом подробные данные о товаре и его использовании, а также продавцом не была предоставлена в письменной форме информация о порядке и сроках возврата металлоискателя.
Определяя лицо, ответственное за возврат денежных средств за товар и соответственно надлежащего ответчика, суд приходит к следующему.
Исходя из раздела 1 Оферты о реализации товара на сайте <данные изъяты> ООО "<данные изъяты>" является владельцем агрегатора информации о товарах, на котором размещаются адресованные покупателям предложения о заключении договора купли-продажи товаров, принадлежащих продавцу.
Продавцом признается коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, или гражданин Российской Федерации, признанный в установленном законодательством Российской Федерации порядке самозанятым, принявший оферту.
В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", владелец агрегатора информации о товарах (услугах) определен как организация независимо от организационно-правовой формы либо индивидуальный предприниматель, которые являются владельцами программы для электронных вычислительных машин и (или) владельцами сайта и (или) страницы сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и которые предоставляют потребителю в отношении определенного товара (услуги) возможность одновременно ознакомиться с предложением продавца (исполнителя) о заключении договора купли-продажи товара (договора возмездного оказания услуг), заключить с продавцом (исполнителем) договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг), а также произвести предварительную оплату указанного товара (услуги) путем наличных расчетов либо перевода денежных средств владельцу агрегатора в рамках применяемых форм безналичных расчетов в соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 настоящего Закона и Федеральным законом от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ "О национальной платежной системе".
Владелец агрегатора обязан довести до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) (фирменное наименование (наименование), место нахождения (адрес), режим работы, государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица, фамилию, имя, отчество (если имеется), государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя), а также об имеющихся изменениях в указанной информации. Владелец агрегатора доводит до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) посредством ее размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Информацию о продавце (исполнителе) владелец агрегатора вправе довести до сведения потребителей посредством размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ссылки на сайт продавца (исполнителя) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (пункт 1.2 статьи 9 Закона о защите прав потребителей).
В соответствии с пунктом 3.1 Оферты о реализации товара на сайте <данные изъяты>, продавец поручает, а ООО "<данные изъяты>" принимает на себя обязательства за вознаграждение совершать от имени и за счет продавца действия по заключению и исполнению сделок купли-продажи товаров с покупателями - физическими лицами, использующими сайт. ООО "<данные изъяты>" от имени продавца принимает оплату за товары и передает вырученные от реализации товаров денежные средства продавцу.
Согласно пункту 4.3 Правил использования торговой площадкой <данные изъяты> заказывая на торговой площадке товар, реализуемый иными продавцами, покупатель в рамках договора купли-продажи вступает в договорные отношения непосредственно с продавцом, реализующим данный товар. Доставка товара, а также прием оплаты от покупателей за товар, приобретаемый на торговой площадке, осуществляется ООО "<данные изъяты>" (пункт 4.6).
Покупатель может ознакомиться с информацией о продавце товара при оформлении заказа (пункт 4.5).
До момента совершения заказа покупатель обязуется ознакомиться со всеми условиями оказания услуг Вайлдберриз, а также приобретения товаров на торговой площадке (пункт 4.7).
В соответствии с пунктом 3.6 Оферты о реализации товара на сайте <данные изъяты> ООО "<данные изъяты> принимает денежные средства у покупателей за товар и формирует и выдает покупателю кассовый чек, который содержит информацию о продавце (наименование, ИНН) в соответствии с требованиями Федерального закона "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации" от 22 мая 2003 г. № 54-ФЗ.
Создание заявки в личном кабинете на возврат товара предусмотрено пунктом 7.7 Правил пользования торговой площадкой <данные изъяты>, согласно которым в случае, если ООО "<данные изъяты>" не является продавцом товара, покупатель вправе создать заявку в личном кабинете или обратиться непосредственно к продавцу по месту его нахождения. Адрес места нахождения продавца товара соответствует юридическому адресу указанному в ЕГРЮЛ.
Таким образом, торговая площадка "<данные изъяты> предназначена для реализации товаров ООО "<данные изъяты>" и иных продавцов, а также услуг ООО "<данные изъяты>" по доставке указанных товаров Покупателям.
Заказывая товар на торговой площадке, реализуемый иными продавцами, покупатель в рамках договора купли-продажи вступает в договорные отношения непосредственно с продавцом, реализующим данный товар. Доставка товара, а также прием оплаты от покупателей за товар, приобретенный на торговой площадке, осуществляет ООО "<данные изъяты>".
Согласно пункту 4.11 Правил пользования торговой площадкой "<данные изъяты>", осуществляя заказ, покупатель подтверждает, что полностью ознакомился с положениями Правил, понимает настоящие Правила, а также предмет и условия заключаемого с ООО "<данные изъяты>" договора на оказание услуг доставки товаров, а также договора купли-продажи товаров с ООО "<данные изъяты>" или иным продавцом посредством торговой площадки.
В соответствии с представленными ООО <данные изъяты>" сведениями, продавцом спорного товара, информация о продаже которого размещена на сайте WILDBERRIES, является ИП ФИО2 ФИО20 с указанием его ИНН и ОГРНИП, что подтверждается скриншотом страницы о продаже товара с торговой площадки <данные изъяты>. Данные сведения являются общедоступными и открытыми для покупателя.
Таким образом, ООО <данные изъяты>" раскрыл потребителю всю необходимую информацию о том, кто выступает продавцом данного товара.
То обстоятельство, что в кассовом чеке не указано наименование продавца, не наделяет ООО "<данные изъяты>" обязанностями продавца, учитывая, что исходя из предоставленной информации у истца имелась возможность идентифицировать продавца.
Учитывая, что информация о продавце размещена на странице товара торговой площадки, истец при должной осмотрительности могла и должна была знать о том, с кем именно заключен договор купли-продажи товара.
Проанализировав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи товара – металлоискателя Сварог-Рубеж, катушка 60*40 см., стоимостью 82290 рубля рублей, был заключен между ФИО1 ФИО21 и ИП ФИО2 ФИО22 а ООО "<данные изъяты>" выступило организацией, которая предоставляет потребителю в отношении определенного товара возможность одновременно ознакомиться с предложениями продавца о заключении договора купли-продажи товара, заключить с продавцом договор купли-продажи, а также произвести предварительную оплату указанного товара.
В силу части 2.1 статьи 12 Закона о защите прав потребителей, если иное не предусмотрено соглашением между владельцем агрегатора и продавцом (исполнителем) или не вытекает из существа отношений между ними, ответственность за исполнение договора, заключенного потребителем с продавцом (исполнителем) на основании предоставленной владельцем агрегатора информации о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), а также за соблюдение прав потребителей, нарушенных в результате передачи потребителю товара (услуги) ненадлежащего качества и обмена непродовольственного товара надлежащего качества на аналогичный товар, несет продавец (исполнитель).
Действия владельца торговой площадки регламентированы статьей 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой ООО "<данные изъяты>" выполняет по поручению продавца и от его имени следующие действия: доставка товара покупателю, получение от него расчетов в пользу продавца.
Согласно абзацу 1 части 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от имени и за счет принципала.
Согласно абзацу 3 части 1 статьи 1005 ГК РФ по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.
Данная норма также продублирована в Правилах пользования торговой площадкой <данные изъяты> к которым покупатель присоединился путем направления акцепта. Истец, покупая на торговой площадке приняла условия и правила площадки, с которыми обязана была ознакомиться.
Ответчик выступил в правоотношениях с истцом в роли агента, поверенного, владельца торговой площадки (агрегатора), на которой покупатель, присоединившись в соответствии с нормой статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации к правилам публичной оферты ООО "<данные изъяты>", приобрел у продавца товар, сведения о котором последний разместил на торговой площадке <данные изъяты>
В данном случае по сделке, совершенной ООО "<данные изъяты>" с покупателем от имени и за счет продавца, права и обязанности возникают непосредственно у продавца. Как указано выше, продавцом товара являлся ИП ФИО2 ФИО24 (ИНН №).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что по настоящему делу надлежащим ответчиком является продавец товара - ИП ФИО2 ФИО23 в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению к данному ответчику. ООО "Вайлдберриз" является ненадлежащим ответчиком, в связи с чем, требования к нему удовлетворению не подлежат.
В судебном заседании установлено, что 01.10.2025 года ответчиком ИП ФИО2 ФИО26 истцу ФИО1 ФИО25 перечислены денежные средства в размере 86290 рублей 00 копеек (82290 руб. – за товар, + 1000 руб. - моральный вред + 3000 руб. - неустойка) на основании платежного поручения № № от 01.10.2025 года, а поэтому в удовлетворении требований в части взыскания денежных средств, уплаченных за товар в размере 82290 руб. надлежит отказать.
Рассматривая требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, суд приходит к следующему.
Претензия истцом ФИО1 ФИО27 была направлена 03.05.2025, 05.05.2025 и 06.05.2025 через личный кабинет приложения ООО «<данные изъяты>», что не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела, данное требование добровольно не исполнено.
В соответствии со статьей 22 Закона "О защите прав потребителей" требование потребителя подлежит удовлетворению продавцом в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.
В силу статьи 23 Закона "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 данного закона сроков, продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Истцом в рамках настоящего дела заявлена ко взысканию неустойка за период с 03.05.2025 по 01.10.2025 в размере 122 080 руб. 80 коп. (82290 * 1% * 152) – 3000 рублей).
В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В отзыве на исковое заявление ИП ФИО2 ФИО28 в случае удовлетворения иска просил снизить размер неустойки до разумных пределов.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, цену товара, длительность периода нарушения и причины нарушения обязательств ответчиком, указанные в представленных суду документах, последствия для истца, суд полагает, что соразмерным, справедливым и разумным размером неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, будет являться денежная сумма в размере 40 000 руб., соответствующая 32,7 % от насчитанной неустойки.
Указанный размер неустойки заниженным не является, соответствует критерию разумных пределов, не нарушает баланс интересов сторон.
Оценивая заявленные исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 года, признавая обоснованными требования истца как потребителя о компенсации морального вреда ответчиком, и разрешая вопрос о размере этой компенсации, суд также руководствуется положением ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в соответствии с которыми моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.
При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание индивидуальные особенности истца, кроме того, судом учитываются все доводы, приведенные истцом в обоснование иска, свидетельствующие о степени перенесенных нравственных страданий, а также степень вины и поведение ответчика, фактические обстоятельства по делу. Суд исходит из принципов разумности и справедливости и, оценивая в совокупности виновные действия ответчика, полагает соразмерно и достаточно возложить на ответчика ИП ФИО2 обязанность по компенсации морального вреда истцу в размере 2000 рублей 00 копеек, поскольку факт нарушения ответчиком прав истца потребителя установлен судом, отсутствие вины, презюмируемой по норме ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, не доказано ответчиком (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пп. 46, 47 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).
В соответствии с пунктом 47 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.
Исходя из приведенных выше правовых норм и акта их разъяснения штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, не подлежит взысканию с исполнителя услуги при удовлетворении им требований потребителя после принятия иска к производству суда только при последующем отказе истца от иска и прекращении судом производства по делу.
Если отказ истца от иска заявлен не был, то в пользу потребителя подлежит взысканию предусмотренный Законом о защите прав потребителей штраф, исчисляемый от всей присужденной судом суммы.
Производство по делу в связи с отказом истца от иска судом не прекращалось.
Само по себе наличие судебного спора о защите прав потребителей указывает на несоблюдение ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, в связи с чем, перечисление денежных средств на счет выгодоприобретателя в период рассмотрения спора в суде при условии, что истец не отказался от иска, не является основанием для освобождения ответчика от ответственности в виде штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств.
При таких обстоятельствах, при расчете суммы штрафа суд полагает необходимым принять за основу, в том числе сумму в размере 82290 рублей 00 копеек, сумму компенсации морального вреда в размере 2000 рублей 00 копеек, и сумму неустойки в размере 40000 рублей, размер штрафа составляет 124 290 рублей 00 копеек.
При определении размера штрафа суд полагает необходимым отметить, что в абзаце втором п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 разъяснено, что применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика в уменьшении неустойки (штрафа) на основании данной статьи, содержатся в п. 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в котором также разъяснено, что заявление ответчика о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции; указанное ходатайство при рассмотрении дела ответчиком заявлено.
Поскольку ответчик исполнил свои обязательства уже в период рассмотрения дела, что не может являться добровольным удовлетворением требований потребителя, истцом предприняты все необходимые меры для урегулирования спора в досудебном порядке путем направления претензий; суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", уменьшив его размер на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до суммы в размере 15000 рублей 00 копеек.
Определяя размер взыскиваемого штрафа, суд руководствуется положениями ст. 333 ГК РФ, принимает во внимание обстоятельства дела, заявление ответчика о несоразмерности заявленных ко взысканию штрафа последствиям нарушения обязательств, период просрочки исполнения требований потребителя (принимая во внимание дату заключения договора 21.04.2025 года и дату возврата денежных средств 01.10.2025 года, т.е. 6 месяцев 21 день), отсутствие каких-либо препятствий со стороны истца при возврате истцу денежных средств за товар, возврат денежных средств в период рассмотрения данного гражданского дела по существу заявленных исковых требований; несоразмерность штрафных санкций; оснований для взыскания штрафа в ином размере и отказа в удовлетворении данных требований не усматривает.
В удовлетворении требования о расторжении договора следует отказать, поскольку на основании вышеуказанных норм закона договор считается уже расторгнутым, что обуславливает частичное удовлетворение иска.
В соответствии с положениями ст. 333.19. Налогового Кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ИП ФИО2 ФИО36 в доход местного бюджета надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек, исходя из размера удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 ФИО29 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО30 удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ФИО1 ФИО31 (паспорт гражданина РФ № выдан ТП в Любытинском районе МО № 1 УФМС России в Новгородской области) с Индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО32 (ИНН № ОГРНИП №) неустойку в размере 40 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 15000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Обязать ФИО1 ФИО33 по требованию продавца возвратить металлоискатель «<данные изъяты>», катушка 60*40 см, индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО35 после вступления решения в законную силу.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО34 в местный бюджет государственную пошлину в размере 4000 рублей.
В удовлетворении исковых требований к ООО «<данные изъяты>» отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Боровичский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Судья Е.И. Арсеньева
Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2025 года.
Судья Е.И. Арсеньева