ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 19 августа 2022 года по делу № 2-1263/2022
УИД 43RS0034-01-2022-001737-61
Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Дурсеневой Т.Е.,
при секретаре Бурмистровой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Слободском Кировской области гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, указав в обоснование, что 19 июня 2018 года между Банком и ответчиком (заемщиком) был заключен кредитный договор <***>. По условиям договора Банк предоставил заемщику кредит в размере 225 014 рублей под 19,25 % годовых на 60 месяцев, а заемщик обязался производить погашение кредита и процентов ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик обязался уплатить Банку неустойку в размере 20,00 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Ответчик неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. По состоянию на 26 мая 2022 года задолженность ответчика составляет 139 056 рублей 88 копеек, в том числе: 116 185 рублей 95 копеек – основной долг, 20 890 рублей 70 копеек – просроченные проценты, 1 360 рублей 28 копеек – неустойка за просроченный основной долг, 619 рублей 95 копеек – неустойка за просроченные проценты. Ответчику направлялись письма с требованиями о досрочном возврате Банку всей суммы кредита, а также о расторжении кредитного договора, которые не выполнены. Допущенные ответчиком нарушения при исполнении обязательств по возврату кредита являются существенными для Банка. В соответствии с Положением банка России от 28.06.2017 № 590-П Банк обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы Банка и лишает финансовой выгоды, на которую Банк был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора. С учетом изложенного, истец просит суд расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 19 июня 2018 года в размере 139 056 рублей 88 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 981 рубль 14 копеек. Также Банк просит возвратить из бюджета излишне уплаченную государственную пошлину: по платежному поручению № 558686 от 02.06.2022 в сумме 2072,07 рубля, по платежному поручению №495472 от 13.07.2022 в сумме 1909,07 рубля.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1, извещенная о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В соответствии со статьей 167, частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).
Согласно требованиям статей 809 и 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а также уплатить проценты на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Пункт 2 статьи 811 ГК РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Как следует из положений статьи 453 ГК РФ, обязательства сторон считаются прекращенными с момента расторжения договора (пункт 3), при этом обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 2).
Из материалов дела следует, что 19 июня 2018 года между Банком и ФИО1 (заемщиком) был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк обязался предоставить ответчику потребительский кредит в размере 225 014 рублей под 19,25 % годовых на срок 60 месяцев, а ответчик обязалась возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование им ежемесячными аннуитетными платежами в размере 5 867 рублей 98 копеек.
Банк надлежащим образом исполнил обязательство по предоставлению кредита путем зачисления денежных средств в размере 225 014 рублей на счет заемщика № 40817810527006351340, что подтверждается копией лицевого счета (л.д. 24).
Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита установлено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) заемщик уплачивает неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).
В пункте 4.2.3 Общих условий кредитования, являющихся неотъемлемой частью заключенного кредитного договора, предусмотрено право Банка потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.
Представленным Банком расчетом задолженности подтверждается факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по договору (внесения плановых платежей несвоевременно и не в полном объеме).
В связи с нарушением ответчиком обязательств по кредитному договору Банк направил в адрес ответчика требование (претензию) от 10 декабря 2021 года о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом по состоянию на указанную дату в срок не позднее 10 января 2022 года, которое ФИО1 не исполнила.
По заявлению Банка мировым судьей судебного участка № 40 Слободского судебного района Кировской области 01 февраля 2022 года был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 19 июня 2022 года, который отменен определением от 15 февраля 2022 года в связи с поступившими от ответчика возражениями относительно его исполнения.
25 апреля 2022 года Банк направил в адрес ответчика требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, об уплате неустойки в срок не позднее 25 мая 2022 года, а также предложение расторгнуть кредитный договор. Требование ответчиком не исполнено, ответа на предложение расторгнуть договор от ответчика не поступило.
Из представленного суду расчета задолженности следует, что по состоянию на 26 мая 2022 года (включительно) задолженность ответчика перед Банком по вышеназванному кредитному договору составила 139 056 рублей 88 копеек, из которых: 116 185 рублей 95 копеек – основной долг, 20 890 рублей 70 копеек – просроченные проценты, 1 360 рублей 28 копеек – неустойка за просроченный основной долг, 619 рублей 95 копеек – неустойка за просроченные проценты.
Расчет задолженности согласуется с условиями договора, не оспорен ответчиком, поэтому принимается судом в качестве доказательства наличия у ответчика задолженности по договору в заявленном размере.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору предъявление истцом требований о досрочном взыскании основного долга вместе с процентами и неустойкой является правомерным. Оснований для снижения неустойки согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.
При изложенных обстоятельствах на основании вышеприведенных норм права с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 139 056 рублей 88 копеек.
Учитывая доводы Банка в исковом заявлении, односторонний отказ ФИО1 от исполнения обязательств по возврату кредитных денежных средств и уплате начисленных процентов суд признает существенным нарушением условий заключенного договора, в связи с чем требование Банка о расторжении договора подлежит удовлетворению.
Истцом уплачена государственная пошлина за подачу иска в суд в размере 3 981 рубль 14 копеек, из которых 1909,07 рубля по платежному поручению №931356 от 24.01.2022, а 2072,07 рубля по платежному поручению №495472 от 13.07.2022.
В связи с удовлетворением иска на основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банка в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины следует взыскать 3981 рубль 14 копеек.
Судом установлено, что за подачу данного иска Банк излишне уплатил государственную пошлину в размере 1909,07 рубля по платежному поручению №495472 от 13.07.2022 и в размере 2072,07 рубля по платежному поручению №558686 от 02.06.2022.
На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ излишне уплаченную государственную пошлину следует возвратить истцу.
Руководствуясь статьями 194-198, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор <***> от 19 июня 2018 года, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии 3304 №547856) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>):
- задолженность по кредитному договору <***> от 19 июня 2018 года, образовавшуюся по состоянию на 26 мая 2022 года включительно, в размере 139 056 рублей 88 копеек, из которых: 116 185 рублей 95 копеек – основной долг, 20 890 рублей 70 копеек – просроченные проценты, 1 360 рублей 28 копеек – неустойка за просроченный основной долг, 619 рублей 95 копеек – неустойка за просроченные проценты;
- судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3981 рубль 14 копеек,
всего 143 038 (сто сорок три тысячи тридцать восемь) рублей 02 копейки.
Возвратить ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1909 (одна тысяча девятьсот девять) рублей 07 копеек по платежному поручению №495472 от 13.07.2022 и в размере 2072 (две тысячи семьдесят два) рубля 07 копеек по платежному поручению №558686 от 02.06.2022.
Ответчик ФИО1 вправе подать в Слободской районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Ответчиком ФИО1 заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья - подпись Т.Е. Дурсенева
Копия верна, судья -
Решение23.08.2022