УИД 16RS0028-01-2023-000287-85

№ 2-260/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2023 года с. Сарманово

Сармановский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хайбрахманова Р.Р,

при секретаре Александровой С.Р,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрокредитная компании «Касса N 1» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО Микрокредитная компания "Касса N 1" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 10.05.2022 года между ООО МКК "Касса N 1" и ФИО1 был заключен договор потребительского займа N Д-ачкн 2-10.05-9 от 10.05.2022 года, истец предоставил ответчику 335000 рублей под 0,100% за каждый день пользования денежными средствами (36.500% годовых), на приобретение транспортного средства. Обязательство заемщика по возврату займа и уплате процентов, согласно п. 10 договора потребительского займа обеспечивается залогом автомобиля марки GEELY EMGRAND (FE-1), выпуска 2013 года, кузов № №, цвет серебро, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный номер №, право собственности на данный автомобиль принадлежало ответчику на момент получения займа на основании договора купли-продажи транспортного средства № Д-ачкн 2-10.05-9/ДКП1 от 10.05.2022 года и акта приема-передачи автомобиля от 10.05.2022 года. Задолженность ответчика по состоянию на 17.04.2023 года составляет 337458,44 рублей, из которых: по предоставленному займу – 316727,39 рублей, по начисленным процентам за пользование займом - 20555,51 рублей, неустойка 175,54 рублей. В рамках выполнения п. п. 9 договора займа стороны, в целях обеспечения обязательств по договору займа заключили договор залога N Д-ачкн 2-10.05-9/1 от 10.05.2022 года. Согласно указанному договору залога ответчик передал истцу в обеспечение полного надлежащего исполнения обязательств, в залог следующее имущество автомобиль марки GEELY EMGRAND (FE-1), выпуска 2013 года, кузов №№, цвет серебро, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный номер №. Стоимость предмета залога была определена соглашением сторон и составила 381000 рублей. 10.05.2022 года ФИО1 передал ООО МКК "Касса 1" паспорт транспортного средства N № предмета залога, о чем был составлен акт приема-передачи.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО Микрокредитная компания "Касса N 1" задолженность по договору потребительского займа N Д-ачкн 2-10.05-9 от 10.05.2022 года, начисленную за период с 11.05.2022 по 17.04.2023 в размере 337458,44 рублей, из которых 316727,39 рублей - сумма предоставленного займа, 20555,51 рублей проценты за пользование суммой займа, 175,54 рублей - неустойка, расходы по уплате государственной пошлины 12574,58 рублей, почтовые расходы 79,80 рублей; обратить взыскание на заложенное по договору залога N Д-ачкн 2-10.05-9/ДКП1 от 10.05.2022 имущество - автомобиль марки GEELY EMGRAND (FE-1), выпуска 2013 года, кузов № №, цвет серебро, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный номер № в пользу ООО Микрокредитная компания "Касса N 1"; установить начальную продажную цену автомобиля в размере 381000 рублей; определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

Руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства, оценив обстоятельства дела в совокупности, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В силу требований п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819, п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Как следует из материалов дела, что 10.05.2022 между ООО МКК "Касса N 1" и ФИО1 был заключен договор потребительского займа N Д-ачкн 2-10.05-9 от 10.05.2022.

Истец по данному договору предоставил ответчику 335000 рублей под 0,100% за каждый день пользования денежными средствами (36,500% годовых), на приобретение транспортного средства.

Обязательство заемщика по возврату займа и уплате процентов, согласно п. 10 договора потребительского займа обеспечивается залогом автомобиля марки GEELY EMGRAND (FE-1), выпуска 2013 года, кузов №№, цвет серебро, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный номер №, право собственности на данный автомобиль принадлежало ответчику на момент получения займа на основании договора купли-продажи транспортного средства N Д-ачкн 2-10.05-9/ДКП1 от 10.05.2022 и акта приема-передачи автомобиля от 10.05.2022.

Задолженность ответчика по состоянию на 17.04.2023 составляет 337458,44 рублей, из которых: по предоставленному займу – 316727,39 рублей, по начисленным процентам за пользование займом - 20555,51 рублей, неустойка 175,54 рублей.

В рамках выполнения п. п. 9 договора займа стороны, в целях обеспечения обязательств по договору займа заключили договор залога N Д-ачкн 2-10.05-9/1 от 10.05.2022 года.

Согласно указанному договору залога ответчик передал истцу в обеспечение полного надлежащего исполнения обязательств, в залог следующее имущество - автомобиль марки GEELY EMGRAND (FE-1), выпуска 2013 года, кузов № №, цвет Серебро, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный номер №.

Стоимость предмета залога была определена соглашением сторон и составила 318000 рублей. 10.05.2022 ФИО1 передала ООО МКК "Касса 1" паспорт транспортного средства N № предмета залога, о чем был составлен акт приема-передачи.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Тот факт, что ответчик ненадлежащим образом не исполняет свои обязательства по осуществлению возврата кредита, уплате процентов по указанному кредитному договору, подтверждается материалами дела, в том числе выпиской по счету. При этом доказательств обратного суду не представлено.

В силу требований ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании суммы в размере 337458,44 рублей с ответчика в пользу истца является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

При этом основный для снижения неустойки суд не усматривает, считая ее соразмерной последствиям нарушения обязательств.

В силу требований ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В судебном заседании достоверно установлено, что со стороны ответчика допущено систематическое нарушение условий кредитного договора в части неисполнения обязанностей по возврату кредита и уплате процентов за пользование им.

С учетом изложенного, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в части обращения взыскания на предмет залога - автомобиль марки GEELY EMGRAND (FE-1), выпуска 2013 года, кузов №№, цвет серебро, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный номер № в пользу ООО Микрокредитная компания "Касса N 1".

При этом действующим законодательством не предусмотрено установление начальной продажной цены движимого имущества, реализуемого на торгах.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 01.07.2014, в то время как настоящий иск был предъявлен в суд после указанной даты.

Действующая в настоящее время редакция ч. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 ч. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

При этом ч. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке.

Следовательно, в удовлетворении требований истца об установлении начальной продажной стоимости движимого имущества надлежит отказать.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие, в соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В материалах дела имеется платежное поручение, согласно которому истцом была уплачена государственная пошлина в размере 12574,58 рублей, и почтовые расходы в размере 79,80 рублей, указанные суммы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Заявление истца о наложении ареста на имущество должника в порядке ст. 139-140 ГПК РФ подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 12, 56, 98, 194 - 199, 233 - 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

иск ООО Микрокредитная компания "Касса N 1" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО Микрокредитная компания "Касса N 1" (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа N Д-ачкн2-10.05-9 от 10.05.2022 года, начисленную за период с 11.05.2022 года по 17.04.2023 года в размере 337458,44 рублей, из которых 316727,39 рублей - сумма предоставленного займа, 20555,51 рублей проценты за пользование суммой займа, 175,54 рублей - неустойка, расходы по уплате государственной пошлины 12574,58 рублей, почтовые расходы 79,80 рублей.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога N Д-ачкн 2-10.05-9/1 от 10.05.2022 года имущество - автомобиль марки Д-ачкн2-10.05-9/1 в пользу ООО Микрокредитная компания "Касса N 1", определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

В порядке обеспечения иска наложить арест с ограничением права пользования на автомобиль марки GEELY EMGRAND (FE-1), выпуска 2013 года, кузов №№, цвет серебро, идентификационный номер (VIN) №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись Хайбрахманов Р.Р.

Копия верна

Решение не вступило в законную силу.

Судья Хайбрахманов Р.Р.

Решение вступило в законную силу «______»___________2023 г.

Судья: Хайбрахманов Р.Р.