№1-251/2023

24RS0004-01-2023-001861-24

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2023 года п.Березовка Березовского района

Красноярского края

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Понеделко Н.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Березовского района Красноярского края Казаковой В.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Барковой Т.А., предоставившей удостоверение и ордер Красноярской краевой коллегии адвокатов от 30 августа 2023 года,

при секретаре Буденковой И.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес> Красноярского края, гражданина РФ, военнообязанного, со средним специальным образованием, неженатого, состоящего в фактических брачных отношениях, работающего оператором укладчика асфальтобетона в ООО «КДСК», проживающего по адресу: <адрес>83, имеющего регистрацию по адресу: <адрес> Красноярского края, <адрес>, судимого:

- <дата> приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярского края по ст.264.1 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ (по совокупности с приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> от <дата>, судимость по которому погашена) к 8 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в колонии–поселении;

освобожденного <дата> из мест лишения свободы, с заменой неотбытого срока в виде 1 месяца 16 дней лишения свободы на 3 месяца исправительных работ с удержанием 15% заработка ежемесячно в доход государства;

снятого <дата> с учета по отбытии наказания в виде исправительных работ;

снятого <дата> с учета по отбытии наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в <адрес> Красноярского края управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Преступление им совершено в <адрес> Красноярского края при следующих обстоятельствах.

<дата> приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярского края ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, то есть за нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединено неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору мирового судьи от <дата>, и окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Приговор вступил в законную силу <дата>. Наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев по приговору мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярского края от <дата> ФИО1 отбыто <дата>. В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярского края от <дата>, ФИО1 исполнено <дата>. В соответствии с п.«в» ч.3 ст.86 УК РФ судимость ФИО1 на <дата>, в установленном законом порядке, не снята и не погашена.

<дата> ФИО1, имеющий судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, имея признаки опьянения. осознавая общественно-опасный характер и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, вновь, умышленно, управлял автомобилем марки «ТОЙОТА МАРК 2», с государственным регистрационным знаком X 167 РО/124 регион, при этом в 21 час 00 минут <дата> во время движения в районе <адрес> СНТ «Лужайкино» д.<адрес> Красноярского края остановлен инспекторами полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» и отстранен от управления транспортным средством.

<дата> в 21 час 58 минут ФИО1, находясь в служебном автомобиле, расположенном возле <адрес> СНТ «Лужайкино» д.<адрес> Красноярского края, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО5 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении преступления, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, указанные в обвинительном акте обстоятельства полностью соответствуют событию совершенного им преступления, поддержал заявленное по окончании предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При этом ФИО1 указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия особого порядка судебного разбирательства.

Защитник ФИО7 поддержала заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство, подтвердила факт проведения с ним консультации по данному вопросу.

Государственный обвинитель ФИО6 не возражал против удовлетворения, заявленного подсудимым, ходатайства.

Таким образом, судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Рассмотрев дело в порядке главы 40 УПК РФ, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Психическое и физическое состояние ФИО1 сомнений в его вменяемости и способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает. В связи с этим подсудимый подлежит уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст.19 УК РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, суд принимает во внимание тяжесть и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, который полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, работает, характеризуется по месту жительства и месту работы – положительно, имеет на иждивении сожительницу и её двоих малолетних детей, в воспитании которых принимает участие, оказывает материальную помощь и помощь в быту своей матери, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, также суд учитывает возраст и состояние здоровья подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает его раскаяние в содеянном, полное признание вины, наличие на иждивении сожительницы и ее двоих малолетних детей.

Вопреки доводам стороны защиты, оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд не усматривает, поскольку ФИО1 фактически был задержан на месте совершения преступления, не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, новые обстоятельства, подлежащие доказыванию, ФИО1 не сообщал.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

С учетом установленных по делу обстоятельств, а также положений ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, исходя из принципа соразмерности наказания совершенному преступлению, справедливости и индивидуализации наказания, учитывая данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, поэтому для обеспечения достижения целей наказания ФИО1 следует назначить наказание в виде реального лишения свободы на определенный срок с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку иной вид наказания не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершению им новых преступлений.

Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает, также, как и не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного ФИО1, по делу не установлено.

С учетом тяжести совершенного ФИО1 преступления, а также личности подсудимого, для обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, а также разъяснений, содержащихся в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N9 «О практике назначения и изменения видов исправительных учреждений», с учетом того, что в рассматриваем случае ФИО1 признан виновным в совершении умышленного преступления небольшой тяжести, ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, местом отбывания наказания ФИО1 необходимо определить исправительную колонию общего режима.

При этом суд полагает необходимым снять арест с автомобиля марки «ТОЙОТА МАРК 2», с государственным регистрационным знаком X167РО/124 регион, идентификационный номер (VIN) <***>. 1985 года выпуска, шасси (рама) №<***>, кузов (прицеп) №IZX 1000116546, цвет белый, принадлежащий ФИО1, <дата> года рождения, наложенный постановлением Березовского районного суда Красноярского края от <дата>. (л.д.74)

Принадлежащее ФИО1 транспортное средство - автомобиль марки «ТОЙОТА МАРК 2», с государственным регистрационным знаком X167РО/124 регион, идентификационный номер (VIN) <***>. 1985 года выпуска, шасси (рама) №<***>, кузов (прицеп) №IZX 1000116546, цвет белый, в силу п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, подлежит конфискации и обращению в собственность государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308 и 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 6 месяцев.

Срок отбывания наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространить на весь срок отбывания наказания в виде лишения свободы. Исчислять данный срок с даты отбытия осужденным основного наказания.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять под стражу немедленно в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю, числить за Березовским районным судом Красноярского края.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Снять арест с автомобиля марки «ТОЙОТА МАРК 2», с государственным регистрационным знаком X167РО/124 регион, идентификационный номер (VIN) <***>. 1985 года выпуска, шасси (рама) №<***>, кузов (прицеп) №IZX 1000116546, цвет белый, принадлежащий ФИО1, <дата> года рождения, наложенный постановлением Березовского районного суда Красноярского края от <дата>,.

Принадлежащее ФИО1 транспортное средство - автомобиль марки «ТОЙОТА МАРК 2», с государственным регистрационным знаком X167РО/124 регион, идентификационный номер (VIN) <***>. 1985 года выпуска, шасси (рама) №<***>, кузов (прицеп) №IZX 1000116546, цвет белый, в силу п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, конфисковать и обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, с подачей жалобы через Березовский районный суд Красноярского края, в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе.

Председательствующий: Н.Б.Понеделко