Дело№
УИД 50RS0№-27
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 сентября 2025 года <адрес>
Ногинский городской суд <адрес> в составе
Председательствующего судьи Пичулёвой О.А.,
при помощнике судьи Фитилевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 АлексА.а, ФИО1 к Штанг О.М. об установлении частного сервитута,
установил:
Изначально истцы ФИО2, ФИО1 обратились в Арбитражный суд <адрес> (дело № А41-35663/24) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Хлеб на радость» с требованием об установлении частного сервитута в отношении земельного участка общей площадью 591,4 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу обл. Московская, р-н Ногинский, <адрес>, принадлежащего на праве собственности ответчику ООО «Хлеб на радость», предоставив истцам ФИО2, ФИО1 право прохода через указанный участок к принадлежащему им на праве собственности земельному участку общей площадью 971 кв.м, кадастровый №, расположенному по адресу обл. Московская, р-н Ногинский, <адрес>. Право прохода определить следующим образом: через КПП земельного участка 50:16:0302012:2867, примыкающий к проезжей части по адресу: <адрес>, шоссе Энтузиастов, <адрес>-б.
Исковое заявление мотивировано тем, что истцы являются долевыми собственниками (размер доли 1/2 у каждого) здания с кадастровым номером 50:16:0302012:1439, расположенного по адресу: <адрес>, ш. Энтузиастов, <адрес>Б, что подтверждается сведениями из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (государственная регистрация права № от ДД.ММ.ГГГГ). При этом, истцы также являются долевыми собственниками (размер доли 1/2 у каждого) земельного участка, кадастровый №, с адресными ориентирами: обл. Московская, р-н Ногинский, <адрес>. Право собственности истцов ФИО2 и ФИО1 подтверждеается выписками из ЕГРН (запись о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ). Ответчик является собственником смежного земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: обл. Московская, р-н Ногинский, <адрес> (запись о государственной регистрации права 50:16:0302012:2867-50/137/2022-11 от ДД.ММ.ГГГГ). Доступ к земельному участку и зданию, принадлежащим истцам, возможен только через земельный участок ответчика. Данный факт подтверждается актом о недопуске на земельный участок, составленным ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут с помощью фотофиксации и подписанным ФИО3, ФИО4 Установление сервитута на земельном участке с кадастровым номером 50:16:0302012:2867, принадлежащем ответчику, необходимо для обеспечения прохода к зданию с кадастровым номером 50:16:0302012:1439 и земельному участку с кадастровым номером 50:16:0302012:2868, принадлежащим истцам. Однако, в добровольном порядке прийти к соглашению с ответчиком не удалось, в связи чем, истцы вынуждены обратиться в суд с иском об установлении частного сервитута в отношении земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу обл. Московская, р-н Ногинский, <адрес>, принадлежащего на праве собственности ответчику, с предоставлением истцам права прохода и право проезда через указанный участок к зданию с кадастровым номером 50:16:0302012:1439 и земельному участку с кадастровым номером 50:16:0302012:2868; определив право прохода следующим образом: через КПП земельного участка 50:16:0302012:2867, примыкающий к проезжей части по адресу: <адрес>, шоссе Энтузиастов, <адрес>-б. Без установления сервитута невозможна полноценная защита прав и законных интересов истцов.
С учетом изложенного, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истцы просят суд установить частный сервитут в отношении земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу обл. Московская, р-н Ногинский, <адрес>, принадлежащего на праве собственности ответчику, через указанный участок к зданию с кадастровым номером 50:16:0302012:1439. Параметры сервитута: ширина проезда устанавливается в 3,5 м, протяженность 195 м, площадь 610 кв.м, координаты поворотных точек сервитута:
№ поворотной точки
Координаты, м
Х
Y
МСК-50, зона 2
1
479629.87
2248447.87
2
479630.86
2248448.04
3
479632.08
2248447.86
4
479633.08
2248447.34
5
479661.43
2248426.03
6
479730.05
2248507.53
7
479754.70
2248549.25
8
479757.73
2248547.50
9
479732.95
2248505.53
10
479664.16
2248423.83
11
479663.09
2248422.97
12
479662.21
2248422.59
13
479660.83
2248422.58
14
479659.81
2248422.93
15
479659.27
2248423.29
16
479660.46
2248424.87
1
479629.87
2248447.87
Площадь земельного участка 610 кв.м Протяженность 195 м
Установить размер платы за установление и пользование частным сервитутом площадью 610 кв.м в отношении части земельного участка с кадастровым номером 50:16:0302012:2867 в пользу ответчика в размере 1 976 руб.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Арбитражным судом в порядке ст. 51 АПК РФ привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Штанг О.М. (ИНН: <***>).
Определением от ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный суд <адрес>в порядке ст. 47 АПК РФ произвел замену ответчика ООО «Хлеб на радость» на надлежащего ответчика Штанг О.М. (ИНН: <***>) и привлек ООО «Хлеб на радость» к участию в дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело № А41-35663/24 передано на рассмотрение Московского областного суда для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.
Определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано для рассмотрения в Ногинский городской суд <адрес>.
В ходе рассмотрения гражданского дела судом к участию в деле в качестве в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по <адрес>», ФИО5, ФИО6, ООО «Русагропродукт», ФИО7.
Истцы ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, обеспечили явку своего представителя ФИО8, которая уточненные исковые требования поддержала, просила установить частный сервитут в размере, координатах, определенных в заключении судебной экспертизы.
Ответчик Штанг О.М. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, обеспечил явку своего представителя ФИО9, которая с заявленными исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в их удовлетворении, указывая, что использование принадлежащего им земельного участка возможно без установления сервитута в отношении принадлежащего ответчику земельного участка. Считает, что достоверных доказательств того, что реализация прав истцов в отношении принадлежащего им земельного участка невозможна иным способом, кроме установления сервитута в отношении земельного участка, которым владеет ответчик, материалы дела не содержат. Также, по мнению ответчика, предложенный истцами размер ежемесячной платы несоизмеримо мал по сравнению с затратами на обслуживание участка.
Третьи лица ООО «Хлеб на радость», Управление Росреестра по <адрес>, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по <адрес>, ФИО5, ООО «Русагропродукт», ФИО6, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщили.
Третье лицо ФИО7 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, дополнительно суду пояснил, что установление сервитута через иные земельные участки невозможно в связи с наличием обременений.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 216 ГК РФ сервитут наряду с правом собственности является вещным правом.
Пунктом 1 статьи 23 ЗК РФ предусмотрено, что сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.
Правила и порядок предоставления и установления сервитута содержатся в статьях 274-276 ГК РФ.
Пунктом 1 статьи 274 ГК РФ определено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 ГК РФ).
Пункт 1 статьи 274 ГК РФ оговаривает примерный перечень случаев, предполагающих установление сервитута, а также вводит критерии оценки иных потребностей, при наличии которых собственник недвижимости может требовать предоставления ему права ограниченного пользования чужим имуществом.
Из указанной нормы права следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.
В связи с этим при рассмотрении дел соответствующей категории в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 274 ГК РФ, суды должны исследовать вопрос о том, на удовлетворение каких конкретно нужд направлено требование истца и относятся ли они к тем потребностям, которые могут быть обеспечены путем установления сервитута, учитывая его исключительный характер.
Проезд и проход к недвижимому имуществу прямо отнесены к потребностям, при наличии которых возможно предоставление названного ограниченного вещного права, поэтому судам при рассмотрении настоящего иска в этой части следует определить, имеется ли у истца возможность доступа к своему имуществу, не прибегая к правовым средствам, предусмотренным указанными нормами права.
В отношении иных требований истца, касающихся объема и содержания права ограниченного пользования чужим участком, судам необходимо выяснить, связаны ли они с теми потребностями, в обеспечение которых, исходя из конкретных обстоятельств спора и принципа разумности, допустимо установление частного сервитута.
В судебном заседании установлено, что истцы ФИО2 и ФИО1 являются долевыми собственниками земельного участка с кадастровым номером 50:16:0302012:2868 по адресу: <адрес>, и находящегося на нем нежилого здания с кадастровым номером: 50:16:0302012:1439.
Смежным с земельным участком истцов является земельный участок с кадастровым номером 50:16:0302012:2867, расположенный по адресу: <адрес>, находящийся в собственности Штанг О.М..
Согласно сведениям об основных характеристиках объекта недвижимости с кадастровым номером 50:16:0302012:2867, посредством данного земельного участка обеспечен доступ к земельному участку (земельным участкам) с кадастровым номером (кадастровыми номерами) 50:16:0302012:2866, 50:16:0302012:2868, 50:16:0302012:2870, 50:16:0302012:2871, 50:16:0302012:2872, 50:16:0302012:2873, 50:16:0302012:2874. Сведения о видах разрешенного использования имеют статус «Актуальные незасвидетельствованные».
Как указывают истцы, доступ к принадлежащим им на праве собственности зданию с кадастровым номером 50:16:0302012:1439 и земельному участку с кадастровым номером 50:16:0302012:2868 возможен только через земельный участок с кадастровым номером 50:16:0302012:2867, принадлежащий ответчику, в обоснование чего ссылаются на акт о недопуске на земельный участок, составленный ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут с помощью фотофиксации и подписанный ФИО3, ФИО4
В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ истцами было направлено предложение о заключении соглашения об установлении частного сервитута.
Соглашение между сторонами не достигнуто, в досудебном порядке разрешить разногласия с ответчиком не удалось, в связи чем, истцы вынуждены обратиться в суд с иском.
Ответчик, возражая против удовлетворения требований истцов, указал, что использование принадлежащего им земельного участка возможно без установления сервитута в отношении принадлежащего ответчику земельного участка.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №».
Согласно выводам экспертов, изложенным в экспертном заключении от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗМЭ, на момент проведения натурного осмотра проход (проезд) к нежилому зданию, общей площадью 531,9 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, находящемуся на земельном участке с кадастровым номером 50:16:0302012:2868, расположенном по адресу: <адрес>, с целью использования его по назначению возможен только посредством пешеходного прохода через земельный участок с кадастровым номером 50:16:0302012:2867.
Изучив сведения ЕГРН и картографическую основу возможно предположить о двух возможных вариантах доступа без использования земельного участка с кадастровым номером 50:16:0302012:2867:
Вариант №. Предположительно возможен проезд к земельному участку с кадастровым номером 50:16:0302012:2868 со стороны земель общего пользования переулка Агропункт (Сооружение дорожного транспорта, кадастровый №). Предполагаемый маршрут может проходить последовательно через следующие земельные участки:
Участок с кадастровым номером 50:16:0302012:647;
Участок с кадастровым номером 50:16:0302012:2773;
Участок с кадастровым номером 50:16:0302012:649.
Однако, данный маршрут требует подтверждения, так как отсутствуют достоверные данные об условиях проезда через указанные участки. Кроме того, по результатам осмотра установлено, что участок с кадастровым номером 50:16:0302012:649 огорожен забором со стороны исследуемого участка с кадастровым номером 50:16:0302012:2868 и территория для предполагаемого проезда не благоустроена.
Вариант №. Также, предположительно возможен проезд к земельному участку с кадастровым номером 50:16:0302012:2868 со стороны переулка Агропункт (Сооружение дорожного транспорта, кадастровый №). В этом случае предполагаемый маршрут может включать проезд через территории пяти земельных участков:
Участок с кадастровым номером 50:16:0302012:647;
Участок с кадастровым номером 50:16:0302012:2773;
Участок с кадастровым номером 50:16:0302012:2553;
Земли неразграниченной государственной собственности;
Участок с кадастровым номером 50:16:0302012:2873.
Данный вариант требует дополнительной проверки, так как условия проезда через указанные земельные участки на дату осмотра не определены. Кроме того, по результатам натурного осмотра выявлено, что участок с кадастровым номером 50:16:0302012:2873 огорожен забором с западной стороны, вдоль границы с землями неразграниченной государственной собственности, в месте предполагаемого проезда. Также, экспертами отмечено, что территория, предполагаемая для проезда, находится в неудовлетворительном состоянии и не благоустроена.
Для определения границ проезда к земельному участку с кадастровым номером 50:16:0302012:2868 требуется обеспечить доступ на земельные участки с кадастровыми номерами 50:16:0302012:647; 50:16:0302012:649, 50:16:0302012:2773; 50:16:0302012:2553; 50:16:0302012:2873, что позволит провести координирование территории, необходимой для проезда. Проведение данных работ позволит уточнить координаты территории, необходимой для организации проезда. Поскольку указанные земельные участки не являются объектами настоящего исследования, на момент проведения натурного осмотра отсутствует возможность установления точных координат и параметров проезда.
Эксперты пришли к выводу, что наименее обременительным для собственника вариантом является установление сервитута только в границах земельного участка с кадастровым номером 50:16:0302012:2867 (вариант №).
Этот вариант предполагает использование существующей инфраструктуры, минимальную площадь сервитута (610 кв.м) и исключает необходимость привлечения дополнительных земельных участков. Альтернативный вариант (вариант №), включающий использование территории еще одного земельного участка с кадастровым номером 50:16:0302012:2871, является более обременительным, так как увеличивает площадь сервитута (до 1 073 кв.м) и затрагивает права третьих лиц, не участвующих в настоящем исследовании.
Таким образом, эксперты считают возможным установить сервитут по варианту №, как наиболее оптимальный и соответствующий принципу минимального ограничения прав собственника. Координаты поворотных точек представлены в таблице 1, схема представлена на рисунке 6. Параметры сервитута: ширина проезда устанавливается в 3,5 м, протяженность 195 м, площадь 610 кв.м. Координаты поворотных точек сервитута указаны в таблице 1. Размер платы за установление и пользование частным сервитутом площадью 610 кв.м в отношении части земельного участка с кадастровым номером 50:16:0302012:2867 по наиболее оптимальному и наименее обременительному варианту составляет (в форме периодических платежей за частный сервитут): 1 976 руб./мес.
Экспертами в выводах также указано, что проход (проезд) к земельному участку и зданию истцов ФИО2 и ФИО1 возможен без установления дополнительного сервитута, так как доступ уже обеспечен в соответствии с межевым планом через территорию участка с кадастровым номером 50:16:0302012:2867, принадлежащего на праве собственности ответчику Штангу ФИО10 к земельному участку и зданию истцов уже обеспечен в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО11, через территорию участка с кадастровым номером 50:16:0302012:2867. Выделение специально-определенной части участка для прохода проезда межевым планом не предусмотрено, что позволяет использовать всю территорию участка с кадастровым номером 50:16:0302012:2867 для обеспечения доступа к земельному участку и зданию истцов. Установление дополнительного сервитута не требуется, поскольку доступ уже предусмотрен в рамках межевого плана.
Сторонами экспертное заключение не оспорено.
Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО12 выводы, указанные в экспертном заключении поддержала в полном объеме, суду пояснила, что в настоящее время проезд к участку не возможен в связи с наличием препятствий в виде КПП, забора. Территория завода благоустроена, есть покрытие, по которому можно перемещаться. При установлении сервитута производится расчет стоимости самого земельного участка, а не аренды КПП, благоустройства территории. Данные вопросы должны обсуждаться между сторонами. Во втором варианте второго вопроса, рассматривался вопрос о том, что данный земельный участок может использоваться истцами полностью. Более протяженный сервитут, предполагает привлечение уже двух участков. При проведении экспертизы исследовались земельные участки :2867, :2868, :287. Два других альтернативных варианта, без привлечения участка ответчика, будут более обременительными, при данных вариантах привлекаются собственники 3-4 участков, на участках находятся коммуникации, необходимо привлекать специалистов электрических сетей, газовых коммуникаций. По альтернативному варианту №, без привлечения участка ответчика, по участку проходит газопровод (фото 19 на стр. 16 заключения), кадастровый номер участка 649. На фотографии 18 изображены столбы ЛЭП. При анализе варианта 2 установлено, что находятся электрическая подстанция и большое количество коммуникаций: ЛЭП, газ, трансформаторная будка.
Согласно разъяснениям, данным в п. 7 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ), сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).
Согласно разъяснениям, данным в п. 6 Обзора, если основания, по которым установлен сервитут, отпали, с требованием о прекращении сервитута вправе обратиться в суд как собственник земельного участка, обремененного сервитутом, так и собственник земельного участка, для обеспечения использования которого установлен сервитут.
В силу п.п. 8, 9 Обзора, не подлежит установлению сервитут, если его условиями собственник земельного участка лишается возможности использовать свой участок в соответствии с разрешенным использованием.
При наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон и установить сервитут на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут.
Суд в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ за основу в качестве доказательства принимает заключение АНО ««Центральное бюро судебных экспертиз №» от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗМЭ, поскольку данное заключение получено в порядке, установленном ГПК РФ, по назначению суда, составлено компетентными лицами, имеющими необходимую квалификацию в области кадастровых работ, землеустроительной экспертизы, которые предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не противоречит иным доказательствам по делу, оснований сомневаться в его достоверности не усматривается.
Достоверных доказательств, что Штанг О.М. будет лишен возможности использовать земельный участок под производственные цели, суду не представлено.
Каких-либо доказательств, того, что ФИО13 будут понесены дополнительные расходы, в связи с обеспечением прохода (проезда) истцов к принадлежащему им объекту недвижимости, не представлено.
При этом, ходатайства о назначении повторной либо дополнительной экспертизы по делу сторона ответчика не заявляла.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Лицо, полагающее нарушенным свое право, вправе самостоятельно выбрать способ его защиты из тех, что предусмотрены законом. При доказанности нарушенного права суд должен предоставить этому лицу судебную защиту.
При установленных при рассмотрении дела обстоятельствах, учитывая пояснения представителей сторон в судебном заседании, сложившиеся между сторонами отношения, суд приходит к выводу, что имеются основания для установления сервитута в отношении земельного участка кадастровым номером 50:16:0302012:2867, поскольку иных вариантов доступа к своему объекту надвижимости у истцов на момент рассмотрения дела не имеется.
При этом, указание в межевом плане «специально определенной части участка» не создает вещных прав у истцов и не влечет возникновения у них права прохода/проезда по чужому земельному участку. Межевой план фиксирует техническое разделение участков, но не является основанием для возникновения сервитута (ст. 23 ЗК РФ, ст. 274 ГК РФ).
Судом также учитывается, что согласно разъяснениям, данным в п.п. 6, 13 Обзора, соответствующая сторона, вправе обратиться в суд с требованиями, как о прекращении сервитута (если основания, по которым установлен сервитут, отпали), так и об изменении размера платы.
Согласно п. 10 Обзора, удовлетворяя исковые требования об установлении сервитута, суд должен определить все условия, на которых он устанавливается, а именно: сведения о земельных участках, для обеспечения использования которого установлен сервитут и который обременен сервитутом, содержание сервитута, вид сервитута, сферу действия, срок, условия о плате, виды работ, если сервитут устанавливается для проведения ремонтных и иных работ, и пр.
Поскольку суд, пришедший к выводу о необходимости установления сервитута, при наличии спора не связан доводами его сторон, касающимися порядка использования участка, он может самостоятельно определить оптимальные условия сервитута, в том числе маршрут проезда и прохода, который бы не только соответствовал интересам истца, но и был бы наименее обременительным для собственника обслуживающего земельного участка.
Учитывая положения п. 5 ст. 274 ГК РФ, предусматривающего право собственника участка, обремененного сервитутом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком, с истцов в пользу Штанга О.М. (собственника земельного участка, в отношении части которого по существу устанавливается сервитут) подлежит установлению ежемесячная оплата в размере 1 976 руб.
Согласно заявления АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №», стоимость проведения экспертизы по гражданскому делу № составила 191 780 руб.
При таких обстоятельствах надлежит произвести оплату услуг эксперта путем перечисления со счета судебного департамента на счет АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №» денежных средств за проведение судебной экспертизы по гражданскому делу № в размере 191 780 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО2 АлексА.а, ФИО1 к Штанг О.М. об установлении частного сервитута - удовлетворить.
Установить частный сервитут в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:16:0302012:2867, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Штанг О.М. в целях обеспечения доступа к нежилому зданию с кадастровым номером: 50:16:0302012:1439 по варианту № заключения АНО «Центральное Бюро Судебных Экспертиз №» в следующих координатах:
№ поворотной точки
Координаты, м
Х
Y
МСК-50, зона 2
1
479629.87
2248447.87
2
479630.86
2248448.04
3
479632.08
2248447.86
4
479633.08
2248447.34
5
479661.43
2248426.03
6
479730.05
2248507.53
7
479754.70
2248549.25
8
479757.73
2248547.50
9
479732.95
2248505.53
10
479664.16
2248423.83
11
479663.09
2248422.97
12
479662.21
2248422.59
13
479660.83
2248422.58
14
479659.81
2248422.93
15
479659.27
2248423.29
16
479660.46
2248424.87
1
479629.87
2248447.87
Площадь земельного участка 610 кв.м Протяженность 195 м
Установить размер платы за установление и пользование частным сервитутом ФИО2 АлексА.а, ФИО1 в пользу Штанг О.М. в размере 1 976 руб. в месяц.
Решение является основанием для внесения Управлением Росреестра по <адрес> в Единый государственный реестр недвижимости записи о сервитуте в пользу истца.
Произвести оплату услуг эксперта (гражданское дело № (2-7467/2024) в размере 191 780 рублей, путем перечисления на счет АНО «Центральное Бюро Судебных Экспертиз №» с депозитного счета Управления Судебного департамента в <адрес>.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья : О.А. Пичулёва