Производство № 2-4449/2022

УИД 28RS0004-01-2022-005169-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2022 года г.Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Касымовой А.А., при секретаре судебного заседания Миловановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Благовещенске гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «РСО «Евроинс» о взыскании страхового возмещения, штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, в обоснование указав, что 08 октября 2021 года в г.Благовещенске в районе ул. Северная, 167, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Toyota Crown Athlete, государственный регистрационный знак ***, принадлежащего истцу, и автомобиля марки Nissan Serena, государственный регистрационный знак ***, под управлением ВН, являющейся виновником произошедшего.

21 октября 2021 года ФИО1 обратилась в адрес страховщика с заявлением о выплате страхового возмещения, с приложением всех необходимых документов, по результатам рассмотрения которого страховой компанией произошедший случай признан страховым, выдано направление на ремонт в ООО «Энергия БЛГ».

В связи с тем, что автомобиль находится в Архаринском районе, 18 ноября 2021 года в адрес страховщика направлено заявление о нарушении прав потребителя финансовых услуг.

В ответ на указанное заявление истцу предложено повторно предоставить поврежденное транспортное средство на СТОА для проведения ремонта, либо подписать соглашение на сумму 34 800 рублей, которая значительно ниже суммы, необходимой для приведения автомобиля в доаварийное состояние.

11 января 2022 года ФИО1 вновь направлено заявление о нарушении прав потребителя, в ответ на которое поступил отказ.

Считая отказ незаконным, потерпевшая 02 февраля 2022 года направила обращение финансовому уполномоченному, решением которого от 01 апреля 2022 года требования удовлетворены частично; с ООО РСО «Евроинс» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 21 100 рублей.

Согласно калькуляции, выполненной экспертом АВ, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составляет 128 000 рублей, без учета износа – 239 940 рублей 40 копеек.

Истец просит суд взыскать с ООО РСО «Евроинс» в свою пользу страховое возмещение в размере 128 000 рублей, штраф в размере 50% от общей взысканной суммы.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ООО РСО «Евроинс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, представил письменные возражения, из содержания которых следует, что правовых оснований для удовлетворения требований истца не имеется. Страховщиком исполнено решение Финансового уполномоченного, 19 апреля 2022 года ФИО1 перечислено страховое возмещение в размере 21 100 рублей. Оснований для доплаты страхового возмещения не имеется, поскольку в расчете, представленном истцом, учтены повреждения, не относящиеся к заявленному событию. Просит в удовлетворении требований отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а, определив, реализует их по своему усмотрению, принимая во внимание, что ответчик не представил сведений о причинах неявки в судебное заседание, а также доказательств уважительности таких причин, доказательств о смене места жительства, ходатайств об отложении судебного заседания, учитывая положения ст.154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, а также в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из материалов дела следует, что 08 октября 2021 года в г.Благовещенске в районе ул. Северная, 167, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Toyota Crown Athlete, государственный регистрационный знак ***, принадлежащего истцу, и автомобиля марки Nissan Serena, государственный регистрационный знак ***, под управлением ВН

Виновным в ДТП признан ВН, который управляя автомобилем марки Nissan Serena, при выезде на дорогу с прилегающей территории, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по ней.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 08 октября 2021 года ВН признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Указанное постановление вступило в законную силу 19 октября 2021 года.

Автогражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в ООО РСО «Евроинс», автогражданская ответственность виновника произошедшего – в АО СК «Астро-Волга».

Согласно положениям статьи 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным Федеральным законом.

В силу пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

21 октября 2021 года ФИО1 обратилась в адрес страховщика с заявлением о наступлении страхового случая, с приложением всех необходимых документов, по результатам рассмотрения которого страховщиком 09 ноября 2021 года выдано направление на станцию технического обслуживания – ООО «Энергия БЛГ».

На заявление ФИО1, направленное в ООО РСО «Евроинс» 18 ноября 2021 года, с требованием об организации или оплате транспортировки поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта, в связи с тем, что расстояние от места адреса регистрации заявителя, где находится транспортное средство, до СТОА ООО «Энергия БЛГ», превышает 50 километров, получен ответ, из содержания которого следует, что страховщиком предложено альтернативное ремонту решение – получить страховое возмещение по повреждениям, полученным в ДТП от 08 октября 2021 года, в денежной форме в размере 34 800 рублей.

10 января 2022 года ФИО1 в адрес страховщика направлено заявление, в котором содержится просьба произвести выплату страхового возмещения либо организовать транспортировку транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта.

17 января 2022 года ООО РСО «Евроинс» письмом предложила заявителю предоставить транспортное средство на СТОА ООО «Энергия БЛГ» или обратиться для подписания соглашения на сумму 34 800 рублей.

Поскольку требования, изложенные в претензии, не были удовлетворены, 25 февраля 2022 года истец направила в адрес финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг обращение о взыскании с ответчика страхового возмещения.

01 апреля 2022 года финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования постановлено решение № У-22-21154/5010-007, которым с ООО РСО «Евроинс» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 21 100 рублей.

19 апреля 2022 года ООО РСО «Евроинс» на счет ФИО1 перечислено страховое возмещение по решению №У-22-21154/5010-007 в размере 21 100 рублей (платежное поручение №259811).

Предметом рассматриваемого спора является требование истца о взыскании с ООО РСО «Евроинс» доплаты страхового возмещения, штрафа.

Страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение (абзац одиннадцатый статьи 1 Закона об ОСАГО) (пункт 12 постановления №58).

По договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П (пункт 39 Постановления ПленумаВерховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Согласно части 2 статьи 12.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утвержденным Банком России (Положения Банка России от 19 сентября 2014 г. № 433-П «О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства»).

Подробные требования к оформлению экспертного заключения приведены в пункте 8 названного Положения. Согласно пункту 9 Положения Банка России от 19 сентября 2014 г. № 433-П «О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства» выводы экспертного заключения излагаются в виде ответов на поставленные вопросы в той последовательности, в которой они были поставлены. На каждый из вопросов должен быть дан ответ по существу в формулировках, не допускающих неоднозначного толкования, либо указаны причины невозможности дать ответ. Выводы об обстоятельствах, по которым эксперту-технику (экспертной организации) не были поставлены вопросы, но которые им (ею) были установлены в процессе исследования, излагаются в конце заключения.

В обоснование доводов об обоснованности частичной выплаты страхового возмещения ответчиком представлено заключение транспортно-трасологического исследования №138Е/21, выполненное ООО «Центральное бюро экспертизы по Республике Татарстан», согласно которому повреждения бампера заднего частично (в виде разрыва места крепления), накладки задней порога правого, диска колеса заднего правого, шины колеса заднего правого транспортного средства, не соответствуют обстоятельствам ДТП от 08 октября 2021 года. Все остальные заявленные повреждения могут соответствовать обстоятельствам ДТП от 08 октября 2021 года. В целях установления стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ООО РСО «Евроинс» организовано проведение независимой экспертизы в ООО «КЛИК СЕРВИС», согласно экспертному заключению №ПВУ-000-0342 85/21/1 которого от 08 ноября 2021 года стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет 39 094 рубля 00 копеек, с учетом износа – 34 800 рублей 00 копеек.

В ходе рассмотрения обращения ФИО1, финансовый уполномоченный пришел к выводу о проведении экспертизы, поручив ее проведение ООО «Окружная экспертиза». Исходя из результатов проведенного исследования и сопоставления ТС, повреждения на автомобиле марки Toyota Crown Athlete, государственный регистрационный знак ***, а именно: повреждения боковины задней правой, бампера заднего (частично), диска заднего правого колеса (частично), двери задней правой, накладки двери задней правой были образованы при контактировании с транспортным средством Nissan Serena, государственный регистрационный номер ***, и соответствуют обстоятельствам ДТП от 08 октября 2021 года.

Повреждения бампера заднего (частично), диска заднего правого колеса (частично), шины заднего правого колеса, накладки арки заднего правого колеса, накладки задней порога правого поврежденного транспортного средства были образованы при контактировании с другими транспортными средствами и (или) объектами, то есть не при контактировании с транспортным средством Nissan Serena, государственный регистрационный номер ***.

Размер расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений транспортного средства, возникших в результате ДТП, без учета износа составляет – 21 100 рублей 00 копеек, с учетом износа – 21 100 рублей 00 копеек.

Учитывая изложенное, финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что размер страхового возмещения, подлежащего выплате ФИО1, определенный на основании экспертного заключения от 23 марта 2022 года № У-22-21154/3020-004 ООО «Окружная экспертиза», составляет 21 100 рублей.

При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу (ч.1 ст.79 ГПК РФ).

Согласно части 2 и 3 статьи 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В ходе рассмотрения данного дела по ходатайству истца судом назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ВЮ

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 86 ГПК РФ эксперт дает заключение в письменной форме. Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно выводам судебной автотехнической экспертизы №01/08/22 механизм ДТП следующий - водитель автомобиля «TOYOTA CROWN ATHLETE» государственный регистрационный номер *** двигался в прямом направлении по ул. Северная, от ул. Артиллерийская в сторону ул. Загородная. Водитель автомобиля «NISSAN SERENA HYBRID», государственный регистрационный знак <***> выезжала с прилегающей территории (передом с маневром «поворот направо») в перекрестном направлении относительно движению автомобиля «TOYOTA CROWN ATHLETE» государственный регистрационный номер *** слева направо. После фазы сближения происходит первичный скользящий контакт на высоте 20-80 см от опорной поверхности левой частью переднего бампера автомобиля «NISSAN SERENA HYBRID», с задней частью задней правой двери, молдингом двери, и накладкой правого порога автомобиля «TOYOTA CROWN ATHLETE» с последующим образованием повреждений в виде царапин на молдинге, вмятины на задней правой двери, задиров и разрыва материала накладки правого порога. Далее по ходу направления движения автомобиля «TOYOTA CROWN ATHLETE», с усилением давления на следовоспринимающие поверхности по ходу движения автомобиля «NISSAN SERENA HYBRID», на автомобиле «TOYOTA CROWN ATHLETE» образуются повреждения в передней части задней правой боковины в виде вмятины, повреждения диска заднего правого колеса в виде глубоких задиров основного материала, повреждения молдинга арки задней правой боковины с образованием задиров материала, повреждения заднего бампера в правой части с образованием царапин, деформации и разрыва материала (разрыв правого верхнего крепление) в верхней передней правой части детали. Далее фаза контакта, переходит в фазу отбрасывания (удаления объектов друг от друга) с прекращением фазы контакта, с последующей полной остановкой автомобилей.

По результатам исследования, повреждения на деталях: «дверь задняя правая, молдинг задней правой двери, накладка правого порога кузова, диск заднего правого колеса, боковина задняя правая, молдинг арки заднего правого колеса, бампер задний», автомобиля «TOYOTA CROWN ATHLETE», государственный регистрационный знак ***, по характеру и локализации, соответствуют повреждениям в результате взаимодействии с деталью бампер передний автомобиля «NISSAN SERENA HYBRID», государственный регистрационный знак ***, и соответствуют обстоятельствам ДТП, произошедшего 08 октября 2021 года.

По результатам исследования на наличие, повреждений которые не могли быть получены в результате ДТП от 08 октября 2021 года, было установлено, что исследуемый автомобиль «TOYOTA CROWN ATHLETE», государственный регистрационный номер *** имеет повреждения, а именно: бампер передний – разрыв материала в левой верхней части (повреждения не в зоне контакта), диск переднего левого колеса – отслоение ЛКП (эксплуатационные (коррозионные) повреждения, накладка правого порога кузова передняя часть – разрыв материала в задней части (повреждения в не зоны контакта).

Рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «TOYOTA CROWN ATHLETE», государственный регистрационный знак ***, рассчитанная в соответствии с положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства утв. Банком России 19.09.2014г. №432П, без учета износа запасных частей на дату ДТП 08 октября 2021 года округлена и составляет 242 300 рублей, с учетом износа запасных частей – 128 700 рублей.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «TOYOTA CROWN ATHLETE» государственный регистрационный знак *** на дату ДТП – 08 октября 2021 года (242 300 рублей) не превышает среднерыночную стоимость исследуемого транспортного средства (стоимость аналога) на дату ДТП (834 100 рублей), в связи с чем эксперт пришел к выводу, что проведение восстановительного ремонта является экономически целесообразным.

Суд полагает, что судебная экспертиза выполнена в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, проведена в порядке, установленном статьей 84 ГПК РФ, заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями статьи 86 ГПК РФ, в связи с чем оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы не имеется; экспертиза проведена компетентным экспертом и в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»; эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Суд, оценивая заключение судебной экспертизы, анализируя соблюдение процессуального порядка ее проведения, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

Суд принимает указанное заключение эксперта в качестве доказательства по делу, подтверждающего обстоятельства причинения ущерба автомобилю истца и его размер в результате наступления страхового случая.

Лица, участвующие в деле, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной судебной экспертизы либо ставящих под сомнение ее выводы, в материалы дела не представили; ходатайств о проведении дополнительной или повторной экспертизы заявлено не было.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требование ФИО1 о взыскании с ООО РСО «Евроинс» доплаты страхового возмещения подлежат частичному удовлетворению в размере 107 600 рублей (128 700 рублей – 21 100 рублей (выплаченное страховое возмещение)).

Рассматривая требования истца о взыскании штрафа суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 чт. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Пунктом 81 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО) (п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58).

Поскольку судом установлено, что страховщиком истцу недоплачено страховое возмещение в размере 107 600 рублей, размер штрафа, соответственно, составляет 53 800 рублей.

Учитывая отсутствия со стороны ответчика заявления о применении положений статьи 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца штрафа в размере 53 800 рублей.

Согласно подпункту 4 пункта 2 и пункту 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о защите прав потребителей, если цена иска не превышает 1000 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 103 ГПК РФ, пунктом 8 части 1 статьи 333.20 НК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу о взыскании с ответчика государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 3 352 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ООО РСО «Евроинс» о взыскании страхового возмещения, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО РСО «Евроинс» в пользу ФИО1 недоплаченное страховое возмещение в размере 107 600 (сто семь тысяч шестьсот) рублей, штраф в размере 53 800 (пятьдесят три тысячи восемьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО РСО «Евроинс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 352 (три тысячи триста пятьдесят два) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Касымова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14 октября 2022 года.