РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2025 года город Тула

Советский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Стрижак Е.В.,

при секретаре Даниловой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 71RS0028-01-2025-001408-35 (№ 2-1934/2025) по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Тульского отделения № 8604 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО2, взыскании судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала Тульского отделения № 8604 обратилось в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на сумму 346590, 91 руб., сроком на 60 месяцев, под 17,77% годовых, взыскании судебных расходов,

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

Задолженность ФИО2 перед банком по кредитному договору за период с 13.08.2024 по 22.04.2025 составляет 262069, 73 руб.

За подачу искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 8862, 09 руб.

По сведениям банка наследников к имуществу умершего ФИО2 не имеется.

Истец просит суд взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях задолженность по кредитному договору,, заключенному с ФИО2 в размере 262069, 73 руб., судебные расходы в размере 8862, 09 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, в заявлении просил рассматривать дело в его отсутствии.

Представитель ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях в суд не явился, извещен надлежаще, в возражениях, предоставленных в суд указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что право собственности на транспортные средства умершего ФИО2 перешли в порядке наследования в собственность Российской Федерации, не установлен факт существования данного имущества.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 1112, ч. 2 ст. 1116, ч. 1, ч. 3 ст. 1151, ч. 1 ст. 1162, ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имуществом, в том числе имущественные права и обязанности.

К наследованию по закону могут призываться Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования в соответствии со ст. 1151 настоящего Кодекса.

В случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 ГК РФ), имущество умершего, считается выморочным.

Как установлено судом, между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор 10.05.2023 на сумму 346590, 91 руб., сроком на 60 месяцев, под 17,77% годовых, взыскании судебных расходов,

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

Задолженность ФИО2 перед банком по кредитному договору за период с 13.08.2024 по 22.04.2025 составляет 262069, 73 руб.

Суд полагает, что расчет суммы задолженности соответствует условиям кредитного договора, является математически верным, размер задолженности определен с учетом положений ст. 319 ГК РФ, исходя из фактического исполнения кредитных обязательств.

При проверке судом наличия наследников и наследственного имущества умершего ФИО2 судом установлено следующее.

Согласно сведениям сайта Федеральной нотариальной палаты и Тульской областной нотариальной палаты наследственного дела к имуществу умершего 03.08.2024 ФИО2 не заводилось.

Согласно сведениям из единого государственного реестра записей актов гражданского состояния ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрировал брак ФИО10 – ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 родился сын ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключен брак с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ФИО2 умер, причина смерти злокачественное новообразование пищевода.

Согласно справке ГУ Тульской области «Областное БТИ» от 30.05.2025 сведений о зарегистрированных правах на недвижимость за ФИО1 не имеется.

По сообщению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированные права на объекты недвижимости на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

По сообщению отделения Фонда Пенсионного и социального страхования РФ по Тульской области от 05.06.2025 сумма средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО2 отсутствует.

По сообщению Управления по государственному надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрированной самоходной техники, иных машин, прицепов не имел.

Согласно сведениям Управления Росгвардии по Тульской области от 23.06.2025 ФИО2 на учете как владелец гражданского оружия не состоял.

По сообщению ГУ МЧС по Тульской области от 4.07.2025 сведений о наличии зарегистрированных и снятых с учета маломерных судов в отношении ФИО2 не имеется.

ФИО2 не являлся клиентом Приовнешторгбанк, ПАО «Банк Уралсиб», ФИО3 банк, АО «Россельхозбанк»

ФИО2 являлся клиентом ПАО Сбербанк, на его имя открыты счета, на которых имеются остатки денежных средств, соответственно на счете № в размере 13,34 руб., на счете № в размере 20 руб.

Согласно сведениям УМВД России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 на момент смерти были зарегистрированы транспортные средства: автомобиль <данные изъяты>

По сообщению АО «НСИС» при жизни ФИО11 оформлялся договор ОСАГО на автомобиль <данные изъяты> с периодом действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно предоставленным отчетам оценщика ФИО8 Саморегулируемая Организация «Союз Федерация Специалистов Оценщиков»от 01.09.2025 о рыночной стоимости автомобиля <данные изъяты> рыночная стоимость данного автомобиля на 03.08.2024 составляет 197000 руб., рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> составляет 03.08.2024 126000 руб.

Вышеуказанные отчеты суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, так как отчеты выполнены оценщиком, имеющим соответствующую квалификацию, достаточный стаж деятельности, в его распоряжении были представлены необходимые и достаточные материалы выводы мотивированы, основаны на проведенном исследовании.

С учетом изложенного, суд при определении стоимости наследственного имущества – двух автомобилей, руководствуется данными отчетами.

В ходе рассмотрения дела не установлен факт утраты автомобиля либо отсутствия автомобиля в натуре, при таких обстоятельствах доводы ответчика о том, что местонахождение спорного транспортного средства не известно, равно как отсутствуют доказательства фактического существования вышеуказанного имущества, не могут быть основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Российская Федерация в силу прямого указания закона наследует выморочное имущество, она как наследник по закону несет ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ней наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), вопреки утверждениям представителя ответчика.

Вопреки утверждениям ответчика, как наследники выморочного имущества публично-правовые образования наделяются Гражданским кодексом Российской Федерации особым статусом, отличающимся от положения других наследников по закону, поскольку для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (абзац второй пункта 1 статьи 1152), на них не распространяются правила о сроке принятия наследства (статья 1154), а также нормы, предусматривающие принятие наследства по истечении установленного срока (пункты 1 и 3 статьи 1155); при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (абзац второй пункта 1 статьи 1157); при этом свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается в общем порядке (абзац третий пункта 1 статьи 1162).

При условии отсутствия наследников, как по закону, так и по завещанию, принадлежащее ФИО1 движимое имущество признается принадлежащим Российской Федерации со дня открытия наследства независимо от осведомленности об этом публично-правового образования и совершения им действий, направленных на учет такого имущества и оформление своего права.

Не совершение Росимуществом действий, направленных на розыск и учет такого имущества, оформление своего права, не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований кредиторов наследодателей за счет наследственного выморочного имущества, так как именно ответчик, к которому в силу закона перешли права на транспортные средства, как на выморочное имущество, имеет полномочия по установлению их местонахождения.

За счет выморочного имущества и в пределах его стоимости подлежат возмещению необходимые расходы, в том числе и расходы на охрану наследства и управление им (п. 1 ст. 1174 ГК РФ), которые возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя (пункт 2 названной статьи).

Следовательно, объем наследственного имущества должен быть определен в свидетельстве о праве государства на наследство, поскольку наследник отвечает но долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, и установление объема наследственной массы и ее стоимости имеет существенное значение для определения размера, подлежащего удовлетворению требования кредитора после возмещения расходов на охрану наследства и управление им.

При недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство может быть прекращено ввиду невозможности исполнения полностью или в части (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В данном случае обязательства заемщика по возврату займа не прекратились в связи со смертью заемщика, а перешли в порядке универсального правопреемства к его наследнику.

В силу положений ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации объем ответственности Российской Федерации как наследника по закону выморочного имущества ограничивается стоимостью перешедшего наследственного имущества.

С учетом положений части 2 статьи 1153 ГК РФ и разъяснений, изложенных в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9, юридически значимым обстоятельством для установления факта принятия ответчиками наследства является совершение наследниками действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Учитывая то, что наследники отвечают по долгам наследодателя только в пределах и объеме наследственного имущества, наследственное имущество состоит из двух автомобилей, денежных средств на счетах в банке.

Суд полагает необходимым указать, что установление местонахождения транспортных средств касается исполнения судебного акта и относится к компетенции судебного пристава-исполнителя, а ответчик, являющийся собственником означенного транспортного средства в порядке наследования, имеет полномочия по установлению его местонахождения, при этом кредитор, не обладая вещными правами в отношении транспортного средства, не может установить его фактическое наличие либо отсутствие, требования подлежат удовлетворению в полном объеме, то есть стоимости двух автомобилей и остатка денежных средств на счетах – всего в размере 323033,34 руб., то есть в заявленном ко взысканию размере задолженности – 262069,73 руб.

Отсутствие у Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях сведений о месте нахождения выморочного имущества, как указывает ответчик, не освобождает ответчика от погашения долга наследодателя в пределах стоимости перешедшего к данному ответчику выморочного имущества, так как на дату открытия наследства имелись сведения о том, что ФИО1 являлся владельцем данных автомобилей, таким образом данные автомобиля входят в наследственную массу.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно положений п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.".

Ответчик Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях по заявленным требованиям является техническим ответчиком, которому государством РФ переданы такие функции как специальному органу, со стороны данного ответчика нарушений прав истца допущено не было.

В силу такого положения с данного ответчика не могут быть взысканы судебные расходы, поскольку участие данного ответчика обусловлено его статусом и носит технический характер. При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов в виде оплаты госпошлины в размере 8862, 09 руб. в пользу истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 191-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Тульского отделения № 8604 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1, взыскании судебных расходов, удовлетворить,

взыскать в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ОГРН <***>, ИНН <***>) с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 710601001, дата регистрации 27.01.2017г., место нахождения: <...>) за счет казны Российской Федерации в пределах стоимости наследственного имущества ФИО2, задолженность по кредитному договору, заключенному 10.05.2023 с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершим ДД.ММ.ГГГГ, в размере 262069, 73 руб., за счет денежных средств, находящихся на счетах в ПАО Сбербанк, открытых на имя ФИО2: №, №, автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты>, во взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22.09.2025. Судья