РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2022 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Федоровой И.А.,

при секретаре судебного заседания Гинеатулине Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4114/22 по исковому заявлению ООО «ТД «Электротехмонтаж» к ООО «РЦИ», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТД «Электротехмонтаж» обратилось в Октябрьский районный суд г. Самары с указанным иском, ссылаясь на то, что между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и ООО «РЦИ» был заключен договор поставки № 202/Псам1/3672-2021 от 09.11.2021, в соответствии с которым ответчиком получена и не оплачена электротехническая продукция по универсальному передаточному документу № 401/2115032 от 16.11.2021 на сумму 1 939 952,30 руб. 09.11.2021 между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и ФИО1 был заключен договор поручительства № 1 к договору поставки № № 202/Псам1/3672-2021 от 09.11.2021, в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед ООО «ТД «Электротехмонтаж» за исполнение ООО «РЦИ» всех своих обязательств по договору поставки. Просил суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумму задолженности за поставленный товар в размере 1 939 952,30 руб., пени по состоянию на 30.03.2022 – 221 154,56 руб., пени, рассчитанные с 31.03.2022 по дату фактического исполнения обязательства ответчиком по оплате задолженности, из расчета 0,1% за каждый день нарушения обязательства при нарушении срока оплаты свыше 3 дней и 0,2% за каждый день нарушения обязательства при нарушении срока оплаты свыше 90 дней, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Заочным решением суда от 07.06.2022 постановлено: «Исковые требования ООО «ТД «Электротехмонтаж» удовлетворить частично. Взыскать солидарно с ООО «РЦИ», ФИО1 в пользу ООО «ТД «Электротехмонтаж» сумму задолженности за поставленный товар в размере 1 939 952, 30 руб., пени по состоянию на 30.03.2022 в размере 50 000 руб., а всего взыскать 1 989 952 (один миллион девятьсот восемьдесят девять тысяч девятьсот пятьдесят два) рубля 30 копеек. Взыскать с ООО «РЦИ», ФИО1 в пользу ООО «ТД «Электротехмонтаж» пени, рассчитанные с даты окончания моратория по дату фактического исполнения обязательства ответчиком по оплате задолженности, из расчета 0,1% за каждый день нарушения обязательства при нарушении срока оплаты свыше 3 дней и 0,2% за каждый день нарушения обязательства при нарушении срока оплаты свыше 90 дней.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать….».

Определением Октябрьского районного суда г. Самары от 28.07.2022 заочное решение суда от 07.06.2022 отменено.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил, взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу сумму пени по состоянию на 30.03.2022 в размере 221 154, 56 руб., уплаченную государственную пошлину.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что задолженность ФИО1 погасил, просила снизить сумму пени.

Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч. 1 ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и ООО «РЦИ» был заключен договор поставки № 202/Псам1/3672-2021 от 09.11.2021.

Согласно п.п. 1.1. договора поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по цене, согласно спецификациям или акцептированным счетам, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п.п. 3.8.1. договора покупатель оплачивает полученный товар по факту поставки в течение 30 календарных дней с даты оформления передаточных документов на товар.

Из представленных документов следует, что электротехническая продукция была поставлена ООО «ТД «Электротехмонтаж» в полном объеме, однако оплата в полном объеме не произведена, что подтверждается представленными счетами фактурами, доказательств, опровергающих указанное обстоятельство, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. ст. 322 и 323 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В обеспечение исполнения обязательств по договору поставки 09.11.2021 между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и ФИО1 был заключен договор поручительства № 1 к договору поставки № 202/Псам1/3672-2021 от 09.11.2021 в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед ООО «ТД «Электротехмонтаж» за исполнение ООО «РЦИ» всех своих обязательств по договору поставки. Срок поручительства определен п. 6 договора до 31.12.2024 года.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями являются условия о предмете договора; условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все иные условия, относительно которых, по заявлению одной из сторон, должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 362 ГК РФ единственное, предусмотренное законом требование к заключению договора поручительства - это заключение договора в простой письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства. Других специальных условий для заключения договора поручительства законодательством не предусмотрено.

Суд приходит к выводу о том, что договор поручительства 09.11.2021 заключен в силу добровольного волеизъявления сторон с соблюдением предъявленных к данным видам договоров требованиям (письменная форма), в нем достигнуто соглашение по всем существенным условиям, а также предусмотрено поручительство физического лица за исполнение условий договора поставки № 202/Псам1/3672-2021 от 09.11.2021.

Правовые последствия в виде возникновения у поручителя солидарных с обществом обязательств перед поставщиком отвечать за исполнение условий договора покупателем прямо указаны в договоре поручительства. Лица, подписавшие договор выразили свое полное согласие со всеми его условиями.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что договор поручительства между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и ФИО1 является заключенным и влечет соответствующие обязательства.

В связи с вышеизложенным, ответчик ФИО1 как поручитель считается солидарно обязанным вместе с покупателем и должен в том же объеме нести ответственность за неисполнение договора поставки в части оплаты товара.

Обязательства по договору со стороны поставщика были исполнены в полном объеме, и данные обязательства приняты покупателем.

Покупатель подписал, осуществив проверку товара при приемке по количеству, качеству и ассортименту согласно положениям договора, однако как следует из уточненного оплату произвел лишь 07.06.2022г.

Согласно расчету истца сумма пени по состоянию на 30.03.2022 в составляет 221 154, 56 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В своем определении от 21.12.2000 № 263-О Конституционный Суд РФ указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В связи с указанным, суд полагает, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства и в соответствии со ст. 333 ГК РФ подлежит уменьшению, при этом суд принимает во внимание необходимость соблюдения баланса интересов сторон, требования разумности и справедливости, а также то обстоятельство, что ответчик оплатил в добровольном порядке задолженность в полном объеме, в связи с чем, размер неустойки подлежит уменьшению до 30 000 руб. в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию оплаченная истцом государственная пошлина при подаче настоящего искового заявления в суд в размере 19 006 руб.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ТД «Электротехмонтаж» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «РЦИ», ФИО1 (паспорт 36 07 №... выдан Отделением УФМС России по адрес в адрес дата, код подразделения 630-017) в пользу ООО «ТД «Электротехмонтаж» пени по состоянию на 30.03.2022 в размере 30 000 руб., государственну пошлину в размере 19 006 руб., а всего взыскать 49 006 (сорок девять тысяч шесть) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, срок изготовления которого в течение 5 рабочих дней.

Судья *** И.А. Федорова

***

***