Дело №2-4159/2022

Строка №2.176

УИД 36RS0004-01-2022-004570-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2022 года г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Николенко Е.А.,

при помощнике судьи Богомоловой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

первоначально ПАО Сбербанк России обратилось в Ленинский районный суд г. Воронежа с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Воронежской области о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 29.10.2019 между ПАО Сбербанк и заёмщиком ФИО2 был заключен кредитный договор №506039 о предоставлении кредита в сумме 35561 руб. сроком на 24 месяцев под 18.05% годовых.

Обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполнялись заёмщиком ненадлежащим образом.

Банком было принято решение досрочно взыскать полную сумму задолженности по кредитному договору №506039 от 29.10.2019 в судебном порядке.

По состоянию на 20.05.2022 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору №506039 от 29.10.2019 составляет 35891,37 руб., в том числе: просроченный основной долг – 26467,47 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 9423,90 руб.

По имеющейся у банка информации ДД.ММ.ГГГГ заёмщик ФИО2 умер.

На основании изложенного, ПАО Сбербанк России просит взыскать с Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №506039 от 29.10.2019 за период с 30.06.2020 по 20.05.2022 в размере 35891,37 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1276,74 руб. В случае установления круга наследников ФИО2, заменить ненадлежащего ответчика на надлежащего.

Определением суда от 28.07.2022 (в протокольной форме) произведена замена ненадлежащего ответчика Российской Федерации в лице Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом по Воронежской области на надлежащего – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания извещена надлежащим образом, что подтверждается соответствующей распиской.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам и в порядке заочного производства, предмет или основание иска не изменены, размер исковых требований не увеличен.

Исследовав материалы дела, оценив предоставленные суду доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 811 Гражданского кодекса РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

Согласно ст. 813 Гражданского кодекса РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что 29.10.2019 между ПАО Сбербанк и заёмщиком ФИО2 был заключен кредитный договор №506039 о предоставлении кредита в сумме 35561 руб. сроком на 24 месяцев под 18.05% годовых.

Обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполнялись заёмщиком ненадлежащим образом.

За период с 30.06.2020 по 20.05.2022 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору №506039 от 29.10.2019 составляет 35891,37 руб., в том числе: просроченный основной долг – 26467,47 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 9423,90 руб.

ДД.ММ.ГГГГ заёмщик ФИО2 умер.

Согласно информации, представленной нотариусом нотариальной палаты Воронежской области ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ заявление о принятии наследства по закону, подала мать умершего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированная по адресу: , которой 13.02.2022 и 05.05.2022 выданы свидетельства о праве на наследства по закону на:

-автомобиль марки М-412ИЭ, модификация (тип) транспортного средства легковой, 1987 года выпуска, №двигателя №, кузов №, шасси №, цвет бежевый, регистрационный знак №;

-автомобиль марки ВАЗ21093, модификация (тип) транспортного средства легковой комби (хэтчбек), 2003 года выпуска, №двигателя №, цвет темно-зеленый, регистрационный знак №;

-1/3 долю в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: , кадастровый №;

-1/3 долю в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: , кадастровый №;

-садовый дом, расположенный по адресу: , , кадастровый №;

-земельный участок, расположенный по адресу: , , кадастровый №;

-земельный участок, расположенный по адресу: , кадастровый №;

-гараж с подвалом №, расположенный по адресу: , », кадастровый № (л.д. 55-56).

Банк направлял наследнику уведомление о добровольной оплате суммы задолженности.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

У суда нет оснований не доверять представленным истцом письменным доказательствам, которые в своей совокупности подтверждают наличие обстоятельств, обосновывающих его доводы, а также позволяют определить наличие у ответчика задолженности, её характер, вид и размер.

В соответствии со ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п.3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований и в пределах стоимости принятого ими имущества.

Таким образом, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им имущественному договору, наследник, принявший наследство, становится должником за умершего и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором (п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Обязательство по уплате суммы кредита и процентов на нее по кредитному договору, заключенному наследодателем, после открытия наследства рассматривается как самостоятельное обязательство наследников, которое последними не исполняется.

Таким образом, в силу указанных норм права ФИО1, принявшая наследство, несет обязанность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, а поэтому требования банка к ней являются законными и обоснованными.

Из материалов дела следует, что истец также заявил требование о взыскании процентов на основании ст. статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть уплате процентов за пользование денежными средствами, предоставленными по кредиту, которые входят в состав наследства.

Общий размер процентов за пользование кредитом определен в сумме 9423,90 руб.

Принимая во внимание, что кредит, предоставленный ФИО2, не был беспроцентным, проценты за пользование кредитом начислялись заемщику в соответствии с графиком платежей, суд приходит к выводу, что указанные проценты подлежат взысканию с наследника.

Данные проценты по своей правовой природе не являются штрафной санкцией, от уплаты которой наследник заемщика может быть освобожден при наличии злоупотреблений со стороны кредитора, и не создают для обязанного лица дополнительной имущественной ответственности.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (абзац 2).

Учитывая, что в судебном заседании факт неисполнения наследником ФИО1 обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение, задолженность по кредитному договору в полном объеме не погашена, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк просроченную ссудную задолженность в размере 26467,47 руб.; просроченные проценты в размере 9423,90 руб.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Наследственным имуществом после смерти ФИО2 является: -автомобиль марки М-412ИЭ, модификация (тип) транспортного средства легковой, 1987 года выпуска, №двигателя №, кузов №, шасси №, цвет бежевый, регистрационный знак №;

-автомобиль марки ВАЗ21093, модификация (тип) транспортного средства легковой комби (хэтчбек), 2003 года выпуска, №двигателя №, цвет темно-зеленый, регистрационный знак №;

-1/3 доля в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: , кадастровый №;

-1/3 доля в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: , кадастровый №;

-садовый дом, расположенный по адресу: , кадастровый №;

-земельный участок, расположенный по адресу: , кадастровый №;

-земельный участок, расположенный по адресу: , кадастровый №;

-гараж с подвалом №, расположенный по адресу: », кадастровый № (л.д. 55-56).

Суд считает, что стоимости данного имущества будет достаточно, для погашения задолженности, возникшей перед истцом, в общей сумме 35891,37 руб.

Кроме того, согласно ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк госпошлину в размере 1276,74 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России задолженность по кредитному договору №506039 от 29.10.2019 за период с 30.06.2020 по 20.05.2022 в размере 35891,37 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1276,74 руб., а всего: 37168 (тридцать семь тысяч сто шестьдесят восемь) рублей 11 (одиннадцать) копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ленинский районный суд г. Воронежа в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Е.А. Николенко

Решение в окончательной форме изготовлено 05 октября 2022 года.