11RS0005-01-2022-006606-13 №33а-6622/2023

(в суде первой инстанции дело №2а-335/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Пешкин А.Г., рассмотрев 31 июля 2023 года в г. Сыктывкаре частную жалобу ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России на определение Ухтинского городского суда Республики Коми от 23 ноября 2022 года о назначении экспертизы,

установил:

определением ... городского суда от 23 ноября 2022 года по административному делу №<Номер обезличен> (переходящий №<Номер обезличен>) назначена судебно-медицинская экспертиза. Расходы по проведению экспертизы возложены на Управление судебного департамента в Республике Коми за счет средств федерального бюджета согласно установленным расценкам на основании счета-фактуры экспертного учреждения, с последующим распределением на стороны по правилам статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В частной жалобе административный ответчик ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России выражает несогласие с определением суда в части указания на распределение расходов, полагая, что эти расходы в дальнейшем не могут быть на него возложены.

Частная жалоба в соответствии с положениями главы 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрена без извещения лиц и проведения судебного заседания судьей единолично.

Проверив материалы по частной жалобе, прихожу к следующему.

В силу статьи 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Если экспертиза назначена по ходатайству лица, участвующего в деле, не освобожденного от уплаты сумм за проведение экспертизы, в определении также указывается на обязанность этого лица внести в срок, установленный судом, на счет, определяемый в соответствии со статьей 109 настоящего Кодекса, денежную сумму, подлежащую выплате эксперту, в размере, определенном судом на основании соглашения сторон и эксперта.

Определение о назначении судебной экспертизы в силу статьи 115, части 3 статьи 193 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации может быть обжаловано в части распределения расходов по оплате экспертизы, а также в части приостановления производства по административному делу.

Из определения городского суда следует, что экспертиза назначена по инициативе суда за счет средств федерального бюджета, что соответствует положениям части 2 статьи 109 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Определение не содержит указания на обязанность сторон внести на счет, определяемый в соответствии со статьей 109 настоящего Кодекса, денежную сумму, подлежащую выплате экспертам.

В силу положений статей 111, 114, 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вопрос о распределении или возмещении судебных расходов решается судом по итогам рассмотрения административного дела.

Указание в определении о назначении экспертизы на последующее распределение судебных расходов по правилам статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предусматривающей порядок возмещения судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением административного дела, не является решением вопроса о распределении судебных расходов по смыслу статьей 111, 114 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение вынесено с соблюдением норм процессуального права, оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 315-317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определил:

определение Ухтинского городского суда Республики Коми от 23 ноября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его принятия.

Судья А.Г. Пешкин