№ 2-619/2022

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

19 декабря 2022г. г.Льгов

Льговский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Заболоцкой И.Г., при секретаре Меркуловой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,ссылаясь в обоснование своих требований на то,что

КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО4 заключили кредитный договор № ДД.ММ.ГГГГ,в соответствии с условиями Договора Банк обязался предоставить Должнику кредит в сумме 448 113,39 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. из расчета 19,80 % годовых, должник в свою очередь обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ. возвратить полученный кредит и уплачивать Банку за пользование кредитом проценты из расчета 19,80 % годовых.Банк исполнил свои обязательства, предоставив Должнику Кредит, что подтверждается выпиской по счету Должника.

ФИО4 в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № с § 5, «Внесудебное банкротство гражданина», воспользовавшись своим правом, подала через АУ КО «МФЦ» заявление о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина, после чего, в соответствии со ст. 223.3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве было опубликовано сообщение от ДД.ММ.ГГГГ № о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в отношении ФИО4, а ДД.ММ.ГГГГ № было опубликовано сообщение о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в отношении ФИО4 При подаче ФИО4 в АУ КО «МФЦ» заявления о возбуждении процедуры внесудебного банкротства одним из кредиторов был указан истец по кредитным обязательствам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 470 200,78 руб.

В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил.

Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. с учетом списания задолженности в процедуре внесудебного банкротства составила: 587 557,31 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 19,80 % годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ. (следующий день за днем заключения договора цессии) по ДД.ММ.ГГГГ. (дата публикации сообщения о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина); 5 420 068,45 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ. (следующий день за днем заключения договора цессии) по ДД.ММ.ГГГГ. (дата публикации сообщения о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина).Истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 5 420 068,45 руб., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 20 000 руб.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ССТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии между ООО «ССТ» в лице Конкурсного управляющего ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО3 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ИП ФИО3 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ., на основании вышеуказанных договоров уступки права требования к ИП ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО4 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее, в связи с чем истец просит взыскать c ФИО4 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1: 587 557,31 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 19,80 % годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ.по ДД.ММ.ГГГГ.; 20 000 руб. - сумму неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанной по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.,расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 275,57 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о судебных заседаниях извещалась судом судебными повестками, направленными по адресу регистрации: <адрес>, однако, почтовые отправления адресатом не получены, возвращены в суд без вручения за истечением срока хранения.

Частью 1 статьи 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий. Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст. 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась; при этом договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа предусмотрена статьей 810 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления-оферты ответчика КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО4 заключили кредитный договор № ДД.ММ.ГГГГ,в соответствии с условиями Договора Банк обязался предоставить Должнику кредит в сумме 448 113,39 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. из расчета 19,80 % годовых с размером платежей -8 601рубль и количеством 120. Согласно п.12 индивидуальных условий, в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, заемщик уплачивает банку неустойку 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, при этом размер неустойки(пени) не может превышать 20% годовых от полного остатка задолженности по договору. В соответствии с п.13 указанных условий, в случаях, предусмотренных законодательством РФ, включая случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору, Банк имеет право уступить права (требований) по договору третьим лицам(л.д.12-13).Свои обязательства банк исполнил(л.д.14).

Доказательств исполнения ответчиком своих обязательств в полном объеме в суд не представлено.

Представленные материалы также содержат договор уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ. между КБ « Русский Славянский банк»ЗАО и ООО « ССТ» № №(л.д.15-21) с выпиской из реестра должников, согласно которой является ФИО4(л.д.19);ДД.ММ.ГГГГ.между ООО « ССТ» в лице конкурсного управляющего ФИО2 и ИП ФИО7(л.д.22);ДД.ММ.ГГГГ. между ИП ФИО7 и ИП ФИО1 (л.д.23).

Кроме того, в судебном заседании также установлено,что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком за № было подано заявление о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина, при подаче которого ФИО4 кредитором был указан истец –ИП ФИО1, по кредитным обязательствам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 470 200,78 руб.(л.д.92)

Согласно материалам дела (л.д.93) ДД.ММ.ГГГГ. за № было опубликовано сообщение о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в отношении ФИО4-ответчика

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика в его пользу 587 557,31 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 19,80 % годовых, рассчитанных по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ.по ДД.ММ.ГГГГ. и 20 000 руб. - сумму неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанной по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.,суд исходит из следующего.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 декабря 2013 года N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве" разъяснено в пункте 1, что исходя из пункта 1 статьи 4 и пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", если основное требование кредитора к должнику возникло до возбуждения дела о банкротстве, то и все связанные с ним дополнительные требования имеют при банкротстве тот же правовой режим, то есть они не являются текущими и подлежат включению в реестр требований кредиторов.

К упомянутым дополнительным требованиям относятся, в частности, требования об уплате процентов на сумму займа (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации) или за неправомерное пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойки в форме пени (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации) и т.п. и об уплате неустойки в форме штрафа.

Таким образом, при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований об уплате процентов за ненадлежащее исполнение обязательства по уплате основной суммы задолженности, необходимо иметь ввиду, что указанные проценты наряду с подлежащей возврату суммой долга, на которую они начисляются, образуют сумму задолженности по соответствующему основному денежному обязательству должника, и не являются текущими платежами.

Поскольку основное требование кредитора к должнику возникло до возбуждения дела о банкротстве, при этом оно было включено в реестр требований кредиторов (л.д.92), то связанные с ним производные от основного обязательства требования о взыскании процентов и неустойки имеют при банкротстве тот же правовой режим и не являются текущими платежами.

Следовательно, на рассматриваемое требование о взыскании процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ.по ДД.ММ.ГГГГ и неустойке по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ.по ДД.ММ.ГГГГ, распространяются положения пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве, в силу которых гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Ввиду того, что обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ возникли между сторонами до признания гражданина банкротом, требования истца должны были быть включены в реестр требований кредиторов должника, при этом судом учитывается, что истец знал о банкротстве ответчика, наличие обстоятельств, перечисленных в пунктах 4 и 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, исключающих освобождение гражданина от обязательств, не установлено, заявленные истцом требования не относятся к требованиям по текущим платежам и к требованиям неразрывно связанным с личностью кредитора.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании в его пользу 587 557,31 руб. - неоплаченных процентов по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ.по ДД.ММ.ГГГГ.; 20 000 руб. - неоплаченной неустойки по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению,как и требования о взыскании госпошлины, в связи с неудовлетворением исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ИП ФИО1 к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Льговский районный суд Курской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья И.Г.Заболоцкая