Дело № 2-634/2023,

64RS0044-01-2023-000012-26

Решение

Именем Российской Федерации

14 февраля 2023 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А,

при секретаре судебного заседания Горяевском К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 91109,09 руб., проценты на сумму основного долга в размере 20,80 % годовых за период с <Дата> по дату фактического погашения задолженности, неустойку в размере 0,5 % в день на сумму основного долга за период с <Дата> по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <Дата> между ЗАО КБ «ФИО3.» (далее Б.) и ФИО2 был заключен кредитный договор, согласно условиям которого Б. обязался представить денежные средства в размере 55362,50 руб. сроком по <Дата> под 20,8 % годовых, а ответчик в свою очередь обязался в установленный срок возвратить полученные денежные средства и уплачивать проценты за пользование ими в установленном размере. Ответчик свои обязательства не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность. Согласно состоявшимся договорам уступки (цессии) право требования взыскания задолженности с ответчика перешли к истцу. По состоянию на <Дата> сумма задолженности составила: 22327,50 руб. – сумма основного долга, 38781,59 руб. – сумма неуплаченных процентов, 319841,44 руб. – нестойка на сумму просроченного основного долга за период с <Дата> по <Дата> Истец полагал сумму неустойки завышенной и самостоятельно снизил подлежащую взысканию неустойку до 30000 руб.

В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, представил заявление о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, представителя в судебное заседание не направил, представил суду заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса российской Федерацииполагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерациигражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу части 2 статьи1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Подпункт 1 пункта 1 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерациив числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

В соответствии с пунктом 2 статьи1, статьей421Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Часть 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерациипредусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно частям 1, 2 статьи 432 указанного Кодекса,договорсчитается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиямдоговора. Существенными являются условияопредметедоговора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые длядоговоровданного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с частью 1 статьи819 Гражданского кодекса Российской Федерации,покредитномудоговорубанк или инаякредитнаяорганизация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренныхдоговором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренныекредитнымдоговороминые платежи, в том числе связанныеспредоставлениемкредита.

Частью 1 статьи 809 названного Кодексаустановлено, что если иное не предусмотрено законом илидоговоромзайма, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенныхдоговором.

По правилам части 3 статьи 809вышеуказанного Кодекса, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Часть 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерациипредусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотреныдоговоромзайма.

В силу части 2 статьи 811 указанного Кодекса, еслидоговоромзайма предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, что <Дата> на основании паспортных и иных личных данных, в том числе адреса регистрации и фактического проживания, ответчиком ФИО2 было оформлено заявление на получениев Б. кредитных денежных средств.

Таким образом, ответчиком была направлена Б. офертаозаключениидоговораопредоставлениикредита

Б. совершил акцепт полученной от ответчика оферты, заключив <Дата> кредитныйдоговор <№>/Со предоставлении денежных средств.

В соответствии с условиями кредитного договора Б. предоставил ответчику денежные средства в размере 55362, 50 руб. на потребительские нужды под 20,8 % годовых. Срок погашения кредита <Дата>

Б. исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств в полном объеме.

Ответчик с <Дата> денежные средства в счет погашения кредита не вносил, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на <Дата> составила 91109,09 руб.

<Дата> между Б. и ООО «САЕ» заключен договор уступки права требования № <данные изъяты>

Между ООО «САЕ» в лице конкурсного управляющего ФИО4 и ИП ФИО5 <Дата> заключен договор уступки права требования

<Дата> между ИП ФИО5 и ИП ФИО1 заключен договор уступки (цессии) № <данные изъяты>, согласно которому право требования задолженности с ответчика перешли к последнему.

В ходе рассмотрения Ответчиком ФИО2 заявлено о пропуске истцом исковой давности.

Согласно статье195 Гражданского кодекса Российской Федерацииисковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 1 статьи196 Гражданского кодекса Российской Федерациипредусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи200 Гражданского кодекса Российской Федерациипредусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 2 статьи811 Гражданского кодекса Российской Федерации, и разъяснениями, содержащимися в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 8 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленномдоговоромразмере могут бытьвзысканыпо требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии сдоговоромдолжна была быть возвращена.

Срокисковойдавностипотребованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствиисусловиямидоговораопределено периодическими платежами, исчисляется с момента наступлениясрокакаждого очередного платежа, а потому истец вправе требоватьвзысканияс ответчика основногодолгав пределах трехлетнегосрокаисковойдавностидо момента обращениясискомв суд.

Из материалов дела следует, что согласно условиям кредитного договора ответчик принял на себя обязательства осуществлять ежемесячные платежи по кредиту и уплачивать проценты за пользование денежными средствами 18 числа каждого месяца, ежемесячный платеж составил 2076 руб..

Согласно выписке по лицевому счету, последний платеж заемщиком был произведен <Дата> в размере 500 руб.

Таким образом, о нарушении своего права Б. должен был узнать <Дата>

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерацииобисковойдавности» предусмотрено, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерациипереход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течениясрокаисковойдавностии порядок его исчисления.

В этом случаесрокисковойдавностиначинает течь в порядке, установленном статьей200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчикомпоискуо защите этого права.

Между тем, истец направил настоящийискв суд лишь <Дата>, то есть по истечении 8 лет с момента совершения ответчиком последнего платежа.

Таким образом, руководствуясь положениями статей195,199,200,207 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», суд приходит к выводу, что истец обратился в суд с иском по истечении срока исковой давности.

Уважительных причин пропуска исковой давности суду не представлено, также не представлено доказательств совершения ответчиком после истечения срока для исполнения обязательств действийпопризнаниюдолгаи продлении срока возвратадолга, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 февраля 2023 г.

Судья Е.А. Борисова