Решение по делу № 2-2511/2023 от 07.08.2023

Дело № 2-2511/2023

УИД 22RS0011-02-2023-001782-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рубцовск 07 августа 2023 года

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Т.И.,

при секретаре Дегтяревой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании добросовестным приобретателем транспортного средства, снятии ареста с имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просил признать ФИО1 добросовестным приобретателем транспортного средства ... а также снять обеспечительные меры с транспортного средства«

В обоснование иска указано, что истец является покупателем транспортного средства ... Вышеуказанное транспортное средство было реализовано на торговой площадке «...» в пользу ФИО1

Решением Арбитражного суда Новгородской области от *** ФИО2 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества. *** Арбитражным судом Новгородской области было вынесено определение об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника ФИО2, а именно транспортного средства автомобиль ... В феврале 2023 года финансовому управляющему стало известно, что в рамках уголовного дела, возбужденного в отношении супруги должника (ответчика) наложен арест на часть спорного автомобиля, однако сроки наложения ареста не указаны. В настоящее время истце как покупатель не может реализовать свои права в пользовании и владении транспортным средством из-за наложенного ареста на указанное имущество, связи с чем был вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке. Почтовая корреспонденция, направленная на имя истца возвращена в суд в связи с истечением срока хранения. Сведения о дате, времени и месте судебного заседания заблаговременно размещены на сайте Рубцовского городского суда.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о времени, месте и дате рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третьи лица Финансовый управляющий ФИО2 – ФИО3, следователь СУ УМВД России по Новгородской области ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебном порядке подлежат защите нарушенные или оспоренные гражданские права.

В силу ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с частью 1 статьей 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Из разъяснений в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что в силу пункта 1 статьи 6 ГК РФ (аналогия закона) правило абзаца второго пункта 2 статьи 223 ГК РФ подлежит применению при рассмотрении споров о правах на движимое имущество (право собственности на движимое имущество у добросовестного приобретателя возникает с момента возмездного приобретения имущества, за исключением предусмотренных статьей 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя).

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 174.1 ГК РФ установлено, что сделка, совершенная с нарушением запрета или ограничения распоряжения имуществом, вытекающих из закона, в частности из законодательства о несостоятельности (банкротстве), ничтожна в той части, в какой она предусматривает распоряжение таким имуществом (статья 180). Сделка, совершенная с нарушением запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного в судебном или ином установленном законом порядке в пользу его кредитора или иного управомоченного лица, не препятствует реализации прав указанного кредитора или иного управомоченного лица, которые обеспечивались запретом, за исключением случаев, если приобретатель имущества не знал и не должен был знать о запрете.

В пункте 95 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу положений пункта 2 статьи 174.1 ГК РФ в случае распоряжения имуществом должника с нарушением запрета права кредитора или иного управомоченного лица, чьи интересы обеспечивались арестом, могут быть реализованы только в том случае, если будет доказано, что приобретатель имущества знал или должен был знать о запрете на распоряжение имуществом должника, в том числе не принял все разумные меры для выяснения правомочий должника на отчуждение имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 454, п. 3 ст. 455 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Новгородской области от *** по делу № заявление гражданина – должника ФИО2 признано обоснованным, в отношении заявителя введена процедура банкротства, финансовым управляющим утвержден член НП Союза «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих « Альянс управляющих» ФИО6

Определением Арбитражного суда Новгородской области от *** по делу № финансовым управляющим назначена член НП Союза «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих» ФИО7

*** определением Арбитражного суда Новгородской области по делу № утверждено Положение о порядке продажи имущества гражданина – должника ФИО2, в редакции финансового управляющего ФИО6, а именно транспортного средства - автомобиля ...

*** между ФИО2, действующего в лице финансового уполномоченного ФИО7, (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства - автомобиля ... стоимостью 450 000 руб. К договору купли продажи сторонами *** был составлен и подписан акт приема – передачи вышеуказанного транспортного средства.

В данном случае в заключенном между ФИО2, действующего в лице финансового уполномоченного ФИО7, и ФИО1 договоре купли-продажи от *** было указано, что право собственности на имущество, а также риск случайной гибели или повреждения имущества переходит от продавца к покупателю с момента подписания акта приема-передачи (пункт 4.4.). Сторонами были согласованы все существенные условия договора, он является заключенным и действительным. На основании этого договора у истца в установленном законом порядке возникло право собственности на спорный автомобиль, которое ответчиком не оспаривается.Пунктом 1.2 договора установлено, что продавец гарантирует, что транспортное средство в споре или под арестом не состоит, не обременено другими правами третьих лиц, предметом залога не является.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 03.08.2018 №283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» целями государственной регистрации транспортных средств являются: государственный учет транспортных средств; обеспечение исполнения законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения, возникающие в связи с эксплуатацией транспортных средств, а также законодательства Российской Федерации, регулирующего иные отношения.

Согласно статье 10 указанного Федерального закона регистрационное действие – это действие регистрационного подразделения по установлению или изменению регистрационных данных транспортного средства, замене документов, идентифицирующих транспортное средство. К таким действиям, в частности, относятся постановка транспортного средства на государственный учет - включение в государственный реестр транспортных средств записи, содержащей регистрационные данные транспортного средства и иные данные; внесение изменений в регистрационные данные транспортного средства - изменение содержания или состава регистрационных данных транспортного средства, содержащихся в соответствующей записи государственного реестра транспортных средств, и внесение соответствующих изменений в документы, идентифицирующие транспортное средство и другие.

В составе регистрационных данных согласно п.п. 17, 23 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2019 №1764 (далее – Правила), в государственный реестр транспортных средств вносятся сведения о транспортных средствах, совершенных регистрационных действиях, сведения о владельцах транспортных средств и иные данные.

При этом в соответствии со статьей 8 указанного Федерального закона от 03.08.2018 №283-ФЗ, а также п.п. 2, 7 Правил государственная регистрация транспортного средства осуществляется регистрационными подразделениями за собственником транспортного средства. Это, а также иные регистрационные действия производятся по заявлению владельца транспортного средства, которым согласно п. 1 ст.4 указанного Федерального закона является собственник транспортного средства (за исключением лица, не достигшего возраста шестнадцати лет либо признанного недееспособным), или лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения, на праве оперативного управления либо на основании договора лизинга, или один из родителей, усыновитель либо опекун (попечитель) лица, не достигшего возраста шестнадцати лет, являющегося собственником транспортного средства, или опекун недееспособного гражданина, являющегося собственником транспортного средства.

Таким образом, любые регистрационные действия в отношении транспортного средства совершаются уже после возникновения права на него по инициативе лица, являющегося владельцем транспортного средства. Эти регистрационные действия никак не влияют на возникновение, либо прекращение вещных прав на транспортное средство. Наоборот, они совершаются после возникновения или прекращения таких прав.

Из копии постановления Новгородского районного суда Новгородской области от *** следует, что по ходатайству следователя СУ УВД России по Новгородской области ФИО4 о наложении ареста на имущество принадлежащее обвиняемой ФИО5, наложен арест на автомобиль ... стоимостью в размере, составляющему *** денежных средств от общей стоимости указанного автомобиля не менее 428577 рублей, принадлежащих ФИО2 Постановление вступило в законную силу ***.

Согласно представленной МО МВД России «Рубцовский» карточки учета транспортного средства ..., собственником автомобиля является ФИО2, .

Как следует из представленного ответа на судебный запрос МО МВД России «Рубцовский» на автомобиль ... установлены следующие ограничения:

- *** установлен запрет на регистрационные действия судебным приставом – исполнителем в рамках ИП -ИП от *** в отношении должника ФИО2;

- *** установлен запрет на регистрационные действия по постановлению судьи Новгородского районного суда от ***;

Данные запреты на регистрационные действия имеются также на официальном сайте Министерства внутренних дел Российской Федерации -Госавтоинспекция https://гибдд.рф.

Согласно пункту 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Следовательно, на момент приобретения ФИО1 спорного транспортного средства в органах ГИБДД имелись сведения о наличии ограничений на регистрационные действия в отношении данного автомобиля, о которых истец мог знать и должен был узнать, обратившись в данные органы, либо на официальный сайт Министерства внутренних дел Российской Федерации -Госавтоинспекция https://гибдд.рф, либо на сервис «ГИБДД ПРОВЕРКА» сайта https://qibddgov.com//, либо на иные общедоступные ресурсы, содержащие сведения о запретах. Материалы дела сведений об обращении истца к таким сервисам не содержат.

Доводы иска о том, что финансовому управляющему стало известно об имеющемся аресте в отношении спорного автомобиля только в феврале 2023 года, о добросовестности действий истца не свидетельствует, поскольку в данном случае истец, будучи заинтересованным в юридической чистоте сделки, мог и должен был предпринять разумные меры по проверке достоверности условий договора купли-продажи транспортного средства, на момент его заключения. Однако, в материалах дела не содержится доказательств, подтверждающих, что истец при заключении договора купли-продажи автомобиля проявил необходимую степень заботливости, разумности и осмотрительности, в связи с чем, не может быть признан добросовестным приобретателем.

По смыслу ст. ст. 9, 11, 12 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ истцу как лицу, которое обращается за защитой, принадлежит право выбора способа защиты по своему усмотрению. Такой выбор осуществляется в зависимости от целей истца, характера нарушения, содержания нарушенного или оспариваемого права и спорного правоотношения. Избираемый способ защиты должен быть оптимальным и привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав в случае удовлетворения требований истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Истец утверждает о возникновении права собственности на автомобиль в соответствии со ст. 218 ГПК РФ на основании договора купли-продажи от 01 февраля 2023 года. Данный договор ответчиками не оспаривается. Решение суда общей юрисдикции о признании права собственности истца на автомобиль и признании его добросовестным приобретателем по договору от 01.02.2023 отмену запретов на регистрационные действия, не влечет, в данном случае истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании добросовестным приобретателем транспортного средства, снятии ареста с имущества, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.И. Журавлева

Мотивированное решение изготовлено 08.08.2023