Гр.д.№2(1)-1416/2022

УИД 63RS0045-01-2022-002990-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2022 года г. Бугуруслан

Бугурусланский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Макуровой М.Н.,

при секретаре Башкевич Е.И.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального предприятия городского округа Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» к ФИО1 о взыскании расходов на обучение,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное предприятие городского округа Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» (далее – МП г.о.Самара «ТТУ») обратилось в суд с иском к ФИО1, указывая на то, что с ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 (сменила фамилию на Шефлер) А.В. и истцом был заключен ученический договор на профессиональное обучение для получения квалификации «водитель троллейбуса».

Согласно условиям договора, истец обязан обучить ФИО1 за свой счет по специальности «водитель троллейбуса» и обеспечить после учебы работой по специальности, выплачивать заработную плату.

Ответчик брал на себя обязательство пройти обучение и по его окончании отработать не менее <данные изъяты> на предприятии, а в случае увольнения по собственному желанию или за нарушение трудовой и производственной дисциплины до истечения двухлетнего срока работы – возместить сумму, затраченную предприятием на его обучение.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № МП г.о.Самара «ТТУ» ответчик была зачислена в группу №

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № МП г.о.Самара «ТТУ» ответчик была закреплена за Троллейбусным депо № для прохождения практики.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № МП г.о.Самара «ТТУ» ответчик была отчислена из состава обучающихся группы № специальности «водитель троллейбуса» в связи с окончанием срока ученического договора. Истец перед ФИО1 выполнил все обязательства по договору.

Ответчиком обязательства по ученическому договору не выполнены, вследствие чего она должна возместить предприятию сумму, потраченную на обучение, в размере <данные изъяты>.

На направленную претензию ответчик не ответила, убытки не возместила.

Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу убытки за неисполнение условий ученического договора в сумме <данные изъяты>, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования муниципального предприятия городского округа Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» о взыскании с нее расходов на обучение признала в полном объеме.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право, заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

Согласно ч. 2 ст. 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Таким образом, Трудовым кодексом Российской Федерации определено содержание трудового договора путем закрепления в статье 57 названного кодекса перечня обязательных и дополнительных условий, в частности возможности включать в трудовой договор условие об обязанности работника отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленного договором срока, а также установления дополнительной гарантии для работников, как более слабой стороны, в виде запрета включать в трудовой договор условия, ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Такое правовое регулирование согласуется с принципом свободы трудового договора.

Заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Тем самым обеспечивается баланс прав и интересов работника и работодателя: работник повышает профессиональный уровень и приобретает дополнительные преимущества на рынке труда, а работодателю компенсируются затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Учитывая, что работодатель вправе требовать от работника возмещения затрат на его обучение (в том числе и повышение квалификации) при одновременном наличии таких условий, как соглашение между работником и работодателем о сроке, в течение которого работник обязуется проработать в данной организации после окончания обучения, и увольнение работника без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении, суду следует определить и установить названные обстоятельства в качестве юридически значимых для правильного разрешения спора, (п.10 "Обзора практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.12.2018).

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между МП г.о.Самара «ТТУ» и ФИО2 был заключен ученический договор № на профессиональное обучение по профессии <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> месяца, с ДД.ММ.ГГГГ в Учебном центре по подготовке кадров предприятия и оказанию платных образовательных услуг МП г.о.Самара «ТТУ», за счет средств работодателя.

Согласно п.5 указанного договора Шурыгина (в настоящее время – Шефлер) А.В. по окончанию обучения и получения удостоверения на право управления пассажирским электротранспортом приняла обязанность проработать в МП г.о.Самара «ТТУ» в качестве <данные изъяты> не менее <данные изъяты> лет.

Пунктом 7 ученического договора предусмотрено, что в случае окончания полного курса обучения, если слушатель не преступил к работе на предприятии в качестве «водителя троллейбуса» или уволился с предприятия, либо перевелся на другую должность до истечения двухгодичного срока работы, он обязан возместить затраты на обучение (по претензии (счету) выставленной предприятием согласно калькуляции в сумме не более 164600 рублей) и сумму фактически выплаченной стипендии.

Приказом МП г.о.Самара «ТТУ» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 была зачислена <данные изъяты> МП г.о.Самара «ТТУ» в учебную группу № с ДД.ММ.ГГГГ

Приказом МП г.о.Самара «ТТУ» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 закреплена за троллейбусным депо № ей установлена стипендия в соответствии с минимальным размером оплаты труда пропорционально времени посещения учебных занятий.

Приказом МП г.о.Самара «ТТУ» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 направлена для прохождения производственного обучения.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик была закреплена за водителем троллейбуса <данные изъяты> троллейбусного депо № ФИО8 которому данным приказом установлена доплата за проведение стажировок.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с болезнью ФИО2 последней назначено дополнительное обучение вождению на учебном троллейбусе в количестве <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ

Приказом МП г.о.Самара «ТТУ» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 была отчислена из Учебного центра МП г.о.Самара «ТТУ».

Представленными письменными документами: сметой расходов по обучению, расходов по обучению слушателей, отчисленных в ДД.ММ.ГГГГ, табелями посещаемости занятий за период с ДД.ММ.ГГГГ, служебной запиской начальника Учебного центра, справкой о затратах на обучение, справкой о выплаченной стипендии, расчетными листками за ДД.ММ.ГГГГ списками перечисляемой в банк зарплаты, платежными ведомостями, расчетными листками и табелями учета рабочего времени за рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО9 проводившим стажировку ответчика, путевыми листами, подтверждается, что на обучение ФИО4 истцом было затрачено <данные изъяты>, на выплату ей стипендии в период обучения – <данные изъяты>

Согласно письменным пояснениям представителя истца от ДД.ММ.ГГГГ, основанием отчисления ФИО1 из учебного центра МП г.о.САМАРА «ТТУ» является окончание ученического договора №, которое вызвано тем, что ФИО1 не смогла сдать соответствующие экзамены в ГИБДД, и невозможностью зачислить ее в штат предприятия на должность водителя троллейбуса.

В связи с чем, а также учитывая признание ответчиком ФИО1 иска в судебном заседании, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>, подтвержденная платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст.ст. 98, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования муниципального предприятия городского округа Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» к ФИО1 о взыскании расходов на обучение - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу муниципального предприятия городского округа Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» в счет возмещения расходов на обучение <данные изъяты>, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Бугурусланский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.Н.Макурова

Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2022 года.