Решение по делу № 2-85/2025 от 30.06.2025 | Сорский районный суд (Республика Хакасия)

Дело № 2-85/2025

УИД 24RS48-01-2024-021278-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сорск Республика Хакасия 24 июня 2025 года

Сорский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Крыциной А.И.,

при секретаре судебного заседания Ждановой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «Нэйва» к ФИО1. о взыскании процентов за пользование кредитом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Нэйва", в лице представителя ФИО2 (далее – ООО ПКО "Нэйва") обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом, мотивируя свои требования тем, что 18 августа 2011 года между ФИО1 и ЗАО «Связной Банк» заключен договор кредитной карты №. На основании кредитного договора Банк предоставил ответчику кредитную карту с кредитным лимитом. Банк принятые на себя обязательства выполнил в полном объёме. Заёмщик принятые на себя обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушал сроки и порядок погашения кредита и процентов, что привело к образованию просроченной задолженности. 12 декабря 2014 года мировым судьёй судебного участка № 88 Советского района г. Красноярска с ФИО1 взыскана задолженность по договору за период с 09 октября 2012 года по 24 сентября 2014 года по основному долгу и проценты на срочную и просроченную часть ссуды в размере 134 364 рубля 37 копеек. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22 января 2016 г. по делу № А40-231488/15-36-104Б ЗАО "Связной Банк" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее - Агентство). 25 декабря 2018 г. между Агентством и обществом с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО "Нэйва" на основании поручения № 3 от 02 ноября 2018 года к агентскому договору № от 9 июля 2018 года, заключен договор № уступки прав требований (цессии), согласно которому цедент уступил цессионарию, в том числе право требования по кредитному договору с ФИО1 25 апреля 2019 года мировым судьёй судебного участка № 88 Советского района г. Красноярска вынесено определение о процессуальном правопреемстве АО «Связной Банк» на ООО «Нэйва». Истец просит взыскать проценты за пользование кредитом за период с 24 сентября 2014 года по 07 ноября 2024 года в размере 148 663 рубля 02 копейки, расходы по уплате государственной пошлины – 5 459 рублей 89 копеек.

Определением Сорского районного суда Республики Хакасия к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «РегионКонсалт».

Представитель истца ООО ПКО «Нэйва» - ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, направила в адрес суда отзыв, в котором указала, что просит удовлетворить исковые требования с учетом срока исковой давности за период с 25 января 2021 года по 04 ноября 2024 года.

В судебном заседании ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, обратился в суд с заявлением, в котором просил к требованиям ООО ПКО «Нэйва» применить исковую давность и в иске истцу отказать в полном объёме, рассмотреть дело в его отсутствие.

В зал судебного заседания не явился представитель третьего лица ООО «РегионКонсалт», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодек

са Российской Федерации (далее - ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Из п. п. 1, 3 ст. 438 ГК РФ следует, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что 18 августа 2011 года между ЗАО «Связной Банк»» и ФИО1 заключён в офертно-акцептной форме договор о предоставлении кредитной карты <данные изъяты> «Банк Связной» №, путем присоединения к программе «Связной клуб» со скором действия карты до 12.2012, лимит кредитования 60 000 рублей с процентной ставкой 36 % с минимальным платежом 3 000 рублей. Своей подписью в заявлении ФИО1 подтвердил, что ознакомлен и понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте условия и тарифы по карте <данные изъяты>. Таким образом, ФИО1 при подписании заявления располагал полной информацией о предложенной ему услуги, и добровольно, в соответствии со своим волеизволением, принял на себя все права и обязанности, определённые договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях и тарифах.

В заявлении указано, что клиент ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, тарифами, согласен с ними и обязуется их исполнять, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись на заявлении.

Согласно условиям предоставления кредитов и обслуживания карт « MasterCard Unembossed», возврат кредита и уплаты процентов производится путем списания денежных средств со счета Заемщика.

Указанный договор составлен сторонами в надлежащей форме в соответствии с законодательством, соответствует требованиям гражданского законодательства и обычаям делового оборота, на момент рассмотрения дела сторонами не оспорен, недействительным в порядке, установленном законодательством РФ, не признан, в связи с чем его условия принимаются судом во внимание при рассмотрении гражданско-правового спора по существу.

Сведений о наличии заявления об отзыве оферты в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного, факт заключения договора о получении кредитной карты судом установлен и ответчиком не оспаривается.

ФИО1 кредитную карту получил и пользовался ею, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу положений п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22 января 2016 г. по делу № А-40-231488/15-36-104Б ЗАО "Связной Банк" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

25 декабря 2018 года между АО «Связной Банк» и ООО «РегионКонсалт» был заключен договор уступки прав требований № по условиям которого Цедент уступает Цессионарию, а Цессионарий принимает от Цедента права требования уплаты денежных средств к Должникам по договорам займа, что подтверждается актом приема – передачи от 25 декабря 2018 года.

25 декабря 2018 г. между Агентством и обществом с ограниченной ответственностью "РегионКонсталт", действующим в интересах ООО "Нэйва" на основании поручения № от 02 ноября 2018 года к агентскому договору № от 09 июля 2018 года, заключен договор № уступки прав требований (цессии), согласно которому цедент уступил цессионарию, в том числе право требования по кредитному договору.

В силу пункта 1.4 данного договора уступки прав (цессии) права требования к должнику переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты.

Таким образом, право требования, вытекающее из кредитного договора, передано цессионарию в полном объеме, включая проценты за пользование кредитом.

12 декабря 2014 года мировым судьёй судебного участка № 88 Советского района г. Красноярска вынесен судебный приказ № 2-2909/14 о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ЗАО «Связной Банк» сумму задолженности по договору № от 18 августа 2011 года за период с 09 октября 2012 года по 24 сентября 2014 года в размере 134 364 рубля 37 копеек, в том числе 79 725 рублей 75 копеек -задолженность по основному долгу, 54 638 рубля 62 копейки – проценты на срочную и просроченную часть ссуды, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 943 рубля 64 копейки, а всего 136 308 рублей 01 копейку.

Определением мирового судьи судебного участка № 88 в Советском районе г. Красноярска от 25 апреля 2019 года произведена замена стороны по гражданскому делу № 2-2909/14988 со взыскателя ЗАО "Связной Банк" на правопреемника в лице ООО «Нэйва».

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитной карте видно, что на счет 20 ноября 2019 года поступили денежные средства в размере 135 892 рубля 71 копейки и 05 декабря 2019 года в размере 38 рублей 25 копеек.

02 апреля 2024 года мировым судьёй судебного участка № 88 Советского района Красноярска вынесен судебный приказ № 2-1557/24 (88) о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО ПКО «Нэйва» суммы задолженности по кредитной карте № № от 18 августа 2011 года за период с 24 сентября 2014 года по 13 марта 2024 года в размере 148 574 рубля 35 копеек, государственная пошлина в размере 2085 рубля 74 копейки.

Постановлением Федеральной службы судебных приставов вынесено постановление от 18 июля 2024 года о возбуждении исполнительного производства № № о взыскании имущественного характера отношении должника ФИО1 в сумме 150 660 рублей 09 копеек.

24 июля 2024 года судебный приказ № 2-1557/24 (88) от 02 апреля 2024 года был отменен, в связи с поступившими возражениями от ответчика.

30 июля 2024 года судебным приставом ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска вынесено постановление о прекращении исполнительного производства №, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи № 2-1557/24 (88).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в редакции от 24 декабря 2020 года), при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Проценты начисляются на сумму займа ежедневно с момента получения заемщиком и до момента возврата сумм займа (части займа) заимодавцу (п. 3 ст. 810 ГК РФ). Наступление срока возврата займа не прекращает начисление процентов. Выплата процентов должна проводиться ежемесячно в сроки, определяемые статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 по договору кредитной карты № от 18 августа 2011 года по уплате процентов за пользование кредитом за период с 18 августа 2011 года по 07 ноября 2024 года составляет 148 663 рубля 02 копейки.

Возражая относительно предъявленного иска и представленного расчета ответчиком ФИО1 было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности установлен п. 1 ст. 196 ГК РФ, согласно которому он составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Разъясняя применение нормы пункта 1 статьи 200 ГК РФ, Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указал, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24).

При исчислении срока исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГПК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013)

Таким образом, по смыслу закона, в тех случаях, когда обязательство предусматривает исполнение по частям или в виде периодических платежей, течение срока исковой давности начинается в отношении каждой отдельной части.

Из материалов дела следует, что кредитный договор заключен между ЗАО «Связной Банк» и ФИО1 18 августа 2011 года, ответчик должен был вносить платежи каждое 10-е число месяца, минимальный платеж составлял 3000 рублей.

Защита нарушенного права в судебном порядке влечёт последствия течения срока исковой давности, установленные нормами ст. 204 ГК РФ, согласно п. 1 которой срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Судебный приказ № 2-1557/24 (88) о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Нэйва» суммы задолженности по договору кредитной карты № от 18 августа 2011 года за период с 24 сентября 2014 года по 13 марта 2024 года был вынесен мировым судьёй судебного участка № 88 Советского района Красноярска на основании заявления ООО ПКО «Нэйва», направленного 24 марта 2024 года, что подтверждается почтовым штемпелем.

24 июля 2024 года судебный приказ отменён в связи с возражениями должника (ответчика).

Разъясняя применение норм ст. 204 ГК РФ, Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 29.09.2015 № 43 указал, что срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа (пункт 17). Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается, в частности с момента отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 18).

Как указано выше, с заявлением о вынесении судебного приказа общество обратилось, согласно почтовому штемпелю 24 марта 2024 года и, следовательно, с этого момента срок исковой давности перестал течь. Судебный приказ был отменён 27 июля 2024, таким образом, течение срока исковой давности продолжилось, но поскольку неистекшая часть срока исковой давности составляла менее шести месяцев, то она удлинилась до шести месяцев – до 24.01.2025 года.

Срок действия судебного приказа -4 месяца.

Поскольку ООО ПКО «Нэйва» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитной карты от 18 августа 2011 года № только 29 ноября 2024 года, суд приходит к выводу о том, что, с учетом действия судебного приказа, срок исковой давности истек по платежам до 29.07.2021 года.

Из представленного стороной истца расчета следует, что в период с 01 ноября 2019 года по 20 ноября 2019 года в счет погашения задолженности поступило 135 892 рублей 71 копейка, с 01 декабря 2019 года по 05 декабря 2019 года – 38 рублей 25 копеек, из них было погашено 79 310 рублей 45 копеек и 38 рублей 25 копеек основного долга, 54 638 рублей 62 копейки из 201 054 рубля 34 копейки процентов.

Довод ответчика о том, что им погашена задолженность в рамках исполнительного производства несостоятелен, поскольку это не исключает начисление процентов за пользование находившейся в пользовании ответчика суммы кредита, поскольку в силу пункта 3 ст. 809 ГК РФ проценты за пользование займом (кредитом) начисляются до даты возврата суммы займа (кредита). Кредит был возвращен 20 ноября 2019 года.

Задолженность ФИО1 перед ООО ПКО «Нэйва» по договору кредитной карты от 18 августа 2011 года № составляет 148 230 рублей 37 копеек. Указанная сумма подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Нэйва».

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Нэйва» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённым судом требованиям в размере 5 447 рублей 90 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «Нейва» к ФИО1. о взыскании процентов за пользование кредитом, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «Нейва» (ИНН <***>/ ОГРН <***>) проценты за пользование кредитом за период с 01 августа 2021 года по 07 ноября 2024 года в сумме 148 230 рублей 37 копеек, расходы по уплате государственной пошлины – 5 447 рублей 90 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Сорский районный суд.

Председательствующий А.И. Крыцина

Мотивированное решение составлено 30 июня 2025 года.

Председательствующий А.И. Крыцина