№ 2а-2391/23

3.020

36RS0004-01-2022-008479-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17.04.2023 года г. Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Булгакова С.Н.,

при секретаре Гладских И.С.

с участием административного истца и представителя ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску ФИО1, ФИО3 к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области об оспаривании действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО3 обратились в суд с административным иском к Фонду капитального ремонта Воронежской области об оспаривании действий, в котором указали, что согласно информации телепрограммы «Вести Воронеж» о поездке губернатора Воронежской области в посёлок Грибановский, фонд капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области финансирует строительство военного городка в посёлке Грибановский, то есть осуществляет расходы, не относящиеся к федеральному бюджету.

Согласно письменным объяснениям № 1, поданным истцами в дополнение к исковому заявлению в обоснование своей позиции, 06.09.2022 года на сайте Вести Воронеж (vestivrn.ru) была размещена аналогичная информация о том, что «…обновление жилого фонда в населенном пункте «Воронеж-45» в Грибановском районе идёт на деньги регионального фонда капремонта. Сквер и современная игровая площадка для детей военных тоже сделаны с помощью областных властей. В планах обновить стадион и построить трибуны. Закрытый военный городок Воронеж-45 благоустроили на 80%».

Истцы указывают на то, что это официальная информация Правительства Воронежской области – учредителя Фонда капитального ремонта, поэтому она является надлежащим доказательством расходования средств Фонда на указанные цели, однако ст. 174 ЖК РФ не допускает расходование средств Фонда капитального ремонта на строительство объектов инфраструктуры и социальных объектов на благоустройство. Тем самым, по мнению истцов, Фонд капитального ремонта нарушает их права, в связи с чем они требуют признать действия ответчика по финансированию строительства военного городка незаконными.

Дело рассмотрено после перерыва с 13.04.2023 года.

В судебное заседание административный истец ФИО3 не явился, извещён надлежащим образом, обеспечил явку представителя по доверенности ФИО1, который поддержал требования, пояснив суду, что происходит нецелевое расходование денежных средств, перечисляемых в Фонд капитального ремонта, которые он также платит как гражданин РФ и это нарушает его права и законные интересы.

Представитель административного ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований истцов, ссылаясь на то, что из указанного сообщения прессы не следует, что Фонд капремонта что-то строил, а также это не предусмотрено его уставом. Приобщила письменный отзыв.

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из представленных документов, административным истцам стало известно об обстоятельствах, на которые они ссылаются в иске, 06.09.2022 года на сайте Вести Воронеж (vestivrn.ru), а первично в суд они обратились 17.11.2022 года, то есть срок обращения не пропущен.

В соответствии со ст.59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

С учетом требований ст.84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения в суд возлагается на административного истца.

На административного ответчика судом возложена обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных актов, устанавливающих полномочия, порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с п.1 ч.9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Следовательно, по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В обоснование своих требований истец ссылается на текст, опубликованный 06.09.2022 года на сайте Вести Воронеж (vestivrn.ru) о том, что «…обновление жилого фонда в населенном пункте «Воронеж-45» в Грибановском районе идёт на деньги регионального фонда капремонта. Сквер и современная игровая площадка для детей военных тоже сделаны с помощью областных властей. В планах обновить стадион и построить трибуны. Закрытый военный городок Воронеж-45 благоустроили на 80%».

В подтверждение указанных доводов истец предоставил скриншоты с указанного сайта, содержащие эту информацию в текстовом формате. Между тем, из буквального толкования текста следует, что к Фонду капитального ремонта непосредственно относится фраза «…обновление жилого фонда в населенном пункте «Воронеж-45» в Грибановском районе идёт на деньги регионального фонда капремонта…». Иные фразы непосредственно к Фонду не относятся.

Кроме того, вопреки доводам искового заявления, упоминание на новостном сайте vestivrn.ru само по себе не означает достоверности размещённой там информации о деятельность Фонда капитального ремонта.

Специализированная некоммерческая организация Воронежской области «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области» (региональный оператор) создан во исполнение требований Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», Закона Воронежской области от 08.07.2013 № 108-03 "О специализированной некоммерческой организации Воронежской области, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" (постановление правительства Воронежской области от 10.10.2013 № 884 "О создании фонда, осуществляющего деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (регионального оператора))". Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области осуществляет деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Воронежской области.

Капитальный ремонт - это совокупность работ и мероприятий, направленных на замену или восстановление отдельных конструкций, деталей, инженерно-технического оборудования дома.

Согласно представленной в судебное заседание копии Устава (в редакции от 26.03.2020 года) Фонд капитального ремонта не занимается финансированием строительства многоквартирных домов, а осуществляет деятельность, направленную на проведение капитального ремонта (раздел 2 Устава).

Целями деятельность Фонда (п. 2.2 Устава) являются:

аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах Фонда;

открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали Фонд в качестве владельца специального счета. Фонд не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета;

осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах Фонда;

финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах Фонда, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета Воронежской области и (или) бюджетов муниципальных образований Воронежской области;

взаимодействие с органами государственной власти Воронежской области и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах Фонда;

оказание юридической помощи на безвозмездной основе и правовое просвещение населения по вопросам, относящимся к деятельности Фонда.

Иных доказательств не предусмотренной законом деятельности Фондом капитального ремонта, помимо упоминания на сайте новостей, административным истцом не представлено, то есть доводы, изложенные им в административном иске, не получили подтверждения в судебном заседании.

Исходя из пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием признания незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупности таких условий по настоящему делу не установлено, поскольку административный ответчик действовал в соответствии с нормами закона в пределах предоставленных ему полномочий, факт нарушения каких-либо прав административных истцов не нашел подтверждения в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1, ФИО3 к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области об оспаривании действий – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья С.Н. Булгаков

Мотивированное решение изготовлено 03.05.2023 года