03RS0006-01-2022-004229-16

Дело № 2а-3204/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2022 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Климиной К.Р,

при секретаре Хабибуллиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к старшему судебному приставу Орджоникидзевского РОСП г.Уфы ФИО2 о признании бездействия по направлению ответа на заявление от 17.05.2022 г. незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу Орджоникидзевского РОСП г.Уфы ФИО2 о признании бездействия по направлению ответа на заявление от 17.05.2022 г. незаконным. В обоснование заявленных требований истцом указано на следующее. 17.05.22г. ФИО1, обратился к административному ответчику с заявлением в котором просил сообщить возвращены ли ему 550000 рублей или другая сумма из Управления Федерального казначейства по РБ, а также исполнительский сбор и если возвращены, сообщить дальнейшее распоряжение указанными денежными средствами, если не возвращены то по какой причине. Основанием для подачи заявления явилось письмо заместителя руководителя УФССП России по Республике Башкортостан, С. от 26.03.2020г. № на № от 04.03.2020г., которым судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г.Уфы поручено принять меры по возврату указанных денежных средств из Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан в связи с изменение приговора Орджоникидзевским районным судом г.Уфы. Ответ на данное обращение административный истец не получил. 30.07.2022г. сотрудник УФССП по РБ сообщила ему, что его обращение направлено в Орджоникидзевское РОСП г.Уфы. Однако, УФССП по РБ не уведомило о перенаправлении ответа, что привело к нарушению п.3 ст.8 Федерального закона РФ от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", согласно которого «Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона». Ответ на обращение от 17.05.22г. Орджоникидзевский районный отдел судебных приставов г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан так же не дал. Просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 по направлению мне ответа на мое заявление от 17.05.2022 года.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в административном иске.

Представитель административного ответчика ФИО3, действующая по доверенности, с административным иском не согласилась, пояснила, что незаконного бездействия по ненаправлению ответа допущено не было. Ответ заявителю был дан в установленные законом сроки и направлен почтой, что подтверждается реестром отправки почтовой корреспонденции. Просит отказать в иске.

Представитель УФССП России по РБ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено, об отложении рассмотрения дела не заявлено.

Суд, в силу статьи 150 КАС РФ находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, возражения, представленные административным ответчиком, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - ФЗ «Об исполнительном производстве») предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

На основании ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ).

Согласно ст.12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» письменное обращение, поступившее в государственный орган или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Из представленного в судебное заседание материала по обращению ФИО1 от 17.05.2022г. следует, что поступившее 19.05.2022г. обращение ФИО1 в УФССП по РБ было направлено в Орджоникидзевское РОСП г.Уфы РБ и поступило 25.05.2022г.

Указанное обращение ФИО1 рассмотрено и направлен ответ 16.06.2022г. исх №.

Факт направления обращения подтверждается реестром почтовой корреспонденции от 23.06.2022г.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

По доводам административного истца о том, что ответ, направленный на его обращение от 17.05.2022г. не содержит ответа на поставленные им вопросы, следовательно, административный ответчик проявил бездействие, несостоятелен.

Административным истцом не представлено доказательств нарушения своих прав и законных интересов оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя, что в силу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления, поскольку для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя. Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу судом не установлена.

Оценивая в совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства и анализируя установленные на их основе обстоятельства, применительно к вопросу соблюдения положений Федерального закона «Об исполнительном производстве», Федерального закона «О судебных приставах», принимая во внимание, что исполнительное производство в отношении должника возбуждено, исполнительные действия совершаются, суд считает, что административным ответчиком представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, об отсутствии незаконного бездействия, административный истец, напротив, не доказал фактов нарушения своих прав.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Как следует из вышеприведенных норм закона, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Суд полагает, что совокупность условий для удовлетворения требований административного истца не установлена, а потому, в удовлетворении административного иска суд отказывает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к старшему судебному приставу Орджоникидзевского РОСП г.Уфы ФИО2 о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП г.Уфы ФИО2 по направлению ответа на заявление от 17.05.2022 г. незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья К.Р.Климина

Мотивированное решение изготовлено 08.08.2022г.