Решение по делу № 2-2405/2023 от 12.12.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усть-Лабинск «12» декабря 2023 года

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Колойда А.С.,

при секретаре Багриновской Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» в лице представителя ФИО2 обратилось в Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска истец указал, что 30.03.2022г. между ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» и ФИО1 был заключен договор №№ в соответствии с условиями которого, займодавец передал заемщику денежные средства в размере 25 000 рублей 00 копеек на срок по 13.06.2022г. с начислением процентов за пользование займом исходя из ставки 255,5% годовых, а заемщик обязался возвратить сумму займа с процентами в установленный договором срок.

ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» исполнило взятые на себя обязательства надлежащим образом и в полном объеме.

В нарушение условий договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности.

На основании вышеизложенного, просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» задолженность по договору займа в сумме 54 575 рублей 00 копеек, в том числе сумму основного долга 25 000 рублей 00 копеек, процентов по договору займа за период с 30.03.2022г. по 30.10.2022г. в размере 29 575 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1837 руб. 25 коп.

Представитель истца ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» в судебное заседание не явился. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги», в связи с этим суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщила, в связи с этим суд на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из положений ст. 408 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено в ходе судебного заседания и подтверждается материалами дела, 30.03.2022г. между ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» и ФИО1 был заключен договор №№ в соответствии с условиями которого, займодавец передал заемщику денежные средства в размере 25 000 рублей 00 копеек на срок по 13.06.2022г. с начислением процентов за пользование займом исходя из ставки 255,5% годовых, а заемщик обязался возвратить сумму займа с процентами в установленный договором срок.

Однако ФИО1 в нарушение условий договора и графика платежей, до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности, что подтверждается расчетом задолженности.

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 условий договора займа, образовалась задолженность на общую сумму 54 575 рублей 00 копеек, в том числе сумму основного долга 25 000 рублей 00 копеек, процентов по договору займа за период с 30.03.2022г. по 30.10.2022г. в размере 29 575 рублей 00 копеек, что подтверждается расчетом задолженности по договору.

Вышеназванный расчёт был исследован в судебном заседании и нашел свое полное подтверждение.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому суд также удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины, которые подтверждаются платежными поручениями №54826 от 09.12.2022г. на сумму 918 руб. 63 коп., №37156 от 06.10.2023г. на сумму 918 руб. 62 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по договору займа в сумме 54 575 рублей 00 копеек, в том числе сумму основного долга 25 000 рублей 00 копеек, процентов по договору займа за период с 30.03.2022г. по 30.10.2022г. в размере 29 575 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1837 руб. 25 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца.

Судья подпись Колойда А.С.