Дело № 34RS0027-01-2022-001273-12
производство № 2-1059/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Михайловка 04 августа 2022 г.
Волгоградской области
Михайловский районный суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Шевляковой Н.В.,
при секретаре Поляковой Л.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса,
установил:
Российский Союз Автостраховщиков (далее – РСА) обратился с иском к ФИО1 о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса в сумме 475 000 рублей рубля, расходов по оплате государственной пошлины – 7 950 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что Дата произошло ДТП с участием ответчика, гражданская ответственность которого, как владельца транспортного средства, не была застрахована.
По решению Номер от Дата РСА осуществил компенсационную выплату потерпевшему за причинение жизни в размере 475 000 рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 20 20 Закона об ОСАГО просит взыскать данную сумму в порядке регресса.
В судебное заседание представитель истца РСА не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно.
В судебное заседание третье лицо ФИО2 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом и своевременно.
Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из содержания приговора Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от Дата, Дата около 20.20 часов ФИО1 без права управления автомобилем, управляя автомобилем ..., и, двигаясь по проезжей части улицы Парковая на расстоянии около 65 м от перекрестка улиц Спортивная – Парковая, являясь участником дорожного движения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушив требования пунктов 8.1, 8.2, 8.5, 8.8 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которыми он был обязан перед началом разворота подать сигналы световыми указателями поворота, соответствующего направления заблаговременно, до начала выполнения маневра, занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, при перестроении уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно и во встречном направлении, ФИО1 не проявив требуемой внимательности и предусмотрительности при совершении маневра разворота налево, допустил столкновение в двигающимся в попутном направлении мотоциклом «Honda CB400SF» р/з 4642АТ66 под управлением водителя ФИО5 в результате чего произошло опрокидывание мотоцикла на проезжую часть. В результате ДТП водителю мотоцикла ФИО5 причинены телесные повреждения, от которых он скончался на месте происшествия.
Данным приговором суда подтверждено, что вред жизни потерпевшему причинен в результате противоправных действий ответчика ФИО1
Ввиду того, что гражданская ответственность ФИО1 на момент совершения ДТП не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, РСК принято решение Номер от Дата о компенсационной выплате потерпевшей ФИО2 (матери погибшего) в размере 475 000 рублей, которая произведена платежным поручение Номер от Дата.
В целях урегулирования спора в досудебном порядке РСА обратился Дата к ФИО1 с претензией о компенсации произведенной выплаты, установив срок оплаты до Дата. Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
РСА исходил из указанных в заявлении обстоятельств и осуществил выплаты по обязательствам виновника ДТП ФИО2
На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" установлено, что в силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно статье 14 Федерального закона 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Исходя из положений пп. "в" пункта 1 статьи 25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в ДТП лицам.
В силу подпункта "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.
В соответствии с подпунктом "а" статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.
Согласно пункту 6 статьи 12 Закона об ОСАГО в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).
На основании пункта 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.
На основании пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).
На основании представленных доказательств суд приходит к выводу о том, что РСА, выплативший страховое возмещение по договору имущественного страхования в связи со смертью ФИО5 в результате ДТП, произошедшего Дата по вине ответчика ФИО6, вправе требовать возмещения причиненных убытков в порядке регресса, следовательно, с ответчика подлежит взысканию осуществленная компенсационная выплата в размере 475 000 рублей.
Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Порядок распределения расходов между сторонами регламентирован ст. 98 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 950 рублей в соответствии с платежным поручением Номер от Дата.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
решил:
исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о возмещении ущерба о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (...) в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ИНН/ОГРН <***>/<***>):
- в порядке регресса сумму выплаченной компенсационной выплаты в размере 475 000 рублей;
- расходы по оплате государственной пошлины – 7 950 рублей.
Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 107, ч. 2 ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение суда составлено 08 августа 2022 г.
Судья: Н.В. Шевлякова