Решение по делу № 2А-1406/2022 от 26.12.2022 | Благоварский районный суд (Республика Башкортостан)

№ 2а-1406/2022

УИД № 03RS0031-01-2022-001898-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2022 года с.Буздяк

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Имашевой Э.М., при секретаре Гималовой Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Буздякского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2, Буздякскому районному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, заинтересованное лицо ФИО3 о признании незаконным постановления о расчете задолженности от 03 августа 2022 года, бездействие судебного пристава – исполнителя в не предоставлении ответа и непринятии обеспечительных мер,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2, <адрес>ному отделу Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконным постановления о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, бездействие судебного пристава – исполнителя в не предоставлении ответа и непринятии обеспечительных мер. В обоснование иска указано, что административный истец является стороной исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем З.X., было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП общая сумма, по которой составила 380 778 рублей 09 копеек, на основании, которого судами первой инстанции и второй инстанции были вынесены решения по иску о взыскании неустойки по алиментам. Должником данное постановление о расчете задолженности было признано (не обжаловано в рамках срока давности). То есть данное постановление устоялось в соответствии с которым были произведены действия по расчету неустойки по алиментным обязательствам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Судебным приставом исполнителем Буздякского ОСП апелляционное определение № от ДД.ММ.ГГГГ было принято к исполнению и исполнено должником ФИО3 Расчеты на постановление от ДД.ММ.ГГГГ основываются на ранее вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ, где приведены расчеты задолженности по алиментам определялись исходя из размера заработной платы Российской Федерации на момент взыскания п. 4 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации с организации с ООО «<данные изъяты>» общий доход составил за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 502 783 рубля 43 копейки. Таким образом, общая сумма задолженности по постановление о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ составило: 242 159 рубля 85 копеек (расчет произведен судебным приставом-исполнителем З.) Общая сумма задолженности по постановлению о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ составило 380 778 рублей 09 копеек (расчет произведен судебным приставом-исполнителем З.). Общая сумма задолженности по постановлению о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ составило 469 321 рублей 19 копеек (расчет произведен судебным приставом исполнителем ФИО2). ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком ФИО2 вынес постановление о расчете задолженности по алиментам, которая мною получено ДД.ММ.ГГГГ по истечении двух месяцев с момента вынесения данного постановления. В которой был произведен перерасчет задолженности по алиментам существенно изменив в сторону уменьшения введя в основу расчетов из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания п.4 ст.113 Семейного кодекса Российской Федерации определив в сумме 49 021 рубль, что не соответствует официальным данным Росстата о среднемесячной номинальной начисленной заработной плате в целом по экономике Российской Федерации. В постановлении в установительной части, ФИО2 указано задолженность по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ составляет 55 007 рубля 3 копейки. В ранее вынесенном постановлении указана задолженность на октябрь 2020 года в размере 155 722 рубля 63 копейки. Откуда возникла такая существенная разница в расчетах полагаясь на что была снижена сумма задолженности. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляла 201 900 рублей 72 копейки, что подтверждается постановлением о расчете задолженности ДД.ММ.ГГГГ за подписью начальника отдела старшего судебного пристава Р.3. Судебным приставом исполнителем ФИО2 признано, что должник ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (20 месяцев 21 дней) не работал, алименты не выплачивал, на учете в МЦСН не состоял. Судебным приставом-исполнителем не были предприняты обеспечительные меры по взысканию алиментной задолженности с должника. Оплата по алиментам начала производиться только с июля 2022 года в размере 33%, накопившаяся задолженность по алиментам не взыскивается посей день. Ею была подана заявление о принятии обеспечительных мер по взысканию, алиментных обязательств и привлечении должника к административной ответственное. Данное заявление оставлено без рассмотрения. Такие действия по перерасчету задолженности по алиментам в сторону существенного уменьшения размера задолженности нарушают материальные, имущественные права и законные интересы несовершеннолетних малолетних детей и административного истца, что является существенным ущемлением прав малолетних детей с использованием своих должностных полномочий. Что предусмотрено ст. 60 Семейного кодекса Российской Федерации, противоречит Федеральному закону ДД.ММ.ГГГГ №124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации», Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Бездействия суд пристава исполнителя ФИО2 по не принятии обеспечительных мер по взысканию алиментной задолженности с должника напрямую указывают на сотрудничество с должником. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит признать незаконным постановление о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, бездействие судебного пристава в непредоставлении ответа на заявление и не принятии обеспечительных мер, а также восстановить срок на обжалование постановления о расчете задолженности по алиментам.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, судом извещена надлежащим образом.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2 в судебное заседание не явилась, судом извещена надлежащим образом, причина не явки суду не известно. Письменным возражением от ДД.ММ.ГГГГ просит в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказать ввиду не обоснованности.

Административный ответчик - представитель <адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан в судебное заседание не явился, судом извещены надлежащим образом, причина не явки суду не известно.

Административный ответчик – представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан в судебное заседание не явился, судом извещены надлежащим образом, причина не явки суду не известно.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом.

Суд на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьей которого установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.

Пунктом 7 ч.1 ст.64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать ареста на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В силу ч.ч.1, 3 ст.68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) освобождение нежилого помещения, хранилища от пребывания в них должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника – заместителем старшего судебного пристава <адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Х., на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан в отношении ФИО3 возбуждено исполнительного производство №-ИП, предмет исполнения: взыскание алиментов на содержание детей в размере 1/3 доли ежемесячно в пользу ФИО4

В рамках исполнительного производства судебным приставом - исполнителем <адрес> отделения судебных приставов З. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ постановление об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения - <адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Р. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, в соответствии с которым ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена задолженность по алиментам в размере 261 900 рублей 72 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан З. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, в соответствии с которым ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена задолженность по алиментам в размере 242 159 рублей 85 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем <адрес> отделения судебных приставов З. вынесено постановление об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, в соответствии с которым ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена задолженность по алиментам в размере 433 640 рублей 69 копеек.

По заявлению ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО3 по алиментам составило 344 811 рублей 21 копейка.

Задолженность определена с учетом того, что должник в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год не работал, алименты не выплачивал, на учете в Министерстве социальной защиты населения не состоял, при этом размер задолженности определен исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации.

Копию постановления о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ административным истцом получено ДД.ММ.ГГГГ, в суд обратилась ДД.ММ.ГГГГ. Суд считает, что срок обращения в суд с административным иском административными истцом пропущен по уважительной причине, потому суд восстанавливает административному истцу срок обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным, поскольку ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО5 производя расчет задолженности, не учла, что вступившим в законную силу решением Благоварского межрайонного суда с ФИО3 в пользу ФИО4 взыскана неустойка за просрочку уплаты алиментов на содержание несовершеннолетних детей - А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 рублей. Ранее вынесенные постановления о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ так же ФИО3 не оспаривались. В связи с чем, исковые требования ФИО6 о признании незаконным постановление о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На момент рассмотрения дела оспариваемое постановление старшим судебным приставом <адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Р. отменено.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №№-ИП, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с должника взыскано 100 605 рублей 97 копеек.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. В частности незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа.

Совокупность приведенных выше действий судебного пристава-исполнителя не позволяет сделать вывод о незаконном бездействии ее по исполнению требований исполнительного документа.

Оснований для удовлетворения требований о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 в не предоставлении ответа на заявление о привлечении ФИО3 к административной ответственности и по непринятию обеспечительных мер, суд не находит, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на имя начальника <адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан подано заявление о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП Российской Федерации, на которое ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 начальником <адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан направлен ответ о том, что для привлечения должника к административной ответственности период не уплаты алиментов должен быть не меньше двух месяцев подряд.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, согласно которому постановлено удержания производить ежемесячные удержания в размере 40%, из них 1/3 часть текущие алименты и 7 %задолженность по алиментам в размере 433 640 рублей 69 копеек доходов должника в трехдневный срок со дня выплаты, до удержания суммы, указанной в исполнительном документе.

С учетом установленных по делу обстоятельств, и, исходя из приведенных выше правовых норм, проанализировав действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, с учетом положений Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований ФИО6 о признании незаконным постановления ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО2 о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку расчет задолженности произведен ошибочно, а утверждения административного истца о незаконном, нарушающим права взыскателя действии административного ответчика – ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в не предоставлении ответов на ее обращение и непринятии обеспечительных мер, не нашли свое подтверждение, оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом <адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Р. отменено

На основании и руководствуясь ст.ст.175 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1, удовлетворить частично.

Признать постановление ведущего судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2 о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья

Благоварского межрайонного суда

Республики Башкортостан подпись Э.М.Имашева

Решение не вступило в законную силу.