ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 02 ноября 2022г. по делу № 2-2400/2022 (43RS0002-01-2022-003341-49)
Октябрьский районный суд города Кирова в составе:
председательствующего судьи Минервиной А.В.,
при секретаре судебного заседания Колесниковой Л.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о возмещении ущерба причиненного преступлением, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 о возмещении ущерба причиненного преступлением, компенсации морального вреда.
В обоснование иска указала, что 31 мая 2019г. Октябрьским районным судом города Кирова было вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО5 за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. Судом установлено, что ответчик совершил мошенничество, выразившееся в хищении денежных средств, принадлежащих истцу. В результате преступных действий ответчика истцу причинен материальный ущерб, выразившийся в хищении денежных средств в сумме 1 000 000 руб. Помимо реального ущерба истец также понесла убытки в результате преступных действий ФИО5 в виде упущенной выгоды, процентов за пользование чужими денежными средствами и процентами за пользование займом. На полученные денежные средства ответчик выстроил два коттеджа, которые в последствии продал и получил доход в сумме 10 550 000 руб., займ истцу не вернул, в связи с чем истец имеет право требовать упущенную выгоду в сумме 5 272 000 руб. Поскольку ответчик долг не вернул, отсутствие денежных средств привело к тяжелым последствиям, истец испытывала и испытывает нравственные страдания, стресс. Постоянные нервные стрессы привели к гипертонической болезни. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 1 000 000 руб. –материальный ущерб, причиненный преступлением, проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ за период с 30.09.2012г. по 05.06.2022г. в сумме 771 266 руб. 32 коп., проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за период с 01.04.2013г. по 05.06.2022г. в сумме 729 960 руб. 74 коп., упущенную выгоду в сумме 5 275 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО6
Истец в ходе рассмотрения дела исковые требования уточнила, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ за период с 01.10.2012г. по 23.09.2022г., в сумме 770 280 руб. 03 коп.., проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за период с 01.04.2013г. по 23.09.2022г. в сумме 729 199руб. 86 коп., упущенную выгоду в сумме 7 500 000 руб., ущерб от сноса дома в сумме 850 000 руб., компенсацию морального вреда 1000000 руб., в остальной части исковые требования истец оставил без изменения. В обоснование доводов о взыскании ущерба от сноса дома указано, что на денежные средства, переданные в долг ответчику истец с супругом хотели построить жилые дома, и продать с целью получения прибыли от продажи. С этой целью был приобретен земельный участок с жилым домом по адресу: г<адрес>. Были проведены подготовительные работы, получены технические условия и произведено подключение энергоснабжения, подготовлена площадка под строительство, заведены стройматериалы, демонтирован старый дом стоимостью 850 000 руб. В результате преступных действий ответчика истец была лишена возможности построить новый дом, снесла старый дом, что причинило ей убытки в сумме 850 000 руб. Истцу также причинены убытки в виде упущенной выгоды в сумме 7 500 000 руб., которые она могла бы получить, т.к. хотела построить дом, а в последующем его продать с целью извлечения прибыли, ориентировочная прибыл бы составила 7 500 000 руб.(том1,л.д.135-138)
20.10.2022 судом производство по заявленным истцом исковым требованиям о взыскании суммы основного долга в размере 950 000 руб., процентов за период за период с 03.04.2012г. по 03.02.2017г. в сумме 328 538 руб. 80 коп., прекращено, т.к. имеется вступившее в законную силу решение Октябрьского районного суда г. Кирова о взыскании данной задолженности. (том 1,л.д.236-237)
В судебном заседании истец ФИО4, представитель истца ФИО6, являющийся также третьим лицом по делу, исковые требования поддержали в полном объеме, суду дали пояснения, аналогичные изложенным в иске. Дополнительно суду пояснили, что срок исковой давности не пропущен. Просят суд иск удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель ответчика по доверенности ФИО7 иск не признал, суду пояснил, что истцом пропущен срок обращения с иском в суд. Не исполнение обязательств по возврату суммы долга не является основанием для взыскания компенсации морального вреда. Требование о взыскании убытков необоснованны. Истец ранее за взысканием процентов, предусмотренных ст. 809 ГК РФ не обращалась, хотя обладала правом на получение ежемесячно процентов по договору займа с 01.10.2012г., считает, что в данном случае со стороны истца имеется злоупотребление правом. В период с 07.12.2017г. по 16.08.2022г. ответчик находился в процедуре несостоятельности (банкротства) в связи с чем в указанный период начисление пеней и процентов не допустимо. Просит суд в иске отказать.
Выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, материалы уголовного дела 1-193/2019, материалы гражданских дел № 2-711/2017г., № 2-1355/2020г., рассмотренных Октябрьским районным судом города Кирова, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, 30.09.2012 года ответчик ФИО5 взял в долг у истца ФИО4 денежные средства в размере 1 000 000 руб. на срок 6 месяцев, что подтверждается распиской.
На указные денежные средства ответчик приобретал недвижимое имущество в результате заключения сделок купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, в период с 20.05.2015 по 23.09.2015 ФИО5 получил в свое распоряжение денежные средства в общей сумме 5 300 000 рублей В результате заключения сделок по купле-продаже земельного участка с находящимся на нем жилым домом по адресу: <адрес>, в период с 14.02.2016 по 02.04.2016 ФИО5 получил в свое распоряжение денежные средства в общей сумме 5 250 000 рублей.
Однако денежные средства истцу ответчик не вернул.
15.12.2016 ФИО4 обратилась в полицию с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО5
13.12.2016г. ФИО4 обратилась к ответчику с требованием о возврате суммы займа.
25.07.2017 в отношении ФИО5 возбуждено уголовное дело,
25.07.2017 ФИО4 признана потерпевшей.
13.12.2018 ФИО4 признана гражданским истцом в уголовном деле.
Решением Октябрьского районного суда г. Кирова от 29 марта 2017г., взыскано с ФИО5 в пользу ФИО4 денежные средства в размере 950 000 руб.-сумма займа, проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период 30.09.2012г. по 03.02.2017г. в размере 328 538,80 руб.
Данным решением суда установлено, что ответчик частично возвращал займ истцу, а именно: весной 2015 г. – 20 000 руб., летом 2015 г. – 20 000 руб. и в сентябре 2016 г. – 10 000 руб., установлена задолженность ответчика 950 000 руб.
Поскольку решением суда от 29.03.2017 установлено, что долг погашен ответчиком в сумме 50 000 руб., требования в указанной части удовлетворению не подлежат, по требованиям истца в части суммы долга 950 000 руб., производство прекращено судом.
Решением арбитражного суда Кировской области от 07.12.2017г. ФИО5 призван несостоятельным банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1
Определением Арбитражного суда Кировской области от 10.06.2019г. включены требования ФИО4, в сумме 1367 797 руб. 58 коп., в том числе по основному долгу в сумме 950 000 руб., по процентам за пользование чужими денежными средствами в сумме 403 204 руб. 89 коп. о по расходам по госпошлине в сумме 14 592 руб. 69 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО5 (том 1 л.д.153-155)
31 мая 2019г. Октябрьским районным судом города Кирова уголовное дело в отношении ФИО5 по ч.2 ст. 159.4 УК РФ прекращено за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.( том 1, л.д.15-40)
Из постановления о прекращении уголовного дела следует, что ФИО5, действуя умышленно в целях личного незаконного обогащения из корыстных побуждений, в период с 12 часов 30.09.2012г. по 22 час. 07.12.2012г. совершил хищение денежных средств потерпевших ФИО3 и ФИО4 на свою предпринимательскую деятельность, связанную с систематическим строительством и продажей коттеджей, в общей сумме 2 000 000 руб., что является крупным размером хищения. Похищенными денежными средствами ФИО5 в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.
С связи с исключением из объема обвинения причинения ущерба потерпевшим в виде неуплаты процентов за пользование денежными средствами, наличия решений по гражданским делам по искам потерпевших по тому же предмету и основаниям суд оставил гражданские иски потерпевших без рассмотрения. (том 1.л.д.11-36)
ФИО4 обратилась в Октябрьский районный суд города Кирова 10.02.2020г. с иском к ФИО5 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в том числе 1000 000 руб., - реальный ущерб, 6 416 305 руб. 05 коп. – упущенной выгоды, в том числе, процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ и ст.809 ГК РФ.
Определением Октябрьского районного суда г. Кирова от 15.06.2020г. исковое заявление ФИО4 оставлено без рассмотрения, т.к. спор подсуден Арбитражному суду Кировской области.
Определение суда вступило в законную силу 18.08.2020г.
Определением Арбитражного суда Кировской области 03.06.2022г. производство по делу по заявлению ФИО5 о признании несостоятельным (банкротом ) прекращено на основании п.9 ст.45, п.1 ст. 57 ФЗ «О банкротстве» (т.к. не представлена кандидатура арбитражного управляющего). (том 1,л.д.50-51)
28.09.2022г. Арбитражным судом Кировской области заявление ФИО4 от 03.12.2020г. о включении в реестр требований кредитора на сумму 7 596 055 руб. 73 коп. оставлены без рассмотрения. (том1 л.д.226)
Согласно части 4 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации прекращение уголовного дела в связи с истечением срока давности, не является реабилитирующим основанием.
На основании ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 809 ч.1,3 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Как установлено судом, сумма займа истцу ответчиком возвращена частично в сумме 50 000 руб. Сумма займа в размере 950 000 руб., взысканная решением суда истцу не возвращена.
Ответчиком заявлено о пропуске срока обращения с иском в суд.
Согласно положениям статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года.
Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно ст. 204 ГПК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.(ч.3 ст. 204 ГК РФ)
В соответствии с разъяснениями в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Как установлено в судебном заседании, задолженность с ФИО5 в пользу ФИО4 была взыскана в судебном порядке, решение суда о взыскании основного долга не исполнено.
Истцу 21.07.2022г. определением Октябрьского районного суда г. Кирова восстановлен срок для предъявления исполнительного листа, выданного по гражданскому делу № 2-711/2017г. к исполнению, выдан дубликат исполнительного листа.
Поскольку решение суда не исполняется, то истец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренные законом, процентов за пользование чужими денежными средствами, при этом исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Как установлено судом истец первоначально обратился с данными исковыми требованиями в суд 10.02.2020г., следовательно, проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ подлежат взысканию за период с 10.02.2017г. по 23.09.2022г. При этом, проценты подлежат начислению на сумму 950 000 руб. и составят 400 688 руб. 86 коп. В остальной части требования удовлетворению не подлежат в виду пропуска срока исковой давности.
На основании статьи 811 ГК РФ (пункт 1) если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно пунктов 1, 3 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01 апреля 2022 г. на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
Таким образом, в период действия указанного моратория проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 апреля 2022 г. по день окончания моратория не подлежат начислению, в связи с чем, проценты подлежат взысканию за период с 10.02.2017г. по 31 марта 2022 г. и сумма процентов составит 348 913 руб. 38 коп. В остальной части исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат, в виду моратория и пропуска срока исковой давности.
Поскольку в отношении ответчика производство по его заявлению о признании его банкротом прекращено т.к. не представлена кандидатура арбитражного управляющего, начисление процентов на сумму займа, предусмотренных ст.395,809 ГК РФ, является законным и обоснованным. Оснований для отказа в удовлетворении требований по доводам ответчика не имеется.
Разрешая требования истца о взыскании убытков суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (части 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, требующее их возмещения, должно доказать совершение противоправных действий или бездействия, возникновения убытков, причинно-следственную связь между противоправным поведением и возникшими убытками, размер убытков.
При определении упущенной выгоды учитываются меры, предпринятые кредитором для ее получения, а также сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно абзацу 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
В соответствии с пунктом 3 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.
В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к убыткам в форме упущенной выгоды лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве субъективного представления данного лица.
Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно подтвердить совершение им конкретных действий, направленных на извлечение доходов, которые не были получены только в связи с допущенным должником нарушением, являющимся единственным препятствием, не позволившим получить доход.
При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений. Непредставление любого из таких доказательств влечет отказ суда в удовлетворении иска о взыскании упущенной выгоды.
Истец просит взыскать упущенную выгоду в сумме 7 500 000 руб., которую она бы получила при строительстве жилого дома, по адресу: <адрес>, и убытки от сноса дома, расположенного на данном земельном участке в сумме 850 000 руб.
Как установлено судом, истцом 12.03.2013г. был приобретен земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>,общей стоимостью 1000 000 руб.(том 1,л.д.149-150)
Жилой дом в последствии был снесен для проведения строительных работ и возведения жилого дома.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 суду пояснил, что ФИО4, ФИО3 приходятся ему родителями, родители состояли в браке, брак между ними расторгнут. В 2008 г. в <адрес>, был приобретен земельный участок родителями. С 2008 г. по 2010 г. велась стройка коттеджа на продажу, в 2012 году, в августе дом продан. Весной 2013 г. куплена земля по адресу: <адрес>, на котором было строение. Снос дома производили своими силами, в связи с тем, что были планы разделить участок на два, построить два дома, продать, получить прибыль. Снесли дом, проводились подготовительные работы, рылись траншеи, подводилось электричество, сносили забор, завозились бетонные блоки на строительство. Дом на участке не построили, планировалась постройка как только ФИО5 вернет долг.
Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> был продан истцом 03.08.2018г. за 1 900 000 руб.
Как пояснил в судебном заседании представитель истца, поскольку снесенный жилой дом не был снят с учета, в договоре купли- продажи от 03.08.2018г. указано о продаже дома по указанному адресу. Фактически был продан только земельный участок.
В ходе судебного разбирательства стороной истца не представлено ни одного доказательства, подтверждающего размер упущенной выгоды. Заявленные истцом в качестве упущенной выгоды денежные средства, носят вероятностный характер, неизбежность получения заявленных к взысканию денежных средств бесспорными доказательствами не подвержена.
Из материалов дела следует, что истцом передавались денежные средства в долг, каких- либо обязательств, кроме возврата суммы займа с процентами ФИО5 на себя не принимал.
Представленные истцом документы не могут однозначно свидетельствовать о возможности получения упущенной выгоды в заявленном размере.
Истцом также не представлено доказательств принятия мер к недопущению упущенной выгоды и что она не была получена только в связи с допущенными ответчиком нарушениями.
Ссылка истца на то обстоятельство, что дом был не простроен в виду того, что ответчик не вернул долг, не является достаточным основанием для взыскания упущенной выгоды в заявленном размере.
Истцом не представлены доказательства наличия прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненными истцу убытками в виде упущенной выгоды и ущерба от сноса дома.
С учетом изложенного, исковые требования о взыскании убытков в сумме 850 000 руб. и упущенной выгоды в сумме 7 500 000 руб. признаются судом не подлежащими удовлетворению.
Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 1 000 000 руб.
В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2020 г. N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" по смыслу положений пункта 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.). Исходя из положений части 1 статьи 44 УПК РФ и статей 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия). Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Исходя из конституционно-правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 октября 2021 г. N 45-П "По делу о проверки конституционности статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Ш." часть первая статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривая возможность взыскания в судебном порядке денежной компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий), причиненного действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, как таковая не исключает компенсацию морального вреда в случае совершения в отношении гражданина любого преступления против собственности, которое нарушает не только имущественные права данного лица, но и его личные неимущественные права или посягает на принадлежащие ему нематериальные блага (включая достоинство личности), если при этом такое преступление причиняет лицу физические или нравственные страдания.
Судом факт причинения преступными действиями вреда личным неимущественным правам истца либо принадлежащим ей нематериальным благам в ходе рассмотрения дела не установлен. Как установлено судом, денежные средства в сумме 1000 000 руб., которые истец передала ответчику она хотела потратить на строительство дома с целью извлечения прибыли.
Доказательств, подтверждающих причинение вреда преступными действиями ответчика личным неимущественным правам и другим нематериальным благам, истцом в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено.
Ответчик привлекался к уголовной ответственности за совершение преступления против собственности, где объектом преступления является исключительно собственность потерпевшего и не затрагивается такой объект преступного посягательства как его личность, в связи с чем в соответствии с требованиями закона на ответчика не может быть возложена обязанность денежной компенсации морального вреда.
При указанных обстоятельствах суд приходит к вывод об отказе в удовлетворении заявленных требований о компенсации морального вреда в полном объеме.
С учетом ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход муниципального образования «Город Киров» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 696,02 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО5, <данные изъяты> в пользу ФИО4, <данные изъяты>, проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ за период с 10.02.2017 по 23.09.2022 в размере 400 688 руб. 86 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.2017 по 31.03.2022 в размере 348 913 руб. 38 коп., в остальной части иска отказать.
Взыскать с ФИО5, <данные изъяты> в доход муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину в размере 10 696,02 руб.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
Судья А.В. Минервина
Резолютивная часть оглашена 02 ноября 2022г.
Решение в мотивированном виде изготовлено 07 ноября 2022г.
Решение17.11.2022