Дело № 1-163/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с. Мраково. 9 ноября 2023 года
Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдрахимова Г.А.,
при помощнике судьи Елисеевой Т.Н.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Кугарчинского района РБ Кононова А.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника Гумерова В.З., предъявившего удостоверение № 1983, ордер № 23504,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут, ФИО1 находясь на прилегающей территории магазина торговой сети «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и личного обогащения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 мопед марки «Vento Riva 2» стоимостью 39900 рублей.
Обратив похищенное имущество Потерпевший №1 в свою пользу, ФИО1 с места преступления скрылся, чем получил реальную возможность распоряжаться данным имуществом по своему усмотрению.
В результате умышленных преступных действий ФИО1, гражданину Потерпевший №1 был причинен имущественный ущерб на сумму 39900 рублей, который для него является значительным.
Действия ФИО1 квалифицированы органами расследования по п.п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о желании воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ, то есть об особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника Гумерова В.З. пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, вину свою признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Гумеров В.З. также ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не участвовал, надлежаще извещен о рассмотрении дела, в материалах дела имеется его заявление о согласиии на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.
Государственный обвинитель, заместитель прокурора Кугарчинского района РБ Кононов А.А. не возражал против удовлетворения ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, считая, что ходатайство должно быть удовлетворено, так как оно не противоречит действующему законодательству, и заявлено с соблюдением ст. ст. 314-315 УПК РФ, все условия для рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения соблюдены.
Суд считает, что заявленное ходатайство подсудимого и его адвоката о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, поскольку по делу соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Подсудимый ФИО1, его защитник адвокат Гумеров В.З. доказанность вины подсудимого не оспаривают. Суд считает доказательства по делу допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого.
Квалификация действиям подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, определена правильно.
Причинённый ущерб потерпевшему в сумме 39900 рублей суд признаёт значительным, так как потерпевший Потерпевший №1 нигде не работает, источников дохода не имеет.
При назначении наказания ФИО1 суд как смягчающие обстоятельства, учитывает, что он признал вину, раскаялся в совершенном, ранее не судим, а также согласно п. п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие троих несовершеннолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его объяснение (л.д. 21), данное до возбуждения уголовного дела, суд признает как явку с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.
При определении размера наказания подсудимому, суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.1,5 ст.62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке, имеются обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, суд считает исправление и перевоспитание ФИО1 возможным без изоляции от общества, назначив ему наказание в виде обязательных работ, поскольку суд приходит к выводу, что предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений - в отношении подсудимого достижимы без назначения других видов наказания.
Каких-либо законных оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит.
С учётом фактических обстоятельств дела, характера, степени общественной опасности содеянного, суд оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не находит.
Гражданский иск не заявлен.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л :
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 400 часов обязательных работ, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в районе места жительства осужденного, но не более 4 часов в день.
Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.
Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство: мопед марки «Vento Riva 2» - оставить у владельца Потерпевший №1
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течении 15 суток со дня провозглашения, но не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 УПК РФ, то есть в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.
Апелляционные жалобы и представление подаются через Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Г.А. Абдрахимов