Решение по делу № 2-2874/2023 от 19.07.2023

Дело №2-2874/2023

22RS0065-02-2023-001679-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2023 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Фоминой А.В.,

при секретаре Лемешко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Турбозайм» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 909 руб. 89 коп, из которых 28567 руб. 37 коп. - основной долг, 25 499 руб. 50 коп. - проценты за пользование займом, 1843 руб. 20 коп. – пени, а также расходы по плате государственной пошлины в размере 1907 руб. 30 коп., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ДАННЫЕ ФИО2 и ООО «МКК «Турбозайм» заключен договор займа № АА 6773709 на сумму 31 000 руб. по условиям договора проценты за пользование займом 1, 000 % в день. Денежные средства переведены на карту ответчика ***. До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представила ходатайства о применении к заявленным требованиям срока исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

В соответствии с ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Турбозайм» и ДАННЫЕ ФИО2 заключен договор займа № *** по условиям которого заемщику предоставлен займ в размере 31 000 руб. под 365 % годовых, которые она обязалась возвратить по истечении 15 дней после указанного в графике платежа срока возврата займа.

Согласно п. 2 индивидуальных условий договора договор действует до истечения 15-и дней после указанного в графике платежей срока возврата займа. Срок возврата займа определяется графиком. Следующий день после каждой указанной в графике платежей даты оплаты считается первым днем просрочки платежа.

Согласно графика платежей, последняя дата платежа определена ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ (12.10.2022+15 дней).

Договор займа заключен путем подписания заемщиком Индивидуальных условий договора потребительского займа аналогом собственноручной подписи.

Ответчик не оспаривала заключение договора займа.

Выпиской по счету подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ ДАННЫЕ ФИО2 на карту ********* перечислены денежные средства в размере 31 000 руб.

Но договорные обязательства ДАННЫЕ ФИО2 выполнялись не надлежащим образом в связи с чем образовалась задолженность.

Как следует из расчета задолженности, по договору займа имеется задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 909 руб. 89 коп., в том числе основной долг 28 567 руб. 37 коп., проценты за пользование займом – 25 499,5 руб., пени 1 843 руб. 02 коп.

Расчет, представленный истцом, проверен, соответствует условиям кредитного договора, является достоверным, ответчиком не оспорен.

На основании изложенного, расчет задолженности, представленный истцом, принимается судом как верный.

В ходе судебного разбирательства, ответчик заявила о пропуске исковой давности по заявленным требованиям, разрешая которое суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, исходя из положений ст.ст.196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может по заявлению стороны в споре применить исковую давность и отказать в удовлетворении иска (полностью или в части) о взыскании задолженности по мотиву пропуска срока исковой давности, исчисляемого отдельно по каждому просроченному месячному платежу, в случае, если при заключении договора стороны согласовали условие о возврате заемщиком кредита путем внесения ежемесячных платежей.

Как установлено судом срок возврата займа по договору ДД.ММ.ГГГГ (12.10.2022+15 дней). Таким образом, срок исковой давности на момент обращения с иском не истек, так как с ДД.ММ.ГГГГ еще не прошло три года.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Индустриального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу *** с ДАННЫЕ ФИО2 взыскана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 909 руб. 89 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Индустриального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно п.1 ст.68 данного кодекса в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Положениями ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция вины лица, нарушившего обязательство, то есть в данном случае ответчик должен доказать отсутствие задолженности по кредитному договору.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа ответчикам не представлено.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг 28 567 руб. 37 коп. и проценты за пользование займом – 25 499 руб. 50 коп.

Рассматривая требование истца о взыскании пени в размере 1843 руб. 20 коп., суд учитывает следующее.

Согласно расчету задолженности сумма неустойки составляет 1843 руб. 02 коп.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий в отношении каждого платежа, предусмотренного Графиком платежей, Кредитор вправе начислить Заемщику неустойку за просрочку оплаты, начиная с 1 (первого) дня просрочки платежа по 99 (Девяносто девятый) день после даты последнего платежа согласно Графику платежей, в размере 0,1 процента от просроченной в оплате части суммы займа за каждый день просрочки.

В свою очередь, частью 21 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Данная норма является императивной по отношению к договорам потребительского займа, заключаемым с 1 июля 2014 года, ограничивая принцип свободы договора потребительского кредита в части размера неустойки.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" начисление и взыскание неустоек в период действия моратория не производится, отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца о начислении неустойки за период с 08.06.2022 по 01.10.2022 в размере 1218, 4 руб.

Разрешая требования в части взыскания неустойки за период с 02.10.2022 по 29.10.2022 в размере 624, 62 руб., суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Она может быть снижена судом только при установлении оснований для ее уменьшения.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая в совокупности соотношение суммы заявленной ко взысканию неустойки, а также суммы задолженности по основному долгу и процентам; длительность неисполнения ответчиком обязательства и период начисления банком неустойки, отсутствие доказательств наличия у ответчика уважительных причин неисполнения кредитных обязательств в спорный период, факт начисления неустойки только на просроченную ссудную задолженность, суд полагает, что данная неустойка соразмерна последствиям нарушенного обязательства. Признаки очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не усматриваются. Сумма заявленной ко взысканию неустойки на просроченную ссуду не нарушает баланс интересов сторон между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, является мерой ответственности для заемщика и не создает необоснованной выгоды для банка.

Каких-либо доказательств, позволяющих суду уменьшить неустойку, либо свидетельствующих об исключительных обстоятельствах по делу, об обстоятельствах экстраординарного характера, способных повлиять на размер взыскиваемой неустойки, ответчиком не представлено, ходатайство о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено.

В этой связи размер неустойки на просроченную ссуду, исчисленной истцом, суд полагает не отвечающим принципам разумности и справедливости, и уменьшает размер взыскиваемой пени до 400 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа № *** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 466, 87 руб. коп., в том числе основной долг 28 567 руб. 37 коп., проценты за пользование займом – 25 499,5 руб. и пени 400 руб.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные при подаче иска в размере 1 835 руб. 99 коп. ( 1877,30*97,8%).

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 30 руб. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Турбозайм» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ***, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Турбозайм» задолженность по договору займа № АА 6773709 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 466 руб. 87 коп., в том числе основной долг 28 567 руб. 37 коп., проценты за пользование займом – 25 499 руб. 50 коп. и пени 400 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в 1 835 руб. 99 коп., всего в размере 56 302 руб. 86 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Турбозайм» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 30 руб., уплаченную по платежному поручению *** от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 1907,30 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья А.В. Фомина

Мотивированное решение составлено 26 июля 2023 года.

Копия верна, судья _____________________________________ А.В. Фомина

По состоянию на 26.07.2023 решение в законную силу не вступило

Секретарь с/з _________________________________________Лемешко Е.С.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-2874/2023 Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края.

***