Дело № 2-814/2023 (2-3930/2022)

УИД 54RS0002-01-2022-005831-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2023 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Л.В.Кузьменко

при секретаре Д.Ю.Куруховой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику. В обоснование иска истец указал, что **** Банк ВТБ (ПАО) и ответчик заключили кредитный договор **, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 843 647,47 руб. по **** с взиманием за пользование Кредитом 14,90-17,90% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. В обеспечение обязательств по кредитному договору заключен договор о залоге, предметом которого является автомобиль Hyundai SOLARIS, (VIN)- **, 2019 г.выпуска, № двигателя – G4FGJW576565, шасси (рама) ** - отсутствует, кузов (кабина, прицеп) ** - **, цвет кузова - серый. Ответчиком обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом. Задолженность на дату **** составила сумму в размере 299 597,09 руб., из которых: 291 362,36 руб. –остаток ссудной задолженности; 7 837,37 руб. –задолженность по плановым процентам; 94,46 руб. –задолженность по пени; 302,90 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 299 597,09 руб., расходы по гос.пошлине в размере 12 196,00 руб.; обратить взыскание на предмет залога- автомобиль марки Hyundai SOLARIS, (VIN)- **, 2019 г.выпуска, № двигателя – G4FGJW576565, шасси (рама) ** - отсутствует, кузов (кабина, прицеп) ** - **, цвет кузова – серый с установлением начальной продажной стоимости, оцененной в рамках исполнительного производства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, просил о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения. В силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско- правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

При возвращении отделением почтовой связи судебных повесток и извещений с отметкой "истек срок хранения" неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела.

Указанные обстоятельства позволяют судье прийти к выводу, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, и с учетом п.3 ст.167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, которые предусмотрены договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, которые определены договором.

Установлено, что **** Банк ВТБ (ПАО) и ответчик заключили кредитный договор **, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 843 647,47 руб. по **** с взиманием за пользование Кредитом 14,90-17,90% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом; дата ежемесячного платежа- 05 числа каждого месяца; размер платежа, кроме первого и последнего, 20026,06 руб.. За ненадлежащее исполнение обязательств предусмотрена неустойка в размере 0,1 процентов на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки (п.12 договора). (л.д.15-22)

В обеспечение обязательств по кредитному договору между сторонами **** был заключен договор залога, в соответствии с которым в залог передан автомобиль Hyundai SOLARIS, (VIN)- **, 2019 г.выпуска, № двигателя – G4FGJW576565, шасси (рама) ** - отсутствует, кузов (кабина, прицеп) ** - **, цвет кузова - серый. (л.д.23-25)

Установлено, что ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет надлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку; по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банк потребовал досрочно погасить задолженность, что подтверждается уведомлением о досрочном истребовании задолженности, которое не исполнено. (л.д. 29-30)

Согласно расчету банка задолженность ответчика по кредитному договору составляет сумму в размере 303 173,36 руб. (л.д.8-10)

Банк просит взыскать с ответчика с учетом снижения размера пени задолженность по договору в размере 299 597,09 руб., из которых: 291 362,36 руб. –остаток ссудной задолженности; 7 837,37 руб. –задолженность по плановым процентам; 94,46 руб. –задолженность по пени; 302,90 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ не представлено. Оснований для освобождения от ответственности, предусмотренных ст. 401 ГК РФ, судом не установлено.

Таким образом, разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, и установив, что ответчиком принятые на себя обязательства в части внесения ежемесячных платежей по кредитному договору в установленные в договоре сроке и размере, не исполняются, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать досрочного возврата всей задолженности вместе с причитающимися процентами, неустойкой, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору в общей сумме – 299 597,09 руб..

Согласно сведениям ГИБДД автомобиль Hyundai SOLARIS рег.знак Н516ХТ154 с **** зарегистрирован на имя ФИО1.

В силу ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Оценив представленные по делу доказательства, учитывая, что факт неисполнения заемщиком обязательств по возврату денежных средств по договору займа в соответствии с его условиями в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение, требования истца об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль подлежат удовлетворению, поскольку истец не утратил право обратить на спорный автомобиль взыскание.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 12 196,00 руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору ** от **** по состоянию на **** в размере 299 597,09 руб., из которых: 291 362,36 руб. –остаток ссудной задолженности; 7 837,37 руб. –задолженность по плановым процентам; 94,46 руб. –задолженность по пени; 302,90 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Обратить взыскание на залоговый автомобиль марки – Hyundai SOLARIS, (VIN)- **, 2019 г.выпуска, № двигателя – G4FGJW576565, шасси (рама) ** - отсутствует, кузов (кабина, прицеп) ** - **, цвет кузова – серый.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по гос.пошлине в размере 12 196,00 руб..

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Л.В.Кузьменко

Решение принято в окончательной форме 15.03.2023