№

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

7 февраля 2025 года г. Самара

Промышленный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Табаевой Э.Р.,

при секретаре судебного заседания Гогорян А.А.,

с участием помощника прокурора Промышленного района Самары ФИО1,

представителя административного истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ОП по Промышленному району Управления МВД России по г.Самаре к ФИО3 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

административный истец ОП по Промышленному району Управления МВД России по г.Самаре в лице начальника ФИО4 обратился в суд с административным иском к ФИО3 о дополнении ранее установленных административных ограничений, в обоснование заявленных требований указав, что ФИО3 ранее судим, последний раз 27.04.2021 Железнодорожным районным судом г.Самары по ч.2 ст.162 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы (за тяжкое преступление при опасном рецидиве). Освободился 03.04.2024 по отбытию срока.

Решением Сызранского городского суда Самарской области от 14.03.2024 в отношении ФИО3 установлен административный надзор сроком на 8 лет, также установлены ограничения: 1) обязательная явка или фактического нахождения на регистрацию; 2) запрет пребывания вне места жительства или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток; 3) запрет пребывания в определенных местах, а именно местах, в которых разрешена свободная реализация и употребление спиртных напитков (кафе, рестораны).

По месту проживания ФИО3 характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности, а также во время административного надзора был привлечен к уголовной ответственности по ст.158 УК РФ, в настоящее время в отношении него возбуждено уголовное дело по ч.3 ст.158 УК РФ.

ФИО3 имеет непогашенную судимость за тяжкое преступление при опасном рецидиве, в отношении него установлен административный надзор сроком на 8 лет. В течение года 2 раза привлечен к административной ответственности по главе 19, 20 КоАП РФ: 1) протокол № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство), постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; 2) протокол № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.19.16 КоАП РФ (утрата паспорта), постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным, административный истец просит дополнить в отношении ФИО3 ранее установленные административные ограничения административным ограничением в виде запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Представитель административного истца ОП по Промышленному району Управления МВД России по г.Самаре ФИО2 в судебном заседании административное исковое заявление поддержала в полном объеме по изложенным в нем основаниям, просила удовлетворить.

Административный ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял. Согласно представленному в суд ходатайству, ФИО3 с требованиями административного искового заявления согласен, просил рассмотреть ходатайство в его отсутствие.

Как указано в абзаце 3 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной.

Явка ФИО3 в судебное заседание обязательной судом не признавалась, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть административный иск в отсутствие административного ответчика.

Исследовав материалы административного дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ст.270 КАС РФ, органы внутренних дел могут обратиться в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений.

Согласно ч.3 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В соответствии со ст.7 данного закона, административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных ч.7 ст.11.5, и (или) ст.11.9, и (или) ст.12.8, и (или) ст.12.26 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.4 указанного закона, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Из разъяснений, содержащихся в п.22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», следует, что ч.1 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Из материалов дела следует, что ФИО3 осужден 27.04.2021 Железнодорожным районным судом г.Самары по ч.2 ст.162 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы (за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве). Освободился 03.04.2024 по отбытию срока.

Решением Сызранского городского суда Самарской области от 14.03.2024 в отношении ФИО3 установлен административный надзор сроком на 8 лет, также установлены ограничения: 1) обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрет пребывания вне места жительства или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток; 3) запрет пребывания в определенных местах, а именно местах, в которых разрешена свободная реализация и употребление спиртных напитков (кафе, рестораны).

Согласно представленным материалам ФИО3:

- постановлением №3761 от 25.07.2024 по делу об административном правонарушении, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 00:50 час. по адресу: <адрес>, нарушил общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью (оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества), тем самым совершил мелкое хулиганство, на просьбы граждан прекратить свои хулиганские действия не реагировал;

- постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к административной ответственности по ст.19.16 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:30 по адресу: <адрес>, в результате небрежного хранения документа, удостоверяющего личность, а именно паспорта гражданина РФ, допустил его утрату.

В обоснование необходимости дополнения ФИО3 ранее установленных ограничений ограничением в виде не посещать места проведения массовых мероприятий и не принимать участия в них, административный истец ссылается на то, что ФИО3 в течение года 2 раза был привлечен к административной ответственности, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, между тем административным истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих, что данное ограничение в отношении ФИО3 является необходимым и обоснованным в целях предупреждения совершения поднадзорным лицом новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, поскольку административные правонарушения ФИО3 совершены не в местах проведения массовых мероприятий и не связаны с нахождением ФИО3 в данных местах.

Сведений о том, что ФИО3 в период административного надзора был привлечен к административной ответственности, что в отношении него возбуждено уголовное дело, административным истцом не представлено.

Учитывая сведения о личности административного ответчика, конкретные обстоятельства допущенных административных правонарушений, связанных с мелким хулиганством и утратой паспорта, суд приходит к выводу о том, что административным ответчиком не допущено систематического уклонения от контроля надзорных органов, в связи с чем оснований для дополнения ФИО3 установленных административных ограничений не имеется.

Таким образом, административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ОП по Промышленному району Управления МВД России по г.Самаре к ФИО3 о дополнении ранее установленных административных ограничений – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 07.02.2025 г.

Председательствующий Э.Р. Табаева