УИД 62RS0005-01-2022-001812-25
№2-210/2023 (2-1538/2022)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Рязань 22 февраля 2023 года
Рязанский районный суд Рязанской области в составе:
председательствующего судьи Орловой А.А.,
при помощнике судьи Пантелеевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование заявленных требований указывает, что дата года в <данные изъяты> истцом с принадлежащей ему карты на кредитную карту ответчицы были переведены денежные средства в размере сумма рублей.
Указанные денежные средства истцом были переведены ошибочно ответчику без каких-либо на то законных (правовых) оснований (при отсутствии какого-либо договора, либо иной сделки), в связи с чем данная денежная сумма подлежала возврату ФИО2 в пользу истца, как денежная сумма неосновательного обогащения.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой он просил возвратить в его пользу денежную сумму неосновательного обогащения.
Истец полагает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, что денежные средства были приобретены ФИО2 без установленных законом или договором правовых оснований, в связи с чем подлежат возврату ФИО1.
Полагая свои права нарушенными, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере сумма рублей; госпошлину в размере сумма рублей.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.
Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, об отложении судебного заседания не просила, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в связи с чем суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, продолжил рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные доказательства, представленные сторонами в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
По смыслу указанной нормы права обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: приобретение или сбережение имущества; совершение указанных действий за счет другого лица; отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
Исходя из характера отношений, возникших между сторонами, бремя доказывания распределяется таким образом, что истец должен доказать обстоятельства возникновения у ответчика денежных обязательств долгового характера, а ответчик, в свою очередь, должен доказать, что приобрел денежные средства основательно.
В силу ст. 1103 Гражданского кодекса РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В судебном заседании установлено, что на счет ФИО2, открытый в Сбербанк, дата года поступили денежные средства в размере сумма рублей с карты ФИО1
Указанные обстоятельства подтверждаются чеком по операциям Сбербанка от дата года (л.д.11), представленным в материалы дела истцом и сведениями, предоставленными ПАО Сбербанк вх.<данные изъяты> от дата года.
В судебном заседании, истец пояснил, что с ответчиком они ранее находились в трудовых отношениях, а именно, ФИО2 являлась бухгалтером. Уже после прекращения трудовых отношений, им автоматически был совершен перевод на ее имя для дальнейшего пополнения счета его ИП, чем ранее занималась ответчик в силу своих трудовых обязанностей. Денежные средства истцу так возвращены и не были, несмотря на неоднократные обращения к ответчику.
Для установления неосновательного обогащения необходимо, в том числе, отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества. Такими фактами могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные ст. 8 Гражданского кодекса РФ основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
В судебном заседании бесспорно установлено, что на расчетный счет ФИО2 были перечислены ФИО1 денежные средства, однако ФИО2, в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлены бесспорные доказательства, свидетельствующие о получении ей денежных средств в размере сумма рублей по каким-либо гражданско-правовым основаниям, основанным на законе, иных правовых актах или сделке.
Согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
По смыслу указанной нормы, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства или иное имущество уплаченные либо переданные сознательно и добровольно лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности.
Таким образом, бремя доказывания того обстоятельства, что денежные средства были перечислены ФИО1 в целях благотворительности, либо во исполнение несуществующего обязательства, лежало на ответчике.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Между тем, доказательств наличия права на получение денежных средств на основании договора (заявок, товарных накладных, счет-фактур и т.п.), иного договора (трудового и т.п.) или иных основаниях, предусмотренных ст. 8 Гражданского кодекса РФ, фактической встречной передачи имущества на определенную сумму и (или) наличия оснований для освобождения от возврата неосновательно приобретенного (сбереженного) имущества, в том числе ввиду того, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства, ответчиком суду не представлено.
В свою очередь, безналичный характер расчетов сторон действующему законодательству (ст. 140 Гражданского кодекса РФ) не противоречит, а дальнейшая судьба поступивших на счет ответчика денежных средств, если она не касается вопроса возврата их законному владельцу, юридического значения для рассматриваемого дела не имеет.
При таком положении дела сложившиеся взаимоотношения сторон подлежат регулированию именно нормами о неосновательном обогащении, а полученные и не возвращенные ответчиком денежные средства – признанию неосновательным обогащением ответчика, подлежащим взысканию с него в пользу истца в полном объеме.
Учитывая, что факт получения ответчиком денежных средств истца в размере сумма рублей нашел свое подтверждение и ответчиком не опровергнут, при этом законных оснований приобретения данных денежных средств не установлено, суд приходит к выводу о возникновении на стороне ФИО2 неосновательного обогащения, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, истцу ФИО1, как стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению за счет ответчика, как проигравшей стороны, судебные расходы на уплату госпошлины в размере сумма рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, дата года рождения, в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере сумма рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в размере сумма рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, через Рязанский районный суд Рязанской области.
Судья