Решение по делу № 2А-792/2023 от 16.03.2023 - о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, признании бездействий незаконными, возложении обязанности.

Дело № 2а-792/2023 УИД 34RS0003-01-2023-000455-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«16» марта 2023 года г. Волгоград

Кировский районный суд города Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Самсоновой М.В.,

при секретаре Меркуленко И.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов г.Волгограда Управления Федеральной Службы Судебных Приставов России по Волгоградской области ФИО4, Кировскому районному отделу судебных приставов г.Волгограда Управления Федеральной Службы Судебных приставов по Волгоградской области, Управлению Федеральной Службы Судебных приставов России по Волгоградской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, признании бездействий незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов г.Волгограда Управления Федеральной Службы Судебных Приставов России по Волгоградской области ФИО4, Кировскому районному отделу судебных приставов г.Волгограда Управления Федеральной Службы Судебных приставов по Волгоградской области, Управлению Федеральной Службы Судебных приставов России по Волгоградской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, признании бездействий незаконными, возложении обязанности.

Свои требования мотивирует тем, <ДАТА> года ФИО2- исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу АО «ЦДУ» о взыскании денежных средств в размере 15922,20 рублей на основании судебного акта мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района города Волгограда Волгоградской области года по делу №

<ДАТА> исполнительное производство № №-ИП окончено с фактическим исполнением. Вместе с тем, денежные средства в размере 15922,20 рублей на счет взыскателя не поступали. Денежные средства ошибочно перечислены на счет ООО «ЦДУ Инвест».

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства от <ДАТА>, бездействие судебного пристава – исполнителя ФИО4, выразившееся в ненаправлении денежных средств корректному взыскателю, обязать направить требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса Административного Судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

По правилам ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия(бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

По смыслу ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) должностного лица, лежит на административном истце.

силу ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. ст. 12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, не допуская при этом ущемления прав, законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно пункту 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий

В судебном заседании установлено, что <ДАТА> судебным приставом-исполнителем Кировского РО СП г.Волгограда УФССП по Волгоградской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании в пользу АО «ЦДУ» суммы задолженности в размере 15922,20 рублей, на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № Волгоградской области от <ДАТА>.

<ДАТА> исполнительное производство №-ИП окончено с фактическим исполнением.

Как установлено в судебном заседании, в рамках указанного исполнительного производства, судебным приставом исполнителем перечислены денежные средства в размере 15922,20 рублей ошибочно перечислены на расчетный счет в ООО «ЦДУ Инвест».

В связи с чем, <ДАТА> судебным приставом – исполнителем Кировского РО СП г.Волгограда, вынесено постановление об удовлетворении ходатайства, на основании которого в адрес ООО « ЦДУ Инвест» направлено постановление о возврате ошибочно направленных денежных средств в 3-х дневный срок.

<ДАТА> заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава постановление судебного пристава – исполнителя об окончании исполнительного производства от <ДАТА> отменено, исполнительное производство возобновлено.

Как следует из материалов настоящего дела, На основании постановления судебного пристава- исполнителя, <ДАТА> денежные средства размере 15922,20 рублей возвращены ООО «ЦДУ Инвест» на депозитный счет Кировского РОСП г.Волгограда.

<ДАТА> денежные средства в размере 15922,20 рублей перечислены в счет погашения долга взыскателю АО «ЦДУ» на счет № в банк ПАО « Сбербанк».

В соответствии со ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, системное толкование приведенного выше процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

При этом решение вопроса о признании незаконным действий (бездействия) должностного лица имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

При этом, суд принимает во внимание, что решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

Принимая во внимание вышеперечисленные положения закона, при отсутствии доказательств нарушения прав административного истца, учитывая, что на момент подачи административного искового заявления, нарушенное право истца восстановлено, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

По смыслу ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, лежит на административном истце.

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 220 КАС РФ, в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием), и в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 126 КАС РФ, предоставить документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств.

Однако, как следует из административного искового заявления, поданного суду, административный истец, обращаясь в суд, не указал, в чем состоит нарушение его прав и законных интересов оспариваемыми бездействиями судебного пристава-исполнителя Кировского РО СП г. Волгограда.

При таких обстоятельствах, суд, проанализировав вышеприведенные положения закона и установленные обстоятельства, учитывая, что денежные средства, были перечислены в результате перераспределения на счет взыскателя по исполнительному производству АО «ЦДУ», приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца АО «ЦДУ»

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 286-290, 291-294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов г.Волгограда Управления Федеральной Службы Судебных Приставов России по Волгоградской области ФИО4, Кировскому районному отделу судебных приставов г.Волгограда Управления Федеральной Службы Судебных приставов по Волгоградской области, Управлению Федеральной Службы Судебных приставов России по Волгоградской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, признании бездействий незаконными, возложении обязанности- отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение 1 месяца со дня изготовления в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г.Волгограда.

Мотивированное решение суда изготовлено 23.03.2023 года.

Судья М.В. Самсонова

Кировский районный суд <адрес>Одоевского ул., <адрес>, 400067 Tел./факс: <***> E-mail: kir.vol@sudrf.ru http://kir.vol.sudrf.ru

АО « ЦДУ»117420, <...> д.15Судебному приставу-исполнителю Кировского РО СП г.Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО4.Кировский РОСП <адрес> УФССП по <адрес> УФССП ФИО2 по <адрес>400001, <адрес> ФИО3400079, <адрес>

<ДАТА>

№

2а-792/2023

Кировский районный суд г.Волгограда направляет в ваш адрес копию решения от <ДАТА> года по административному исковому заявлению АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов г.Волгограда Управления Федеральной Службы Судебных Приставов России по Волгоградской области ФИО9 Кировскому районному отделу судебных приставов г.Волгограда Управления Федеральной Службы Судебных приставов по Волгоградской области, Управлению Федеральной Службы Судебных приставов России по Волгоградской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, признании бездействий незаконными, возложении обязанности, для сведения.

Приложение: копия по тексту.

Судья Самсонова М.В.

Исп.ФИО5

ФИО7

44-05-85