Административное дело №2а-2390/2025

УИД- 09RS0001-01-2025-002418-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2025 года город Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Абайхановой З.И.,

при секретаре судебного заседания Созаруковой Д.А.,

с участием представителя административного истца ФИО3 действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО1– ФИО4,

представителя административных ответчиков: Министерства образования и науки Карачаево-Черкесской Республики, Государственной экзаменационной комиссии – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО1 к Министерству образования и науки КЧР, Государственной экзаменационной комиссии о признании незаконным и отмене акта об удалении участника экзамена,

установил:

ФИО3, действуя в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО1, обратилась в суд с административным иском к Министерству образования и науки Карачаево-Черкесской Республики, государственной экзаменационной комиссии и просит суд: признать незаконным и отменить Акт № от 02.06.2025 г. об удалении участника экзамена с единого государственного экзамена по предмету «обществознание» из пункта проведения экзамена ученика МБОУ «Гимназия № г. Черкесска» ФИО1; возложить на Министерство образования и науки КЧР и Государственную экзаменационную комиссию обязанность по восстановлению нарушенных прав ФИО1 путем предоставления ему возможности сдать единый государственный экзамен (ЕГЭ) по предмету «обществознание» в предусмотренный расписанием о его проведении, резервный день - 16 июня 2025 года, или в резервный день сдачи экзамена по всем предметам -23 июня 2025 года. В обоснование заявленных административных исковых требований указано, что 02.06.2025 г. Министерством образования и науки по КЧР проводилась государственная итоговая аттестация (далее -ГИА) в форме единого государственного экзамена (ЕГЭ) по предмету «обществознание».

Данный экзамен проводился в государственном бюджетном общеобразовательном учреждении г.Черкесска- МБОУ «СОШ №» г.Черкесска, где был оборудован пункт проведения экзамена

(далее-ППЭ), расположенном по адресу: КЧР, <адрес>. ФИО1, в назначенное время, т.е. к 9 ч.00 мин. явился для сдачи данного экзамена, заняв определенное для него место- 2Б в аудитории № МКОУ «СОШ №». г. Черкесска. Спустя некоторое время, к нему подошла, как в последующем стало известно, наблюдатель ФИО2 и вывела ФИО1 из аудитории. После чего, отвела в штаб ППЭ, где потребовала выдать запрещенное техническое устройство, которое он якобы использовал при сдачи экзамена. ФИО1 пояснил, что никаких технических устройств или видов связи у него не имеется. Однако государственной экзаменационной комиссией (ГЭК) было принято решение об удалении моего сына - ФИО1, ученика 11 № класса МКОУ «Гимназия № г.Черкесска» из ППЭ. В связи с чем, членами ГЭК в отношении ФИО1 был составлен Акт № от 02.06.2025 г. об удалении участника экзамена из ППЭ с указанием причина удаления - нарушение требований п.72 Порядка проведения экзамена в виде «наличия при себе средств связи, фото-, аудио-, видеоаппаратуры, ЭВМ». С данным Актом № от 02.06.205 г. об удалении участника экзамена административный истец не согласен, считает его незаконным и необоснованным. При прохождении ФИО1 на входе в здании МБОУ «СОШ №» г.Черкесска, стационарного и переносного металлоискателя, организаторами ППЭ, в том числе и ФИО2, никаких запрещённых предметов при нем обнаружено не было, никаких звуковых сигналов металлоискателем не издавалось. Вместе с тем, он был допущен к сдаче экзамена без каких-либо замечаний. Как в аудитории, так и в штабе ППЭ никаких запрещенных устройств или средств связи также не было изъято. Выводы членов ГЭК о наличии запрещенных средств связи или технических устройств основаны лишь на предположениях и носят предвзятый характер. Обязанность по проверке наличия запрещенных предметов у участника экзамена лежит на организаторах экзамена (Методические рекомендаций по подготовке и проведению единого государственного экзамена в пунктах проведения экзаменов в 2025 году).

Административный истец не имел умысла на нарушение порядка проведения экзамена, и отсутствуют бесспорные доказательства, свидетельствующие об обратном. Решение административных ответчиков об удалении ФИО1 из ППЭ нарушает конституционные права последнего, поскольку препятствует участию в конкурсе на поступление в высшее образовательное учреждение и обучению в нем. Никаких документов, достоверно подтверждающих наличие обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для удаления ФИО1 с экзамена и аннулирования его результатов, фиксации факта использования запрещённых средств, административными ответчиками представлено не было.

В данном случае, действиями административных ответчиков были нарушены права и охраняемые законом интересы несовершеннолетнего ФИО1 и созданы препятствия в реализации его конституционных прав на получение образования. Указанное послужило основанием для обращения в суд с настоящим административным иском.

Административный истец ФИО3, несовершеннолетний ФИО1 в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, направили для участия в судебном разбирательстве своего представителя: ФИО4 Также не явился представитель заинтересованного лица муниципальной Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав мэрии муниципального образования города Черкесска, привлеченного к участию в деле определением суда от 04.06.2025 года, в материалах дела имеются заявление и телефонограмма о рассмотрения дела без их участия.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) по определению суда дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО1– ФИО4 поддержал доводы, изложенные в административном исковом заявлении, просил заявленные требования удовлетворить, обратить решение к немедленному исполнению. Пояснил, что у ФИО1 не имелось запрещенных для использования на экзамене предметов и отсутствовали основания для его удаления из ППЭ, событие административного правонарушения не подтвердилось.

Представитель административных ответчиков Министерства образования и науки КЧР и Государственной экзаменационной комиссии ФИО5, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании административный иск не признала, просила отказать в его удовлетворении по доводам изложенных в письменных возражениях.

Выслушав присутствующих лиц, исследовав материалы дела, просмотрев предоставленные представителем административных ответчиков видеозаписи, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 46 Конституции Российской Федерации и статьёй 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В данном случае, учитывая, что оспариваемое решение (акт об удалении участника экзамена) принято 02.06.2025 года, 03.06.2024 года в суд поступил административный иск, то установленный КАС РФ срок для обращения в суд административным истцом не пропущен.

Разрешая по существу административные исковые требования, суд исходит из следующего.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

При этом, на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права; административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, совершенные действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В силу части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с Федеральным законом от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образование - единый целенаправленный процесс воспитания и обучения, являющийся общественно значимым благом и осуществляемый в интересах человека, семьи, общества и государства, а также совокупность приобретаемых знаний, умений, навыков, ценностных установок, опыта деятельности и компетенции определенных объема и сложности в целях интеллектуального, духовно-нравственного, творческого, физического и (или) профессионального развития человека, удовлетворения его образовательных потребностей и интересов.

Согласно части 3 статьи 59 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" итоговая аттестация, завершающая освоение основных образовательных программ основного общего и среднего общего образования, основных профессиональных образовательных программ, является обязательной и проводится в порядке и в форме, которые установлены образовательной организацией, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 5 статьи 59 названного Федерального закона формы, порядок, сроки проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего и среднего общего образования, а также продолжительность проведения экзаменов по каждому учебному предмету в рамках государственной итоговой аттестации по указанным образовательным программам определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере общего образования, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере образования, если иное не установлено Федеральным законом от 29.12.2012 N 273-ФЗ.

Подпунктом 1 пункта 7 Порядка проведения государственной итоговой аттестации (далее- ГИА) по образовательным программам среднего общего образования, утвержденного Приказом Министерства просвещения Российской Федерации №233 и Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки №552 от 04 апреля 2023г. государственная итоговая аттестация проводится в форме единого государственного экзамена (далее - ЕГЭ) с использованием контрольных измерительных материалов, представляющих собой комплексы заданий стандартизированной формы - для обучающихся по образовательным программам среднего общего образования допущенных в текущем году к ГИА.

Согласно подпункту 4 пункта 44 Порядка ГИА в целях содействия проведению экзаменов организации, осуществляющие образовательную деятельность по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего общего образования, под подпись информируют участников государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования (далее – ГИА) и их родителей (законных представителей) о сроках, местах и порядке подачи заявлений об участии в экзаменах, о местах и сроках проведения экзаменов, о порядке проведения экзаменов, в том числе об основаниях для удаления из ППЭ, о процедуре досрочного завершения экзамена по объективным причинам, правилах оформления экзаменационной работы, о ведении в ППЭ и аудиториях видеозаписи, о порядке подачи и рассмотрения апелляций о нарушении Порядка ГИА и о несогласии с выставленными баллами, о времени и месте ознакомления с результатами экзаменов, а также о результатах экзаменов, полученных участниками ГИА.

В соответствии с требованиями пункта 71 Порядка во время экзамена участники экзаменов соблюдают требования Порядка и следуют указаниям организаторов. Организаторы обеспечивают соблюдение требований Порядка в аудитории и ППЭ. Участники экзаменов выполняют экзаменационную работу самостоятельно, без помощи посторонних лиц. Во время экзамена на рабочем столе участника экзамена помимо экзаменационных материалов находятся: 1) гелевая или капиллярная ручка с чернилами черного цвета; 2) документ, удостоверяющий личность; 3) средства обучения и воспитания; 4) лекарства (при необходимости); 5) продукты питания для дополнительного приема пищи (перекус), бутилированная питьевая вода при условии, что упаковка указанных продуктов питания и воды, а также их потребление не будут отвлекать других участников экзаменов от выполнения ими экзаменационной работы (при необходимости); 6) специальные технические средства (для лиц, указанных в пункте 60 Порядка) (при необходимости); 7) черновики, выданные в ППЭ. Иные личные вещи участники экзаменов оставляют в специально отведенном месте для хранения личных вещей участников экзаменов, расположенном до входа в ППЭ.

В соответствии с пунктом 72 Порядка во время экзамена участники экзамена не должны общаться друг с другом, не могут свободно перемещаться по аудитории и ППЭ.

Во время экзамена участники экзаменов не должны общаться друг с другом, не могут свободно перемещаться по аудитории и ППЭ. Во время экзамена участники экзаменов могут выходить из аудитории и перемещаться по ППЭ в сопровождении одного из организаторов. При выходе из аудитории участники экзаменов оставляют экзаменационные материалы и черновики на рабочем столе. Организатор проверяет комплектность оставленных участником экзамена экзаменационных материалов и черновиков, фиксирует время выхода указанного участника экзамена из аудитории и продолжительность отсутствия его в аудитории в соответствующей ведомости.

В день проведения экзамена в ППЭ запрещается:

1) участникам экзаменов - выполнять экзаменационную работу несамостоятельно, в том числе с помощью посторонних лиц, общаться с другими участниками ГИА во время проведения экзамена в аудитории, иметь при себе средства связи, фото-, аудио- и видеоаппаратуру, электронно-вычислительную технику, справочные материалы, письменные заметки и иные средства хранения и передачи информации (за исключением средств обучения и воспитания, разрешенных к использованию для выполнения заданий КИМ по соответствующим учебным предметам), выносить из аудиторий и ППЭ черновики, экзаменационные материалы на бумажном и (или) электронном носителях, фотографировать экзаменационные материалы, черновики;

2) организаторам, ассистентам, медицинским работникам, экзаменаторам-собеседникам - находиться в ППЭ в случае несоответствия требованиям, предъявляемым к лицам, привлекаемым к проведению экзаменов, установленным пунктом 66 Порядка, иметь при себе средства связи, электронно-вычислительную технику, фото-, аудио- и видеоаппаратуру, справочные материалы, письменные заметки и иные средства хранения и передачи информации, оказывать содействие участникам экзаменов, в том числе передавать им средства связи, электронно-вычислительную технику, фото-, аудио- и видеоаппаратуру, справочные материалы, письменные заметки и иные средства хранения и передачи информации (за исключением средств обучения и воспитания, разрешенных к использованию для выполнения заданий КИМ по соответствующим учебным предметам), выносить из аудиторий и ППЭ черновики, экзаменационные материалы на бумажном и (или) электронном носителях (за исключением случаев, установленных пунктами 77 и 78 Порядка), фотографировать экзаменационные материалы, черновики;

3) руководителю организации, в помещениях которой организован ППЭ, или уполномоченному им лицу, руководителю ППЭ, членам ГЭК, техническим специалистам, сотрудникам, осуществляющим охрану правопорядка, и (или) сотрудникам органов внутренних дел (полиции), аккредитованным представителям средств массовой информации и общественным наблюдателям, должностным лицам Рособрнадзора, иным лицам, определенным Рособрнадзором, должностным лицам органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющего переданные полномочия Российской Федерации в сфере образования, - находиться в ППЭ в случае несоответствия требованиям, предъявляемым к лицам, привлекаемым к проведению экзаменов, установленным пунктом 66 Порядка, оказывать содействие участникам экзаменов, в том числе передавать им средства связи, электронно-вычислительную технику, фото-, аудио- и видеоаппаратуру, справочные материалы, письменные заметки и иные средства хранения и передачи информации, выносить из аудиторий и ППЭ черновики, экзаменационные материалы на бумажном и (или) электронном носителях (за исключением случаев, установленных пунктами 77 и 78 Порядка), фотографировать экзаменационные материалы, черновики.

Лицам, указанным в подпункте 3 настоящего пункта, разрешается использование средств связи, электронно-вычислительной техники, фото-, аудио- и видеоаппаратуры, справочных материалов, письменных заметок и иных средств хранения и передачи информации только в связи со служебной необходимостью в Штабе ППЭ.

Пунктом 73 порядка предусмотрено, что лица, допустившие нарушение требований, установленных пунктом 72 Порядка, удаляются из ППЭ. Акт об удалении из ППЭ составляется в Штабе ППЭ в присутствии члена ГЭК, руководителя ППЭ, организатора, общественного наблюдателя (при наличии). Для этого организаторы, руководитель ППЭ или общественные наблюдатели приглашают члена ГЭК, который составляет акт об удалении из ППЭ и удаляет лиц, нарушивших Порядок, из ППЭ. В случае удаления из ППЭ участника экзамена организатор ставит в соответствующем поле бланка регистрации участника экзамена необходимую отметку.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являясь выпускником средней школы, 02.06.2025 года участвовал в государственной итоговой аттестации и сдавал единый государственный экзамен по обществознанию, который проводился в аудитории № МКОУ «СОШ №» г. Черкесска по адресу: КЧР, <адрес>.

Руководителем ППЭ № являлась ФИО7, в ППЭ присутствовали члены ГЭК ФИО8 Экзаменуемый ФИО1 занимал место №Б в аудитории, оборудованной средствами видеонаблюдения, позволяющими осуществлять видеозапись и трансляцию проведения экзамена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Ответственным организатором аудитории ДД.ММ.ГГГГ была ФИО9

Из заявления на участие в государственной итоговой аттестации обучающихся от 11.12.2024 года, памятки и бланка регистрации участника ЕГЭ усматривается, что несовершеннолетний ФИО1 и его законный представитель ФИО3 А.И. были ознакомлены с Порядком проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования в 2025 году, экзаменуемый также был ознакомлен с порядком проведения ЕГЭ.

При проведении экзамена по обществознанию 02.06.2025 года ФИО1 был удален из ППЭ, о чём в этот же день составлен соответствующий акт, в котором причиной удаления участника экзамена отмечена (указана) графа: «имел при себе средства связи, фото-, адио-, видеоаппаратуру, электронно-вычислительную технику». В приложении к акту членом ГЭК ФИО8 указано, что федеральным экспертом ФИО2 в ППЭ № во время проведения экзамена по обществознанию в 11 ч. 02 мин. В аудитории 6 место 2Б была обнаружена камера в районе 3 пуговицы сверху черной рубашки у участника ФИО1 Он был приглашен в штаб и на дополнительном осмотре ручной металлоискатель среагировал в районе 3 пуговицы на планке рубашки. Участник отрицает наличие запрещенных средств связи.

На основании протокола заседания Государственной экзаменационной комиссии Карачаево-Черкесской Республики по проведению государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования в 2025 году N 15 от 03.06.2025 года результаты участника ЕГЭ по обществознанию за 02.06.2025 года ФИО1 были отменены без права пересдачи. Вывод о наличии у участника экзамена ФИО1 наличие средства связи был сделан государственной экзаменационной комиссией на основании составленного акта об удалении участника экзамена.

Между тем, согласно разъяснениям, приведенным в Обобщении судебной практики по административным делам об оспаривании решений государственных экзаменационных и конфликтных комиссий субъектов Российской Федерации при проведении в 2016 году государственной итоговой аттестации по программам среднего общего образования в форме единого государственного экзамена (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.06.2017), бремя доказывания обстоятельства наличия у экзаменуемого лица запрещенных предметов, указанных в абзаце 12 пункта 45 Порядка проведения ЕГЭ возлагается на административного ответчика.

03.06.2025 года консультантом отдела по надзору и контролю в сфере образования Министерства образования и науки КЧР ФИО10 в отношении ФИО1 в его отсутствие был поставлен протокол об административном правонарушении №, в соответствии с которым 02 июня 2025 года при проведении ГИА по обществознанию в пункте проведения экзамена (ППЭ) № в МКОУ «СОШ № г. Черкесска» по адресу: 369000, КЧР, <адрес>, в аудитории №, место 2Б ФИО1 при себе имел средство связи (телефон), на который во время экзамена проводил съемку контрольно-измерительных материалов через отверстие в третьей пуговице рубашки. Камера телефона была обнаружена федеральным экспертом ФИО2. Во время досмотра в штабе участник вытащить телефон и продемонстрировать на камеру отказался. Наличие фото-,аудио- и видеоаппаратуры и иных средств хранения и передачи информации у участника экзамена в пункте проведения экзамена является нарушением 72 Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования, утвержденного Приказом Министерства просвещения РФ и Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от 4 апреля 2023 г. № 233/552 «Об утверждении Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования». Указанное обстоятельство свидетельствует о наличии в действиях ФИО1 признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 19.30 КоАП РФ.

Между тем, ни в акте об удалении, ни в протоколе об административном правонарушении ответчик не указал - как и каким образом поступила метка, о том, что участник экзамена использует запрещенный вид связи, кем передана эта метка. Не указал какой именно вид связи, по мнению ответчика, использовал ФИО1

В протоколе об административном правонарушении ФИО10 указано, что камера телефона была обнаружена федеральным экспертом ФИО2 Однако, в протоколе не указано с помощью какого технического устройства и каким образом была обнаружена предполагаемая камера телефона.

Должностное лицо, составившее протокол, не присутствовало 03.06.2025г. как в аудитории, так и в штабе, располагавшихся в здании МКОУ «СОШ № г. Черкесска» по адресу: КЧР, <адрес>, при обнаружении у ФИО1 как полагают административные ответчики, запрещенного предмета.

Запрещенный к использованию на экзамене предмет у экзаменуемого не изымался, его внешний вид в акте не описан, более того, сам запрещенный предмет визуально никто не наблюдал, поэтому доводы о наличии и использовании запрещенного вида связи у ФИО1, во время проведения экзамена, основаны лишь на предположениях.

В судебном заседании представитель ответчиков пояснила, что федеральный эксперт ФИО2 визуально установила наличие запрещенного предмета. При осмотре в судебном заседании видеозаписи из ППЭ видно, что ФИО1 возражал против фотографирования, тем не менее фото было сделано членом ГЭК на свой личный мобильный телефон. При этом, как установлено судом до настоящего судебного заседания ни при составлении акта, ни при составлении протокола об административном правонарушении никем не обозревалось и не приобщалось фото как в материалы административных ответчиков, так и в материалы настоящего дела.

Согласно п.1.6 Методических рекомендаций по подготовке и проведению единого государственного экзамена в пунктах проведения экзаменов в 2025 г. (приложение №1 к письму Рособрнадзора от 22.01.2025г. № 04-15) при входе в ППЭ с помощью стационарных и (или) переносных металлоискателей у участников экзамена проверяется наличие запрещенных средств. При появлении сигнала металлоискателя участнику экзамена предлагается показать предмет, вызывающий сигнал. Если этим предметом является запрещенное средство связи, участнику предлагается сдать его в место хранения личных вещей участников экзамена или сопровождающему.

При этом ФИО1 при входе на экзамен был проверен на наличие запрещенных к проносу на экзамен предметов и при нем ничего обнаружено не было, он допущен к сдаче экзамена без каких-либо замечаний.

ФИО1 мог быть удален из единого государственного экзамена с аннулированием результатов экзамена только при доказанности того факта, что он в день проведения экзамена в пункте приема экзамена имел при себе какое-либо техническое средство, способное осуществлять видеосъемку и, как следствие, относилось к тем средствам или устройствам, запрещенным к использованию участником экзамена.

Кроме того, несостоятельны доводы представителя административных ответчиков, что членами ГЭК, в частности, лицами подписавшими акт об удалении от 02.06.2025 года при визуальном осмотре устанавливалось наличие видеокамеры у ФИО1, так как данный довод не подтвердился при просмотре видеозаписи в судебном заседании, при этом материалы дела не содержат сведений, что вышеуказанные лица, обладают специальными техническими познаниями, для установления предназначения предмета запрещающего вид связи.

В ходе судебного разбирательства представитель административных ответчиков объяснила, что материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 были направлены Министерством образования и науки КЧР для рассмотрения по существу в муниципальную Комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав мэрии муниципального образования города Черкесска.

Согласно истребованной судом у заинтересованного лица информации от 10.06.2025 года в муниципальную Комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав мэрии муниципального образования города Черкесска не поступал протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1

На момент разрешения настоящих административных исковых требований по существу представители административного истца и представитель административных ответчиков не располагали сведениями о рассмотрении протокола об административном правонарушении, составленного в отношении ФИО1 и его привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 19.30 КоАП РФ.

Таким образом, судом установлено, что на момент рассмотрения настоящего дела по существу ФИО1 не признан в установленном порядке лицом, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 19.30 КоАП РФ. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. В силу действующего законодательства до тех пор, пока в отношении гражданина уполномоченным на то должностным лицом, коллегиальным органом или судьёй не будет принято и не вступит в законную силу постановление по делу об административном правонарушении о признании гражданина виновным, гражданин считается невиновным в совершении правонарушения со всеми вытекающими из этого правовыми последствиями.

Таким образом, при просмотре в ходе судебного заседания видеозаписи проведения ЕГЭ по обществознанию в ППЭ (в аудитории и в штабе), располагавшемся в здании МКОУ «СОШ № г. Черкесска» по адресу: КЧР, <адрес>, суду не представилось возможным определить наличие у ФИО1 каких-либо посторонних предметов. Факт изъятия таковых из представленной видеозаписи также не усматривается.

Кроме того, из видеозаписи, произведенной в аудитории, усматривается, что из аудитории ФИО1 вывели в 10 часов 50 минут, хотя в акте об удалении указано, что федеральным экспертом ФИО2 в ППЭ № во время проведения экзамена по обществознанию в 11 ч. 02 мин. в аудитории 6 место 2Б была обнаружена камера в районе 3 пуговицы сверху черной рубашки у участника ФИО1 Таким образом время составления не соответствует указанному времени, при этом, в акте об удалении отсутствует время составления.

Пунктом 73 Порядка установлено, что акты об удалении из ППЭ и о досрочном завершении экзамена по объективным причинам составляются в двух экземплярах. Первый экземпляр акта выдается лицу, нарушившему Порядок, или лицу, досрочно завершившему экзамен по объективным причинам, второй экземпляр в тот же день направляется в ГЭК для рассмотрения и последующего направления в РЦОИ (при проведении экзаменов за пределами территории Российской Федерации - в уполномоченную организацию) для учета при обработке экзаменационных работ.

Между тем, при просмотре в ходе судебного разбирательства видеозаписи, которая велась в помещении штаба ППЭ, установлено, что акт об удалении участника экзамена от 02.06.2025 года составлен в одном экземпляре.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 была выдана копия акта, иное материалы дела не содержат.

Несмотря на указание членами ГЭК в оспариваемом акте причиной удаления участника экзамена наличие средства связи, суд принимает во внимание разъяснения, данные в вышеприведенном обобщении судебной практики (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.06.2017). Так, в соответствии с положениями Порядка для удаления обучающегося с экзамена и (или) аннулирования результатов ЕГЭ достаточно установить факт наличия у экзаменуемого запрещенного к использованию в период проведения ГИА предмета, независимо от его фактического использования данным обучающимся в период ЕГЭ. В рассматриваемом случае, учитывая совокупность собранных по делу доказательств, которые суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд считает факт наличия у ФИО1 запрещенного предмета недоказанным со стороны административных ответчиков.

В силу требований части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность представления достоверных и достаточных доказательств нарушения ФИО1 Порядка сдачи ЕГЭ лежит на административных ответчиках, которыми доказательства в подтверждение указанных обстоятельств в ходе судебного разбирательства не представлены. Акт об удалении участника экзамена, составленный уполномоченным должностным лицом в отношении ФИО1, протокол об административном правонарушении не могут быть признаны достоверными и достаточными, кроме того, опровергаются видеоматериалами. Необходимо отметить, что оспариваемый акт не может быть признан судом законным ввиду нарушения процедуры его оформления. Так, в ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается видеозаписью, произведенной в штабе ППЭ МКОУ «СОШ № г. Черкесска», что акт составлен в одном экземпляре, а не в двух, как положено. Первый экземпляр член ГЭК оставляет себе для передачи председателю ГЭК, второй предоставляется удаленному участнику экзамена, чего сделано не было. Указанная в акте причина удаления участника экзамена также не нашла своего подтверждения в ходе просмотра видеозаписей, произведенных в аудитории и в штабе ППЭ №

При таких обстоятельствах, выводы членов государственной экзаменационной комиссии и лиц, ответственных за ее проведение, суд считает необоснованными, так как на основании положений Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", "Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования", утвержденного Приказом Министерства просвещения Российской Федерации и Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от 04 апреля 2023 года N 233/552 ФИО1 мог быть удален из единого государственного экзамена с аннулированием результатов экзамена только при доказанности того факта, что он в день проведения названного экзамена в пункте приема экзамена имел при себе какое-либо техническое средство, способное осуществлять видеосъемку и, как следствие, относилось к тем средствам или устройствам, запрещенным к обладанию участниками данного экзамена. Однако, наличие и тем более использование запрещенного вида связи ФИО1 ничем не подтверждается. Сам предмет не изъят, его внешний вид в акте не описан.

Таким образом, акт об удалении, протокол № об административном правонарушении допустимыми доказательствами, подтверждающими доводы административного ответчика о наличии у ФИО1 в день экзамена в помещении пункта приема экзамена запрещенного средства, именованного, как "камера", не могут быть признаны, поскольку данное средство в установленном порядке не изымалось и его исследование лицом, обладающим специальными техническими знаниями, для установления его предназначения, в том числе способности осуществления видеозаписи, не производилось.

Аналогичная позиция отражена в Кассационном определении судебной коллегии по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 мая 2020 г. по делу N А-2302/2020.

В соответствии со статьёй 3 КАС РФ основными задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений, а также укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно статье 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В данном случае действиями административных ответчиков были нарушены права и охраняемые законом интересы несовершеннолетнего ФИО1 и созданы препятствия в реализации его конституционных прав на получение образования.

Согласно графика единого государственного экзамена, утвержденного приказом Министерства просвещения РФ №953, Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от 18.12.2023 № 953/2116 "Об утверждении единого расписания и продолжительности проведения единого государственного экзамена по каждому учебному предмету, требований к использованию средств обучения и воспитания при его проведении в 2025 году" (содержится в открытом доступе в сети Интернет) резервный день сдачи экзамена по обществознанию -16 июня 2025г.

Исследовав и оценив по правилам статьи 84 КАС РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу, что восстановление нарушенных прав ФИО1 должно быть произведено путём удовлетворения настоящего административного иска в полном объёме.

В соответствии с частью 1 статьи 188 КАС РФ решения суда подлежат немедленному исполнению в случаях, прямо предусмотренных КАС РФ, а также в случае обращения судом принятого им решения к немедленному исполнению. Согласно части 2 статьи 188 КАС РФ в случае отсутствия в КАС РФ прямого запрета на немедленное исполнение решений по административным делам определённой категории суд по просьбе административного истца может обратить решение по административному делу к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с его принятием.

В рассматриваемом случае с учётом того, что государственная итоговая аттестация по образовательным программам среднего общего образования имеет ограниченные временные рамки, принимая во внимание, что дата истечения срока для вступления в законную силу настоящего судебного акта может выйти за пределы сроков приема в 2024 году абитуриентов в высшие учебные заведения, каких-либо запретов на обращение к немедленному исполнению решений суда по данной категории административных дел КАС РФ не содержит, суд соглашается с доводами административного истца и полагает возможным обратить решение к немедленному исполнению.

Руководствуясь статьями 175-180, 188, 226-228 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО3 действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО1 к Министерству образования и науки КЧР, Государственной экзаменационной комиссии о признании незаконным и отмене акта об удалении участника экзамена - удовлетворить.

Признать незаконным и отменить Акт №1 от 02.06.2025 г. об удалении участника экзамена с единого государственного экзамена по предмету «обществознание» из пункта проведения экзамена ученика МБОУ «Гимназия № г. Черкесска» ФИО1.

Возложить на Министерство образования и науки КЧР и Государственную экзаменационную комиссию обязанность по восстановлению нарушенных прав ФИО1 путем предоставления ему возможности сдать единый государственный экзамен (ЕГЭ) по предмету «обществознание» в предусмотренный расписанием о его проведении, резервный день - 16 июня 2025 года, или в резервный день сдачи экзамена по всем предметам -23 июня 2025 года.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 16.06.2025.

Судья Черкесского городского суда КЧР З.И. Абайханова