Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Южа Ивановской области 15 мая 2025 года
Палехский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Бугаевой С.В., с участием представителя истца – адвоката ФИО6, представителя ответчика администрации Холуйского сельского поселения Южского муниципального района Ивановской области ФИО7, при секретере ФИО5,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к администрации Холуйского сельского поселения Южского муниципального района Ивановской области, ФИО1 о признании права собственности на земельный участок и жилой дом в силу приобретательской давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратилась в суд с иском к администрации Холуйского сельского поселения Южского муниципального района Ивановской области о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 4 000 кв. м, кадастровый № и жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 30,8 кв. м, кадастровый №. Исковые требования мотивирует тем, что вышеуказанное недвижимое имущество перешло во владение истца в 2005 году. Жилой дом и земельный участок был приобретен истцом у ФИО2, но договор по передаче в собственность оформлен не был. ФИО2 умерла в 2013 году, дочь умершей отказалась обсуждать вопрос по оформлению данного жилого дома и земельного участка. К моменту заселения в вышеуказанный жилой дом в нем требовалось проведение ремонта. В 2005 году истец сделала косметический ремонт, отремонтировала печь, в последующем произвела ремонт фундамента, заменила окна, полы, проводку, отремонтировала двор, построила баню, провела водопровод, отремонтировала забор. Земельный участок также использовался истцом по назначению, засаживался и обкашивался. С 2005 года истец владеет имуществом открыто, ни от кого не скрывая свои права на него, владение осуществляется истцом непрерывно, имущество из её владения никогда не выбывало, и добросовестно, так как она предполагала, что владеет имуществом как его собственник. Ссылаясь на положения ст.234 ГПК РФ, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1, являющаяся дочерью умершей ФИО2
В судебном заседании истец ФИО4 заявленные требования поддержала в полном объёме по доводам, указанным в иске.
Представитель истца – адвокат ФИО6 поддержала доводы своего доверителя. Указала, что ФИО4 добросовестно и открыто, в течение двадцати лет владеет вышеуказанным имуществом, ни от кого не скрывая свои права на него, владение осуществляется истцом непрерывно, имущество из её владения никогда не выбывало. Самоуправно жилой дом и земельный участок истец не занимала.
Представитель ответчика - администрации Холуйского сельского поселения Южского муниципального района Ивановской области ФИО7 заявленные исковые требования полагала обоснованным и подлежащим удовлетворению. Последствия признания иска ей разъяснены и понятны.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, об уважительной причине неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. Представитель истца на рассмотрение дела в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного производства согласна. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.
Учитывая мнение представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика ФИО1
Суд, заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, свидетеля ФИО10, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Материалами дела установлено, что по адресу: <адрес>, расположен жилой дом общей площадью 30,8 кв.м, с кадастровым номером №. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», сведения о зарегистрированных правах отсутствуют (л.д. 6).
Также установлено, что по адресу: <адрес>, расположен земельный участок площадью 4 000 кв.м, с кадастровым номером №. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные» сведения о зарегистрированных правах отсутствуют (л.д. 9).
Согласно постановлению Главы Изотинской сельской администрации Южского района Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О присвоении почтовых адресов объектам недвижимости», домовладению с кадастровым номером №, в котором на день своей смерти была зарегистрирована и проживала ФИО2 присвоен почтовый адрес: <адрес> (л.д. 41-43).
Из постановления Главы Изотинской сельской администрации Южского района Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О перерегистрации земельных участков представленных ранее для ведения личного подсобного хозяйства граждан» земельный участок площадью 0,40 га в <адрес> закреплен за ФИО2 в частную собственность для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 38-39).
На основании свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Южского района Ивановской области, ФИО2 приобретено право частной собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 0,40 га в <адрес> для личного подсобного хозяйства, земли населенного пункта (л.д. 34-37).
В справке Южского районного филиала комитета Ивановской области ЗАГС от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44-45). Согласно представленным Южским районным филиалом комитета Ивановской области ЗАГС сведениям ФИО2 состояла в браке с ФИО8, который умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28), у ФИО2 и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ родилась дочь – ФИО3, которая вступила в брак с ФИО9, после вступления в брак ей присвоена фамилия «ФИО1» (л.д. 29).
Как следует из сообщения нотариуса Южского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ, к имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследственных дел не открывалось (л.д. 69-71).
Из инвентаризационного дела на домовладение <адрес> следует, что согласно регистрационному удостоверению от ДД.ММ.ГГГГ №, выданному Южским бюро технической инвентаризации указанное домовладение зарегистрировано по праву личной собственности за ФИО2 на основании решения районного совета от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 49).
Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 234 ГК РФ, лицо – гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало, и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.
Как указано в абзаце первом п. 16 приведённого выше постановления Пленума, по смыслу ст.ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому п. 19 этого же постановления Пленума возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно п. 1 и п. 3 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим её собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.
В силу ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
Из содержания указанных норм и акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путём совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.
При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе, устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.
Свидетель ФИО10, показал, что в доме по адресу: <адрес>, проживает семья ФИО4. Жилой дом и земельный участок по данному адресу они приобрели у семьи ФИО11 более 20 лет назад. С момента приобретения дома и земельного участка семья ФИО4 несет бремя содержания данного недвижимого имущества. Свидетель осуществлял ремонтные работы в доме (заменил окна, отремонтировал фундамент, производил косметический ремонт внутри жилого дома, строил баню). За производимые ремонтные работы денежные средства оплачивала семья ФИО4. Кроме того, ФИО4 привели в порядок и земельный участок, опахивали его и осуществляли посадку. Иными лицами претензии к семье ФИО4 относительно законности их проживания в доме не предъявлялись. Родственники не требовали выселиться их из дома.
У суда не имеется оснований не доверять показаниям допрошенного свидетеля, которому в судебном заседании были разъяснены ее права, она предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ. Данные свидетелем показания не противоречат и дополняют доводы искового заявления, а также пояснения истца и его представителя, подтверждаются представленным доказательствами.
Судом при рассмотрении дела установлено и никем не оспаривалось, что владение спорным недвижимым имуществом истцом осуществлялось более 20 лет (с 2005 года) открыто, как своим собственным, в течение всего указанного времени никакое иное лицо не предъявляло своих прав на спорное недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса, в том числе как к личному, наследственному либо выморочному имуществу.
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Указанные правовые позиции неоднократно были высказаны Верховным Судом РФ (определения №№ 58-КГ16-26 от 24.01.2017, 5-КГ18-3 от 20.03.2018, 4-КГ19-55 от 22.10.2019 и др.).
Судом установлено, что иные лица каким-либо образом в содержании, благоустройстве, ремонте дома и земельного участке не участвовали, и ими не интересовались, своих прав на указанное жилое помещение и земельный участок не заявляли, ими по назначению для постоянного проживания не пользовались, удовлетворению иска не возражали.
Из материалов дела следует, что ФИО4 и её семья в течение более 20 лет открыто, непрерывно и добросовестно владела спорным жилым домом и земельными участком как своими собственными, несла расходы по их содержанию и ремонту жилого дома ввиду отсутствия к данному имуществу интереса со стороны иных лиц и муниципального образования Холуйского сельского поселения Южского муниципального района. Данные обстоятельства подтверждаются также показаниями как истца, так и свидетеля, и не оспариваются ответными сторонами. Представителем ответчика – администрации Холуйского сельского поселения Южского муниципального района Ивановской области не оспаривалось, что спорный дом и земельный участок в фактическом владении у органа местного самоуправления, иных лиц никогда не находился.
В данном случае собственность на дом по адресу: <адрес>, и земельный участок по адресу: <адрес>, принадлежащий умершему лицу, не признана по решению суда поступившей в муниципальную собственность, не принята во владение, пользование и распоряжение наследниками умершего, а ФИО4 добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным указанным недвижимым имуществом в течение более 20 лет. Администрацией Холуйского сельского поселения Южского муниципального района не оформлялось никаких прав на выморочное имущество, согласно пояснениям представителя органа местного самоуправления возражений против заявленных требований истца не имеется.
По смыслу приведенных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.
Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.
Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.
Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.
Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями ст. 234 ГК РФ не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности.
Требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения противоречит смыслу положений ст. 234 ГК РФ, без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, легализовать такое владение, оформив право собственности на основании ст. 234 ГК РФ.
При этом в силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Более того, само обращение в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомленности давностного владельца об отсутствии у него права собственности.
По настоящему делу судом установлено, что в течение всего времени владения ФИО4 домом и земельным участком, публично-правовое образование какого-либо интереса к данному имуществу не проявляло, мер по содержанию, распоряжению имуществом, истребованию его из чужого владения не предпринимало. Каких-либо достоверных данных, свидетельствующих о реальном интересе собственника к данному имуществу, о реализации своих полномочий по владению, пользованию и распоряжению спорным имуществом, не представлено.
Согласно п. 2 ст. 124 ГК РФ к Российской Федерации и ее субъектам, а также к муниципальным образованиям применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.
Муниципальное образование, в течение длительного периода времени какого-либо интереса к имуществу не проявляло, о своих правах не заявляло, исков об истребовании имущества не предъявляло. Представителем ответчика в судебном заседании указано, что возражений относительно удовлетворения заявленных ФИО4 требований не имеется.
В данном случае все основания для признания за истцом права собственности на жилой дом и земельный участок судом установлены, поскольку из пояснений истца, свидетеля, следует, что более двадцати лет истец владеет имуществом, занимается данным имуществом как своим, открыто, не скрывая факта нахождения имущества в его владении, владеет этим имуществом добросовестно.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о признании за ним права собственности на спорное имущество.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 - 238 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО4 удовлетворить.
Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, паспорт № <данные изъяты>, право собственности на жилой дом общей площадью 30,8 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 4 000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий подпись С.В. Бугаева
Решение в окончательной форме вынесено 16.05.2025 года.