Дело № 2-1725/2025
27 февраля 2025 года
УИД 78RS0002-01-2024-000446-34
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Ломоносовский районный суд города Архангельска
в составе председательствующего судьи Тарамаевой Е.А.
при секретаре судебного заседания Петрушиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к Бондарю Т.И. о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,
установил:
публичное акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» (далее – ПАО «Группа Ренессанс Страхование») обратилось в суд к Бондарю Т.И. о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов.
В обоснование иска указано, что 20.01.2021 в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) были причинены повреждения транспортному средству «Nissan» с гос. рег. знаком <***>. Данный автомобиль был застрахован по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) <№> (договор КАСКО). Виновником в ДТП был признан водитель автомобиля «Kio» с гос. рег. знаком <***> ФИО1, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в компании ПАО «СК Гайде» по договору страхования (полису) <№>. Ввиду того, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства превысила 75% от страховой суммы, установленной по договору КАСКО на момент ДТП, данный страховой случай был урегулирован на условиях полной гибели транспортного средства. Выплата была произведена в размере 1 379 208 руб., на условиях передачи истцу годных остатков в размере 886 000 руб. В связи с чем просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 93 208 руб. (1 379 208 – 886 000 – 400 000), расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 996 руб. 24 коп.
Истец ПАО «Группа Ренессанс Страхование», извещенное надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило, извещался надлежащим образом, при подаче иске заявлено рассматривать дело в их отсутствие.
Ответчик ФИО1 извещенный надлежащим образом, в суд не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, мнение по иску не высказал.
По определению суда в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено по существу в отсутствие лиц, участвующих в нем.
Суд, исследовав письменные материалы дела, административный материал по факту ДТП и оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.
Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования с этого лица в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В судебном заседании установлено, следует, что 19.01.2021 в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего по вине водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством «Kiа Optima» с гос. рег. знаком <***>, было повреждено транспортное средство «Nissan Qashqai» с гос. рег. знаком <***>, принадлежащее ООО «ИКС-Лизинг» под управлением ФИО2
ДТП произошло при следующих обстоятельствах: 19.01.2021 в 23 час. 50 мин. у дома № 48 по ул. Центральной в г. Кудрово во Всеволожском районе Ленинградской области водитель ФИО1, управляя автомобилем «Kiа Optima» с гос. рег. знаком <***>, двигаясь по вышеуказанной улице в направлении от ул. Ленинградская в сторону ул. Альпийская, неправильно выбрал скорость вождения, без учета дорожных и метеорологических условий, вследствие чего потерял контроль за управляемым транспортным средством и совершил столкновение с транспортным средством «Nissan Qashqai» с гос. рег. знаком <***>, двигающимся во встречном направлении.
Данные обстоятельства подтверждаются административном материалом по факту ДТП, в том числе постановлением от 23.06.2021, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения, а также письменными объяснениями последнего.
В силу п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
В рассматриваемом случае водитель ФИО1 неправильно выбрал скорость движения, что привело к ДТП. То есть ФИО1 является лицом, причинившим ущерб имуществу ООО "данные изъяты", между противоправными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде механических повреждений автомобиля, имеется прямая причинно-следственная связь.
При этом вины ФИО2 в ДТП судом не установлено, административный материал по факту ДТП не содержит.
На момент ДТП гражданская ответственность обоих водителей была застрахована по полисам ОСАГО, а именно: у ФИО2 – в ПАО ««Группа Ренессанс Страхование», у ФИО1 – в ПАО СК «Гайде».
Кроме того, ООО "данные изъяты" автомобиль «Nissan Qashqai» с гос. рег. знаком <***> был застрахован в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования от 30.01.2020 <№>.
21.01.2025 ФИО2 обратился к истцу с заявлением о страховом возмещении.
ПАО «Группа Ренессанс Страхование», признав заявленное ДТП страховым случаем и установив конструктивную гибель транспортного средства с учетом условий страхования, на условиях абандона, произвел потерпевшему выплату страхового возмещения в размере в сумме 1 177 979 руб. 29. коп. и 201 228 руб. 71 коп.
Согласно экспертному заключению ООО «Респонс-Консалтинг» от 31.09.2021, проведенного по заказу страховой компании стоимость годных остатков составила 886 000 руб.
Страховая компания ответчика САО «Ресо-Гарантия» по суброгационному требованию перечислило СПАО «Ингосстрах» сумму 400 000 руб.
Поскольку страхового возмещения, выплаченного по договору ОСАГО, недостаточно для полного возмещения вреда, к истцу, возместившему ущерб потерпевшему, перешло право требования взыскания убытков с ответчика.
Экспертное заключение составлено экспертом-техником, содержит подробное описание и мотивированные выводы, сторонами не оспаривается.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 93 208 руб. (1 379 208 – 886 000 – 400 000).
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 2 996 руб. 24 коп.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>) к Бондарю Т.И. (паспорт <№>) о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» в порядке суброгации сумму причиненного материального ущерба в размере 93 208 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 996 руб. 24 коп., всего взыскать 96 204 руб. 24 коп.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня его вынесения в мотивированном виде.
Мотивированное решение изготовлено 13 марта 2025 года.
Председательствующий Е.А. Тарамаева