Дело № 2-1744/2025
55RS0026-01-2025-001939-15
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Набока А.М., при секретаре судебного заседания Курмачёвой М.М.., рассмотрев в г. Омске в открытом судебном заседании 15 июля 2025 года гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Успех 55» к ФИО1 о взыскании ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Успех 55» (далее - ООО «Успех 55» обратилось в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба. Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Успех 55» (субарендодатель) и ФИО1 (субарендатор) заключено соглашение о возмещении ущерба на основании акта о выявлении повреждений транспортного средства, в котором субарендатор обязался возместить субарендодателю стоимость причиненного ущерба в сумме 45 000 рублей в течение 60 календарных дней с даты заключения настоящего соглашения, образовавшегося в рамках договора субаренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ.
Собственником автомобиля Volkswagen Polo, 2020 г.в., VIN №, государственный регистрационный знак №, является АО «2022». Данный автомобиль АО «2022» передало на праве аренды во временное владение и пользование ООО «Успех 55» в соответствии с договором аренды транспортных средств без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ.
Считает, что на момент заключения соглашения ООО «Успех 55» являлось лицом, владеющим автомобилем Volkswagen Polo, 2020 г.в., VIN №, государственный регистрационный знак №, на законном основании и обладает правом требования к ответчику о взыскании задолженности по соглашению.
Согласно условиям договора аренды транспортных средств без экипажа ООО «Успех 55» как арендатор обязано содержать автомобиль в технически исправном состоянии и в случае его повреждения восстановить поврежденное имущество за счет собственных средств.
В период действия договора субаренды имущества субарендодателя, а именно транспортному средству Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак <***> государственный регистрационный знак <***> был причинен ущерб в виде повреждений, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УСПЕХ 55» и ФИО1 было заключено соглашение о возмещении причиненного ущерба, согласно п. 1 которого Субарендатор во внесудебном, добровольном порядке на основании Акта о выявлении повреждений транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ обязуется возместить Субарендодателю стоимость причиненного ущерба в сумме 45 000 рублей со сроком выплаты в течение 60 календарных дней с даты заключения Соглашения. Предусмотренный соглашением срок для добровольного возмещения ущерба истек ДД.ММ.ГГГГ.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком добровольно выплачена сумма в размере 4 274,51 рублей. Таким образом, сумма основного долга составляет 41 225,49 рублей.
Пунктом 6 соглашения предусмотрена ответственность субарендатора за нарушение порядка и сроков возмещения ущерба в виде процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1% от неоплаченной в срок суммы ущерба за каждый день нарушенного обязательства до полного исполнения обязательства. Считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 193 499,07 рублей.
Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Успех 55» денежные средства по соглашению о возмещении ущерба в размере 15 537,91 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по соглашению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 199 499,07 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 271 рублей.
Представитель истца ООО «Успех 55» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, направил в суд представителя.
Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Суду пояснила, что между ФИО1 и ООО «Успех 55» было заключено соглашение о возмещении ущерба, размер которого составил 45 000 рублей. ФИО1 были произведены выплаты в счет возмещения ущерба, однако в связи с тем, что были изменены реквизиты счета, на который поступали денежные средства от ФИО1, оплатить оставшуюся сумму ущерба не представлялось возможным. Полагала, что субарендодатель транспортного средства обязан был уведомить субарендатора об изменении своих банковских реквизитов. Это необходимо для корректного исполнения финансовых обязательств по соглашению о возмещении ущерба. Также считает сумму процентов завышенной ввиду тяжёлого материального положения.
Представители третьих лиц АО «2022» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.
Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что правообладателем автомобиля марки Volkswagen Polo, VIN №, государственный регистрационный знак №, является АО «2022».
ДД.ММ.ГГГГ между АО «2022» и ООО «Успех 55» заключен договор аренды транспортного средства без экипажа согласно пп.1.1. которого, арендодатель передает за плату во временное владение и пользование арендатору транспортные средства/автомобили, указанные в актах приема-передачи транспортного средства, являющихся приложениями к договору, а арендатор обязуется принять транспортные средства и оплачивать арендную плату за пользование транспортными средствами в порядке и на условиях настоящего договора.
Пунктом 2.1 договора установлено, что арендодатель обязан передать арендатору транспортное средство по акту приема-передачи в технически исправном состоянии и полностью укомплектованным, включая документы и инструкции на каждое транспортное средство.
Размер арендной платы за пользование автомобилем и порядок ее уплаты предусматривается дополнительным соглашением к договору (п.3.1 договора).
Согласно договора арендатор вправе без согласия арендодателя от своего имени заключать с третьими лицами договоры субаренды транспортного средства и иные договоры, если они не противоречат целям использования транспортного средства и условиям настоящего договора. При этом Арендатор несет ответственность за любые действия третьих лиц, во владение которых передано транспортное средство в полном объеме.
Актом приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ (приложение к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что автомобиль марки Volkswagen Polo, VIN №, государственный регистрационный знак №, передан во временное пользование арендатора - ООО «Успех 55».
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Успех 55» (субарендодатель) и ФИО1 (субарендатор) заключен договор субаренды транспортного средства №, в отношении автомобиля Volkswagen Polo, VIN №, государственный регистрационный знак №.
Согласно п. 1 договора субарендодатель предоставляет субарендатору на возмездной основе во временное владение и пользование транспортное средство без оказания услуг по управлению им (без экипажа) и его технической эксплуатации, а субарендатор обязуется принять транспортное средство за плату, на срок и условиях, указанных в договоре.
В соответствии с п. 2.2 договора срок договора субаренды составляет 12 месяцев с возможностью автоматической пролонгации договора.
Цель использования предмета субаренды – личная, предпринимательская деятельность (п. 2.6 договора).
Пунктом 2.7 договора установлено, что стоимость арендной платы составляет 1 900 рублей в сутки.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Успех 55» (субарендодатель) и ФИО1 (субарендатор) составлен акт о выявлении повреждений транспортного средства - автомобиля марки Volkswagen Polo, VIN №, государственный регистрационный знак №, из которого следует, что при наружном осмотре автомобиля выявлены следующие повреждения:
- фара правая – сломана, стоимость – 6 000 рублей,
- крыло переднее левое – повреждение, стоимость – 5 000 рублей,
- решетка радиатора – сломана, стоимость – 6 000 рублей,
- эмблема производителя – сломана, стоимость – 4 000 рублей,
- бампер передний – повреждение, стоимость – 5 000 рублей,
- капот – повреждение, стоимость – 10 000 рублей,
- рамка радиатора – сломана, стоимость – 6 000 рублей,
- крепление бампера (ресничка) – сломан, стоимость – 3 500 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Успех 55» и ФИО1 заключено соглашение о возмещении причиненного ущерба, согласно п. 1 которого субарендатор во внесудебном, добровольном порядке на основании акта о выявлении повреждений транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, обязуется возместить субарендодателю стоимость причиненного ущерба в сумме 45 500 рублей, образовавшегося в рамках заключенного между сторонами договора субаренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, в течение 60 календарных дней с даты заключения соглашения.
Истец указывает, что ФИО1 в счет оплаты стоимости восстановительного ремонта транспортного средства произведена частичная оплата в сумме 4 274,51 рублей. Кроме того, позднее, вне рамок заключённого соглашения, ФИО1 было выплачено 25 687,58 рублей, что подтверждается выпиской из личной карточки водителя. В связи, с чем остаток суммы причиненного ущерба составляет 15 537,91 рублей, которая до настоящего времени ответчиком не возмещена.
Из содержания статьи 642 Гражданского кодекса РФ следует, что по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
Договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса (ст. 643 ГК РФ).
В соответствии с положениями статей 644, 645 Гражданского кодекса РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.
Арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую.
Если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией (ст. 646 Гражданского кодекса РФ).При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 Гражданского кодекса РФ).
Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
Общие условия, определяющие основания и размер ответственности за причинение ущерба, установлены статьей 1064 ГК РФ. Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (часть 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (часть 2).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использоваться новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Таким образом, принцип полного возмещения ущерба предполагает, что в результате возмещения в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.
При распределении бремени доказывания следует учитывать положения статьи 1064 ГК РФ, согласно которой именно ответчик доказывает отсутствие своей вины, истец же размер ущерба и причинно-следственную связь с действиями ответчика.
Факт дорожно-транспортного происшествия, факт заключения соглашения между сторонами спора, стоимость ущерба ответчиком в ходе разбирательства не оспаривались.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что заявленная ко взысканию стоимость причиненного материального ущерба автомобилю подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 15 537,91 рублей.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов по соглашению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 193 499,07 рублей. По своей правовое природе указанные проценты являются неустойкой.
Как следует из условий заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Успех 55» и ФИО1 соглашения о возмещении причиненного ущерба (пункт 6) за нарушение порядка и сроков возмещения ущерба суабрендатор несет ответственность в размере процентов за пользование денежными средствами в размере 1% от невыплаченной в срок суммы ущерба за каждый календарный день нарушенного обязательства вплоть до полного исполнения обязательства.
В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу статьи 330 Гражданского кодекса РФ при просрочке исполнения должник обязан уплатить кредитору определённую законом или договором неустойку.
Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года, именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации). Поэтому размеры неустойки должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. В данной связи, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Поэтому пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено не только право суда, а по существу его обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Таким образом, предусмотренное частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации право снижения размера штрафной неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств - независимо от того, является неустойка законной или договорной. Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 69, 70, 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу статей 332, 333 Гражданского кодекса РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.
В ходе рассмотрения дела представителем истца ФИО1 заявлено ходатайство о снижении размера взыскиваемой неустойки как несоразмерной последствиям нарушенных обязательств. Кроме того, указано, что он не мог выплачивать ущерб и далее, так как изменились реквизиты, а ФИО1 об этих изменениях не сообщили.
При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Частью 1, 4 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с частью 6 статьи 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.
Учитывая доводы ответчика, суд приходит к выводу, что заявленная истцом ко взысканию сумма процентов за пользование денежными средствами является по своей природе неустойкой и явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства по договору. При этом суд учитывает, что при подписании соглашения ФИО1 находился в явно зависимом положении, не мог влиять на размер неустойки. Истец пришел с исковым заявлением через год и пять месяцев, (с 23.01.2023, с заявление о вынесении судебного приказ – 27.06.2024) 9, чем также способствовал увеличению размера неустойки. Невыплаченный остаток составил 15 537,91 руб., неустойка рассчитана в размере 193 499,07 руб., что превышает даже общую сумму задолженности 45000,00 руб.) в 4 раза. Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, наличие малолетнего ребенка, суд приходит к выводу о снижении неустойки до 17 000 рублей.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Учитывая, что исковые требования ООО «Успех 55» удовлетворены частично, с ФИО1 в пользу ООО «Успех 55» подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ООО «Успех 55» ОГРН <***> сумму задолженности по соглашению о возмещении ущерба в размере 15 537 рублей 91 копеек, неустойку в размере 17 000 рублей 00 копеек, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек,
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Судья А.М. Набока
Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2025 года.