66RS0013-01-2025-000872-41

Дело № 2-635/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский 11 декабря 2025 года

Каменский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Подгорбунских Ю.Б.,

при секретаре судебного заседания Лопатиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Каменск-Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника по исполнительному производству,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г. Каменск-Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника по исполнительному производству.

В обоснование исковых требований указано, что на исполнении судебного пристава-исполнителя находится сводное исполнительное производство №*** в отношении ФИО2, остаток задолженности по которому, с учетом исполнительского сбора, составляет 358 427, 38 рублей.

До настоящего времени должником обязательства не исполнены. Учитывая, что ответчику на праве собственности принадлежит недвижимое имущество в виде земельного участка с кадастровым номером №***, указывая на длительное неисполнение судебных актов, ссылаясь на положения статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 69 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве», истец просит обратить взыскание на принадлежащий ответчику спорный объект недвижимого имущества.

В судебное заседание истец не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2, представители третьих лиц ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития», АО «ГАЗПРОМБАНК», АО «Тбанк», ООО ПКО «Синара партнер» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений и ходатайств не представили.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, является одной из мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Судом установлено, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО1 находится сводное исполнительное производство №*** о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности в пользу взыскателей ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития», АО «ГАЗПРОМБАНК», АО «Тбанк», ООО ПКО «Синара партнер».

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, ФИО2 с 25.02.2010 на основании Постановления Администрации МО «Каменский район» от 20.06.2000, принадлежит земельный участок, площадью 968 кв.м., с видом разрешенного использования – для садоводства и огородничества, с кадастровым номером №***, расположенный по адресу: <адрес>..

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской области от 28.11.2024 в отношении данного земельного участка объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Единого государственного реестра недвижимости, а также регистрации ограничений и обременений.

Размер задолженности ФИО2 по сводному исполнительному производству, включая исполнительский сбор, составляет 358 427, 38 рублей. Сведений о рыночной стоимости спорного объекта материалы дела не содержат.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Поскольку доказательств полного исполнения своих обязательств в течение длительного времени, сведений о наличии денежных средств или иного имущества ответчиком суду не представлено, реализация земельного участка позволит исполнить требования взыскателей частично, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Каменск-Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника по исполнительному производству об обращении взыскания на имущество должника, удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющейся должником по исполнительному производству №***, земельный участок, площадью 968,00 кв.м., с кадастровым номером №***, расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать со ФИО2 (паспорт №***) в доход бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательном варианте путем подачи апелляционной жалобы через Каменский районный суд Свердловской области.

Судья Ю.Б. Подгорбунских