Решение по делу № 2-10514/2025 от 02.12.2025 - о признании трудовых отношений, взыскании компенсации, компенсации морального вреда, судебных расходов.

50RS0021-01-2025-009150-15

Дело № 2-10514/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28.11.2025 город Красногорск, Московская область

Красногорский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Шемелиной А.А.,

при секретаре судебного заседания Вороньковой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ИП ФИО3 о признании трудовых отношений, взыскании компенсации, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ИП ФИО3, просила признать факт трудовых отношений между истцом и ответчиком в период с 26 июня по 10 июля 2025 года, взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию за фактически выполненную работу в размере 80 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., судебные расходы, включая расходы на представителя.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец получила от ответчика оффер – официальное приглашение на работу в компанию Oazis Estate. После получения оффера у истца запросили фото паспорта и направили на подписание соглашение о неразглашении (NDA). Обучение проходило на внутренней платформе компании и включало участие в командных Zoom-созвонах 1-2 раза в день. Обучение занимало полный рабочий день, включало регулярную отчетность и выполнение домашних заданий. Таким образом, истец фактически выполняла трудовую функцию на протяжении всего рабочего времени. ДД.ММ.ГГГГ истец проходила итоговый экзамен, который принимали сотрудники компании, при этом не было предоставлено четких критериев оценки; результаты экзамена сообщили только спустя несколько часов после завершения; по итогам экзамена истцу направила сообщение следующего содержания: «По итогам экзамена, к сожалению, мы не сможем продолжить сотрудничество. Благодарю тебя за уделенное время и возможность обучаться в компании. Желаю тебе успехов в дальнейшей деятельности!». В тот же день истцу была согласована возможность пересдачи экзамена с 11 июля, однако ДД.ММ.ГГГГ истцу было сообщено об отмене пересдачи, а сотрудничество с компанией было прекращено. Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием выплаты компенсации, однако требования претензии были оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом.

Представитель ответчика ИП ФИО3 – адвокат ФИО5 по ордеру в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, поддержал представленные возражения, согласно которым между сторонами не заключался трудовой договор; приглашение в команду, прохождение адаптационного курса и необходимость сдачи экзаменов являлось условием для заключения партнерства, которое заключается с индивидуальным предпринимателями. Отказ в дальнейшем сотрудничестве с истцом был связан с тем, что она не смогла проявить необходимых деловых качеств. Заключение любого договора, гражданско-правового или трудового, является безусловным правом стороны такого договора, а не обязанностью, поэтому сам факт отказа не может расцениваться как неправомерное действие, кроме этого, истец не представила каких-либо доказательств того, что ей были причинены нравственные и физические страдания, а обстоятельства, на которые она ссылается, носят характер трудовых отношений. Так же представитель ответчика пояснил, что истец в прошлом судебном заседании не смогла ответить на вопрос: «какие трудовые обязанности она исполняла», договоренности о выплате каких-либо сумм на период прохождения ознакомительного курса с истцом не имелось, офферы не направляли, истец по итогам не прошла собеседование и с ней не заключен договор, но договоры компания заключает с индивидуальными предпринимателями, в штатном расписании отсутствует должность «брокер по продаже недвижимости».

Суд, руководствуясь положениями ст.ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснение явившегося лица, исследовав письменные материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Так, часть 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статье 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Часть 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу части 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 64 Трудового кодекса Российской Федерации запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора. Какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, не допускается, за исключением случаев, в которых право или обязанность устанавливать такие ограничения или преимущества предусмотрены федеральными законами.

В соответствии с ч. 5 ст. 64 Трудового кодекса Российской Федерации по письменному требованию лица, которому отказано в заключении трудового договора, работодатель обязан сообщить причину отказа в письменной форме в срок не позднее чем в течение семи рабочих дней со дня предъявления такого требования.

Право принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановку, увольнение персонала) в силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации, предоставлено работодателю. Заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО6 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила ознакомительный курс в ИП ФИО3, по результатам которого не сдала экзамен, в результате чего ей было отказано в сотрудничестве с ответчиком.

Указанные обстоятельства не оспаривались в ходе судебного разбирательства.

Обращаясь в суд с иском, истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ получила от ответчика оффер – официальное приглашение на работу в компанию Oazis Estate. После получения оффера у истца запросили фото паспорта и направили на подписание соглашение о неразглашении (NDA). Обучение проходило на внутренней платформе компании и включало участие в командных Zoom-созвонах 1-2 раза в день. Обучение занимало полный рабочий день, включало регулярную отчетность и выполнение домашних заданий. Таким образом, истец фактически выполняла трудовую функцию на протяжении всего рабочего времени.

В ходе предварительного судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, истец пояснила суду, что увидела объявление на хедхантер и отправила заявку со своим резюме. Потом в Ватс Апп с ней связались и сообщили о необходимости пройти обучение. Обучение проходило каждый день по 6-7 часов в течение двух недель, по окончанию обучения был экзамен, который истец не сдала, после чего ей сообщили, что не могут продолжить сотрудничество. Условия трудоустройства с ответчиком истцом не обсуждались, трудовой договор не заключался, конкретные условия оплаты не обсуждались, также не уточнялось, какая будет оплата в период обучения.

Согласно Приказу № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3, установлен порядок приема на вакантные должности, предусмотренные штатным расписанием:

1. Отобранным претендентам, соответствующим предварительным требованиям (образование, опыт работы и т.д.), провести ознакомительный курс относительно специфики деятельности ИП ФИО3, а также трудовых обязанностей, установленных для должности, на которую они претендуют;

2. По итогам проведенного ознакомительного курса, с каждым из кандидатов провести оценку уровня знаний и навыков в форме свободного собеседования;

3. Кандидатам, получившим, по результатам собеседования, положительную оценку знаний и навыков, предложить заключить трудовые договоры по установленной форме, предварительно направив им для ознакомления форму соответствующего трудового договора по адресу электронной почты, указанному претендентом, либо вручить нарочно;

4. Кандидаты, не прошедшие итоговое собеседование к дальнейшему сотрудничеству не допускаются, трудовые договоры с ними не заключаются.

Как следует из штатного расписания ИП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в штате ответчика имеются следующие должности: исполнительный директор, менеджер по работе с клиентами, юрист-консультант, менеджер по работе с персоналом, руководитель юридического департамента, офис-менеджер, бухгалтер.

Из возражений ответчика следует, что с истцом трудовой договор или договор об обучении не заключался, истец не была принята на работу, поскольку не сдала экзамен, пройдя ознакомительный курс относительно специфики деятельности ИП ФИО3, то есть получила отрицательную оценку по результатам собеседования.

Согласно статье 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации (часть 1 статьи 200 Трудового кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что заявление о приеме на работу истцом к ИП ФИО3 не подавалось, трудовой или ученический договоры с истцом не заключались, условия трудоустройства с ответчиком истцом не обсуждались, также не уточнялось, какая будет оплата в период обучения.

В силу статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

Установив вышеуказанные обстоятельства, руководствуясь приведенными нормами права, дав оценку, представленным в материалы дела доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о признании факта трудовых отношений в период с 26.06.2025г. по 10.07.2025г. и выплате компенсации в размере 80 000 руб., исходя из того, что заключение ученического договора с лицом, ищущим работу является правом, а не обязанностью работодателя. Кроме того, при рассмотрении дела не нашел своего подтверждения факт возникновения между сторонами трудовых отношений, а прохождение истцом обучения не может достоверно свидетельствовать о возникновении между сторонами трудовых отношений. Также стороной истца требований о внесении записи в трудовую книжку, о приеме на работу или прекращении трудового договора, увольнении не заявлено.

Между тем, суд находит обоснованными требования истца о взыскании морального вреда, исходя из следующего.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (п. 1 ст. 151 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Исходя из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен.

В ст. 151 ГК РФ закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку при проведении первичного собеседования ответчик надлежащим образом не довел сведения до истца по существу ознакомительного курса, последствиях не сдачи экзамена и отсутствии выплат, в счет оплаты затраченного времени, истец была лишена возможности оценить степень необходимости в прохождении курса, в связи с чем, суд, учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО7 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., что, по мнению суда, является соразмерным и разумным, полагая, что заявленная истцом сумма компенсации явно завышена.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов, включая расходы на представителя, однако в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств несения таких расходов в материалы дела не представлено, в связи с чем, указанные требования удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета г.о. Красногорск Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ИП ФИО3 о признании трудовых отношений, взыскании компенсации, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО3 (ОГРНИП №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС: №, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. (Десять тысяч рублей 00 копеек).

Взыскать с ИП ФИО3 (ОГРНИП №) в доход бюджета г.о. <адрес> госпошлину в размере 3 000 руб. (Три тысячи рублей 00 копеек).

Исковое заявление в части иных заявленных требований о признании трудовых отношений, взыскании компенсации, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А.Шемелина

Мотивированное решение изготовлено 02.12.2025г.

Судья А.А.Шемелина