Дело № 2-4991/2025
УИД 03RS0005-01-2025-006374-84
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 ноября 2025 года г. Уфа
Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гибадатова У.И.,
при секретаре Камаловой Д.В.,
с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2 действующего по нотариальной доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности в порядке приобретательной давности на долю квартиры,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан с исковым заявлением к ФИО3 о признании права собственности в порядке приобретательной давности, на долю квартиры в котором просит признать за ней право собственности ответчика на 1/3 доли недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, общая площадь: 58,1 кв.м.
Заявленные требования мотивированны тем, что истец с ДД.ММ.ГГГГ - дата вступления в брак с гр. ФИО5, по настоящее время, то есть более 15 лет, добросовестно, открыто и непрерывно владеет, осуществляет ремонт, полностью несет бремя содержания квартиры и пользуется недвижимым имуществом – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, общая площадь: 58,1 кв.м., кадастровая стоимость 5028299,36 руб., не являясь при этом полноправным собственником. Истец является собственником 2/3 доли недвижимого имущества, право собственности истца зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости. Собственником 1/3 доли имущества на основании справки из участка г. Уфы ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» об объекте недвижимости и субъектах права от ДД.ММ.ГГГГ № является ответчик, право собственности которого в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано. Ответчик в данной квартире не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, в расходах по содержанию квартиры не участвует, квартирой не владеет, не пользуется, фактически отказался от неё. В течение всего срока владения ответчиком спорной квартирой никто права на 1/3 доли не предъявлял, споры в отношении владения и пользования квартирой не заявлялись. Истец на протяжении более 15 лет исполняет обязанности собственника квартиры в целом, в том числе в отношении 1/3 доли, принадлежащей ответчику, в связи с чем истец полагает, что наступил срок приобретательной давности. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
Представитель истца ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме, просил суд их удовлетворить.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.
Представители третьих лиц на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил об отложении рассмотрения дела, о рассмотрении дела извещен надлежаще, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в заочном порядке.
Сведения о времени и месте судебного разбирательства заблаговременно были размещены на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему.
Статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как усматривается из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости 2/3 доли квартиры принадлежит Истцу, 1/3 доли – Ответчику, на основании Справки № от ДД.ММ.ГГГГ выданной участком <адрес> ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» об объекте недвижимости и субъектах права.
На основании решения Исполнительного Комитета Советского районного Совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ, гражданину ФИО7 (отцу супруга Истца) был выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на право занятия квартиры.
В последующем на основании Постановления Администрации Октябрьского района г. Уфы № от ДД.ММ.ГГГГ был оформлен договор б/н передачи жилых квартир в общую совместную собственность.
Согласно данному договору, собственность была распределена в равных долях: ФИО7 (отец супруга Истца); ФИО8 (мать супруга Истца); Ответчику, который на момент передачи квартиры в собственность являлся несовершеннолетним гражданином Украины и со дня приватизации имущества - ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Ответчик на территории Российской Федерации не проживал.
После смерти ФИО8 (матери супруга истца, дата смерти ДД.ММ.ГГГГ), её 1/3 доли перешла, в порядке наследования, в собственность супруга - ФИО7
После смерти ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ его 2/3 доли перешли по наследству в собственность сына (супруга Истца) - ФИО5
После смерти супруга Истца - ФИО5, дата смерти ДД.ММ.ГГГГ, его 2/3 доли перешли в собственность супруги Истца - ФИО1.
Представленные в материалы дела квитанции об оплате коммунальных услуг, подтверждают, что обязанности собственника по оплате коммунальных услуг квартиры исполняет Истец. Также в материалах дела имеется подтверждение неисполнения обязанностей по оплате налогов за квартиру Ответчиком - копия судебного приказа Мирового судьи судебного участка № по Октябрьскому району г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ номер дела №.
В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно статье 234 данного кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательской давности. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.
Изучив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о доказанности факта того, что Ответчик в течение длительного времени устранился от владения своей доли в квартире, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по её содержанию. Квартирой в целом владеет и исполняет в отношении нее обязанности собственника Истец, при этом суд принимает во внимание, что спорная 1/3 доли квартиры поступила во владение Истца правомерным способом, владение является открытым и непрерывным на протяжении более 15 лет.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а также вышеуказанные нормы материального права, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
удовлетворить исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности в порядке приобретательной давности на долю квартиры
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, право собственности на 1/3 доли квартиры с кадастровым номером №, общей площадью 58,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.
Решение суда является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости о регистрации права собственности ФИО1 на 1/3 доли квартиры с кадастровым номером №, общей площадью 58,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд города Уфы РБ заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено «12» ноября 2025 года.
Председательствующий судья Гибадатов У.И.