Дело № 2а-2753/2023
УИД 39RS0002-01-2023-001548-15
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 июля 2023 года г. Калининград
Центральный районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Герасимовой Е.В.,
при секретаре Вагине А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФССП России по Калининградской области, ФССП России, ОСП Ленинградского района УФССП России по Калининградской области, начальнику ОСП Ленинградского района УФССП России по Калининградской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинградского района УФССП России по Калининградской области ФИО2 о признании незаконным бездействия, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, указав, что с открытых на её имя ПАО «Банк ВТБ» счетов были списаны денежные средства 21 января 2023 года в размере 3 833,96 руб., 20 января 2023 года в размере 55,99 руб., 10 января 2023 года в размере 1664,7 руб. Направленная в адрес административного ответчика 30 января 2023 года жалоба была оставлена без ответа. До настоящего момента постановление о возбуждении исполнительного производства заявителю не направлено. Таким образом, ни судебным приставом, ни вышестоящим должностным лицом не выполнены обязательные к исполнению процессуальные действия по направлению в адрес заявителя постановления о возбуждении исполнительного производства и уведомлению о сроке на добровольное исполнение исполнительного документа. Учитывая изложенное просит признать незаконным ненаправление в ее адрес постановления о возбуждении исполнительных производств, неуведомление о пятидневном сроке на добровольное исполнение исполнительного документа, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; восстановить срок для обращения в суд с настоящим административным иском.
В дальнейшем административным истцом требования были уточнены, просит признать незаконным бездействие по ненаправлению в ее адрес постановления о возбуждении исполнительных производств, постановления о взыскании исполнительского сбора, неуведомлению о пятидневном сроке на добровольное исполнение исполнительного документа, непредоставлению ответа на жалобу УФССП России по Калининградской области.
Определением суда в качестве административных соответчиков привлечены ОСП Ленинградского района УФССП России по Калининградской области, начальник ОСП Ленинградского района УФССП России по Калининградской области, судебные приставы-исполнители ФИО2, ФССП России, в качестве заинтересованных лиц ФИО3, УФК ИФНС по г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края.
В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
В судебном заседании представитель УФССП России по Калининградской области ФИО4, действующая на основании доверенности, поддержала письменные возражения на заявленные требования, просила в иске отказать. Пояснила, что постановление о возбуждении исполнительного производства и о взыскании исполнительского сбора было направлено ФИО1 посредством простой почтовой корреспонденции, реестры не сохранились. Жалоба была перенаправлена на рассмотрение в ОСП Ленинградского района, о чем заявитель была уведомлена.
Административные ответчики ОСП Ленинградского района УФССП России по Калининградской области, начальник ОСП Ленинградского района УФССП России по Калининградской области, судебный пристав-исполнитель ФИО2, ФССП России, заинтересованные лица ФИО3, УФК ИФНС по г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Выслушав пояснения представителя административного ответчика, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и в соответствии со ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) дав им оценку, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частью 3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Аналогичные положения содержатся и в ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В соответствии с п. 1 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве", если им не установлено иное, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.
В соответствии с частью 11 статьи 30 названного Федерального закона если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Закона.
В силу положений части 12 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно части 8 статьи 30 указанного выше Федерального закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (статья 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Мерами принудительного исполнения являются в числе прочего обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
Как установлено судом, 01 июня 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинградского района г. Калининграда УФССП по Калининградской области ФИО3 было возбуждено исполнительное производство № 81267/21/39001-ИП по делу 2а-775/2020 о взыскании с ФИО1 в пользу УФК ИФНС по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края налога, пени, штрафа за счет имущества в размере 8 710,58 рублей.
02 августа 2021 года начальником ОСП Ленинградского района г. Калининграда УФССП по Калининградской области было вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в сумме 1000 рублей в связи с неисполнением в добровольном порядке требований исполнительного документа.
В процессе исполнения, в связи с установлением счетов, открытых на имя должника ФИО1, судебными приставами-исполнителями ФИО3, ФИО2 были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которые направлены должнику посредством ЕПГУ.
Согласно выписке из приказа от 11 ноября 2022 года № 8947-лс с судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинградского района г. Калининграда УФССП по Калининградской области ФИО3 расторгнут контракт с увольнением со службы по инициативе работника.
14 декабря 2022 года, 08 января 2023 года, 10 января 2023 года, 20 января 2023 года, 21 января 2023 года со счета ФИО1 произведено удержание денежных средств в общем размере 9 723,17 руб.
Указанные денежные средства поступили на депозитный счет ОСП Ленинградского района г. Калининграда.
02 февраля 2023 года исполнительное производство № 81267/21/39001-ИП окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.
Излишне списанные денежные средства в сумме 12,59 рублей, удержанные со счета ФИО1 в процессе исполнения исполнительного документа, возвращены на ее расчетный счет, что подтверждается заявкой на возврат от 27 января 2023 года.
С административным иском ФИО1 обратилась в суд 06 марта 2023 года, с учетом требований ст. 219 КАС РФ срок на обращение в суд не пропущен.
Обращаясь в суд с заявленными требованиями, ФИО1 просит признать незаконным бездействие должностных лиц ОСП Ленинградского района, выразившееся в ненаправлении в ее адрес копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 01 июня 2021 года, неразъяснении ей срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа, неправление в ее адрес копии постановления о взыскании исполнительского сбора.
Как указано выше, 01 июня 2021 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 81267/21/39001-ИП в отношении должника ФИО1, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.
Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя отсутствовали.
Из пунктов 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов следует, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.
Вместе с тем, копия постановления о возбуждении исполнительного производства ФИО1 заказной корреспонденцией или иным способом, свидетельствующим о его вручении должнику, не направлялась, доказательств обратного суду не представлено.
Данные обстоятельства свидетельствуют о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии и нарушении прав административного истца, в этой связи исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.
В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 50 от 17 ноября 2015 года разъяснено, что в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.
Согласно части 1 статьи 105 названного Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Исполнительский сбор в силу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
В соответствии с частью 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
По смыслу приведенных правовых норм, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.
При этом, поскольку взыскание исполнительского сбора применительно к статье 64 Закона об исполнительном производстве является исполнительным действием, обязательным условием, для его производства является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства.
Установив, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 01 июня 2021 года 81267/21/39001-ИП судебным приставом-исполнителем должнику ФИО1 не направлялась и не вручалась, доказательств обратного материалы дела не содержат, суд приходит к выводу о незаконности действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления от 02 августа 2021 года о взыскании исполнительского сбора.
При таком положении постановление о взыскании исполнительского сбора от 02 августа 2021 года является незаконным и подлежит отмене.
Доказательств, подтверждающих направление копии указанного постановления в адрес должника, суду также не представлено, в этой связи требования ФИО1 в данной части о признании незаконным бездействия по ненаправлению в ее адрес постановления о взыскании исполнительского сбора подлежат удовлетворению.
Что же касается требований о непредоставлении ответа на жалобу ФИО1, направленную в УФССП России по Калининградской области, суд приходит к следующему.
В силу положений ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства, они рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом в десятидневный срок со дня поступления и по результатам рассмотрения выносится постановлениеоб удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В п.2.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11.04.2014 № 15-9, определено, какие именно заявления и ходатайства подлежат регистрации и рассмотрению в порядке, предусмотренном приведенной выше нормой материального права.
Судом установлено, что ФИО1 31 января 2023 года направила в адрес УФССП по Калининградской области жалобу о том, что с ее счета в банке были списаны денежные средства, однако постановление о возбуждении исполнительного производства ей не направлялись. Просила признать бездействие незаконным, возложить обязанность устранить допущенное нарушение.
Оценив обращение ФИО1, суд приходит к выводу о том, что данное заявление не является ходатайством в смысле ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а следовательно, оно подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
В соответствии с п. 3 ст. 8 ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» № 59-ФЗ письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.
В соответствии с положениями ст.ст.9, 12 указанного Федерального закона № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
10 февраля 2023 года обращение ФИО5 было перенаправлено для рассмотрения в ОСП Ленинградского района УФССП России по Калининградской области, с поручением провести проверку, о результатах сообщить заявителю.
О перенаправлении обращения в адрес ОСП Ленинградского района ФИО1 была уведомлена письмом от 10 февраля 2023 года № 39905/23/3592, факт его направления подтвержден списком простых почтовых отправлений.
Обязанность направлять ответ на обращение заказной почтовой корреспонденцией на административного ответчика не возложена.
Таким образом, ответ на обращение дан в установленный срок, нарушений порядка рассмотрения обращения УФССП России по Калининградской области судом не установлено, право ФИО1 на рассмотрение обращения не нарушено.
Согласно пункту 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.
Как указано в пункте 6.1. Постановления Конституционного Суда РФ от 26.10.2021 N 45-П, закрепляя в части первой статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации общий принцип компенсации морального вреда, причиненного действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, законодатель не установил каких-либо ограничений в отношении действий, которые могут рассматриваться как основание для такой компенсации.
В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому порядку акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно пункту 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В судебном заседании установлено, что обязанность по своевременному направлению в адрес ФИО1 постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления о взыскании исполнительского сбора, не была исполнена должностными лицами ОСП Ленинградского района г. Калининграда УФССП по Калининградской области.
Указанное бездействие свидетельствует о нарушении прав административного истца, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права, в этой связи суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу ФИО1 компенсации морального вреда.
Разрешая исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
Учитывая принципы разумности и справедливости, период нарушения прав административного истца ФИО1, ее индивидуальные особенности, возраст, отсутствие доказательств, свидетельствующих о наступлении каких-либо неблагоприятных последствий для физического и психологического состояния истца, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу ФИО1 с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, в размере 3000 руб., поскольку заявленный к взысканию размер компенсации морального вреда в сумме 50000 руб. чрезмерно завышен.
Таким образом, заявленные административные исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 174, 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие ОСП Ленинградского района УФССП России по Калининградской области по ненаправлению в адрес ФИО1 постановления о возбуждении исполнительного производства № 81267/21/39001-ИП от 01 июня 2021 года, постановления от 02 августа 2021 года о взыскании исполнительского сбора.
Возложить на ОСП Ленинградского района УФССП России по Калининградской области обязанность устранить допущенное нарушение – направить постановление о возбуждении исполнительного производства от 01 июня 2021 года, постановления от 02 августа 2021 года о взыскании исполнительского сбора в адрес должника ФИО1.
Взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России (ИНН <***>, ОГРН <***>) за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 (ИНН №), компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В окончательной форме решение суда изготовлено 17 июля 2023 года.
Судья Е.В.Герасимова