УИД 22RS0058-01-2022-000362-44
Дело № 2- 247/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 октября 2022 года с. Усть-Калманка
Усть-Калманский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Ж.В. Головановой,
при секретаре Л.П. Демьяновой,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1, ФИО3 к администрации Усть-Калманского сельсовета об установлении юридического факта, признании права собственности на доли в квартире,
установил:
истцы ФИО2, ФИО1, ФИО3 обратились в суд с вышеуказанным иском к администрации Усть-Калманского сельсовета, мотивируя свои требования тем, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>1 в <адрес> была предоставлена ФИО2 Усть-Калманским Агроснабом, где он работал водителем с учетом членов его семьи.
Согласно ордеру № 114 от 27.11.1992 года, выданным исполнительным комитетом Совета депутатов трудящихся, в состав семьи ФИО2 входили: жена, сын и дочь. При этом в ордере фамилия получателя и всех членов семьи записана неверно: вместо ФИО4 (а) указано ФИО4 (а). Факт вселения и проживания их семьи в квартире подтверждает эту ошибку, поскольку заселились и проживали там Ф-вы, а не Ф-вы.
25.12.1992 года был заключен договор о передаче и продаже квартиры в собственность между директором Агроснаба ФИО5 и первым истцом. При этом в договоре название предприятия указано Агропромснаб, а фамилия ФИО2 – ФИО4. Также над фамилией карандашом имеется дописка в виде буквы о.
Кроме того, другим почерком после ФИО6 дописано: ФИО1, ФИО7, ФИО8, с указанием года рождения каждого. В графе «количество членов семьи» первоначально указано «трое», слово зачеркнуто и дописано «четверо». В адресе квартиры также имеются исправления номера квартиры.
На момент заключения договора в отделе кадров предприятия находилась трудовая книжка первого истца, в которой его фамилия указана как ФИО4. Согласно записи в трудовой книжке от 19.10.1992 года правильное название предприятия с указанной даты «Акционерное общество открытого типа «Агроснаб». Так оно называлось и 25.12.1992 года.
На обратной стороне договора имеется запись «дописанному и исправленному верить», заверенная директором и бухгалтером АООТ. Однако, не указано, какие именно дописки и исправления заверены этой записью. Отсутствует дата составления указанной записи.
Договор приватизации был зарегистрирован в администрации Усть-Калманского сельского Совета 25.12.1992 года.
Из справки Усть-Калманского сельсовета следует, что согласно книге похозяйственного учета в лицевом счете за 1991-1996 годы в квартире по адресу: <адрес>1 в <адрес> были зарегистрированы и проживали: глава хозяйства ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; жена ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; сын ФИО7,ДД.ММ.ГГГГ года рождения; дочь ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Из ордера, договора приватизации, выписки из похозяйственной книги сельсовета, записей о регистрации, усматривается, что в собственность истцов передавалась именно квартира.
24.09.2015 года ФИО7 умер. Наследником после его смерти является ФИО1, которая обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
Недостатки договора приватизации являются препятствием для истцов в оформлении права собственности на квартиру.
Просят установить факт принадлежности договора на передачу и продажу домов в собственность граждан от 25.12.1992 года ФИО2, признать за истцами право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>1 в порядке приватизации и за ФИО1 на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>1 в порядке наследования.
В судебное заседание истцы ФИО2, ФИО3, представитель ответчика администрации Усть-Калманского сельсовета, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не явились, истцы просили о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений на иск ответчиком не представлено.
Суд, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в иске. Суду пояснила, что из-за недостатков договора приватизации лишены возможности оформить права на квартиру.
Выслушав истца, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.
В силу ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность.
Право собственности на приобретенное жилье возникало с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.
В ходе судебного заседания установлено, что 25.12.1992 года был заключен договор о передаче и продаже квартиры в собственность между директором Агропромснаба ФИО5 и ФИО6 (буква о в фамилии дописана сверху).
Из доводов иска установлено, что работая водителем в АООТ «Агроснаб» ФИО2 получил квартиру по <адрес> клин,7-1 в <адрес>, при этом в ордере фамилия ФИО4 и членов его семьи указана как Ф-вы, что подтверждается копией трудовой книжки на имя ФИО2, 1956 года, из которой наименование предприятия на момент приватизации указано как АООТ «Агроснаб».
Также в договоре от 25.12.1992 года другим почерком после ФИО6 дописаны члены семьи: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В графе «количество членов семьи» первоначально указано «трое», слово зачеркнуто и дописано «четверо». В адресе квартиры также имеются исправления номера квартиры.
На обратной стороне договора имеется запись «дописанному и исправленному верить», заверенная директором и бухгалтером АООТ. Однако, не указано, какие именно дописки и исправления заверены этой записью. Отсутствует дата составления указанной записи.
Договор приватизации был зарегистрирован в администрации Усть-Калманского сельского Совета 25.12.1992 года.
Между тем, из справки Усть-Калманского сельсовета следует, что согласно книги похозяйственного учета в лицевом счете за 1991-1996 годы в квартире по адресу: <адрес>1 в <адрес> были зарегистрированы и проживали: глава хозяйства ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; жена ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; сын ФИО7,ДД.ММ.ГГГГ года рождения; дочь ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Из ордера, договора приватизации, выписки из похозяйственной книги сельсовета, записей о регистрации, усматривается, что в собственность истцов передавалась именно квартира, что в договоре приватизации и ордере фамилия первого и второго истца была ошибочно указана как Ф-вы.
Указанные обстоятельства также подтверждаются решением Усть-Калманского районного суда от 12.12.2017 года, которым установлен факт родственных отношений между матерью ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочерью ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (после заключения брака ФИО3).
Из доводов иска следует, что истцы лишены возможности зарегистрировать свое право собственности на квартиру по причине вышеперечисленных недостатков в договоре приватизации.
Из справки АО «Алтайкрайэнерго» следует, что лицевой счет № <***> по адресу: <адрес> клин,7,<адрес> открыт на имя ФИО2.
Согласно выписке из похозяйственной книги от 18.08.2022 года право собственности на земельный участок под квартирой по адресу: <адрес> клин,7,<адрес> принадлежит ФИО2 Квартира по адресу: <адрес> клин,7,<адрес> не является муниципальной собственностью, на балансе администрации сельсовета не состоит (л.д.27).
В силу ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
Как следует из доводов иска сторона договора приватизации – АООТ «Агроснаб» в настоящее время не существует, правопреемников нет, что подтверждает доводы о невозможности внесения изменений в договор от 25.12.1992 года.
Согласно ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.
Из установленных обстоятельств по делу следует, что спорные правоотношения сторон возникли из договора приватизации, который сторонами не оспаривается, а право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <...> по договору приватизации, зарегистрированному 25.12.1992 года в администрации Усть-Калманского сельсовета в равной степени возникло у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО4 (после заключения брака ФИО3) З.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
ФИО7 умер 24.09.2015 года (л.д.24).
В силу ст.3.1 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.
Исходя из равенства долей, суд определяет долю в праве общей собственности на квартиру по <адрес>1, <адрес> за каждым из участников долевой собственности равной 1/4.
Из установленных по делу обстоятельств и норм закона суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов в части признания за ними права на 1/4 доли за каждым в праве общей долевой собственности на квартиру по <адрес> в порядке приватизации.
При этом не подлежат удовлетворению требования об установлении факта принадлежности договора приватизации от 25.12.1992 года первому истцу, как излишне заявленные, поскольку согласно ч. 1 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 264 Кодекса суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении. При этом суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, при невозможности восстановления утраченных документов (ст. 265 Кодекса) и при отсутствии спора о праве, подведомственного суду (ч. 3 ст. 263 Кодекса).
В данном случае установление факта принадлежности договора приватизации от 25.12.1992 года первому истцу не повлечет для него юридических последствий, поскольку по указанному договору приватизации с имеющимися недостатками, он не сможет зарегистрировать право собственности на недвижимое имущество. Основанием для регистрации права собственности будет являться решение суда.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Для приобретения наследства наследник, исходя из требований ст.1152 ГК РФ, должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось.
В соответствии с ч.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Из материалов наследственного дела № 2/2016 к имуществу умершего ФИО7 следует, что с заявлением о принятии наследства обратилась его мать ФИО1, при этом отец наследодателя ФИО2 отказался от причитающейся ему доли наследства в пользу ФИО1
В силу пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о признании за истцом ФИО1 права собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по <адрес>1 в <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО7
Решение суда является основанием для регистрации уполномоченным органом права собственности на недвижимое имущество.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2, ФИО1, ФИО3 удовлетворить частично.
Признать за ФИО2, ФИО1, ФИО3 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>1 в порядке приватизации.
Признать за ФИО1 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>1 в порядке наследования после смерти ФИО7.
В удовлетворении оставшейся части заявленных требований истцам отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Усть-Калманский районный суд в апелляционном порядке в месячный срок со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья Ж.В. Голованова
Мотивированное решение
изготовлено 8.11.2022
Судья Ж.В.Голованова