Дело № 2-49/2023
УИД-51RS0011-01-2022-001321-97
Мотивированное решение составлено 20.01.2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 января 2023 г.
г. Оленегорск
Оленегорский городской суд Мурманской области в составе
председательствующего судьи Черной М.А.,
при секретаре Кочетовой Я.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала- Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора,
установил:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала- Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора, после отмены судебного приказа
Мотивирует требования тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора <***> от 15.06.2020 выдал ФИО1 кредит в размере 56818,18 рублей на срок 60 месяцев под 19,9% годовых.
Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».
Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов не исполняет своевременно, то за период с 15.12.2021 по 05.12.2022 образовалась задолженность в размере 54314 рублей 67 копеек, в том числе: просроченный основной долг- 44892 рублей 73 копейки и просроченные проценты в размере 9421 рубль 94 копейки. В связи с имеющейся задолженностью направлялись требования (претензия) о погашении задолженности.
Задолженность до настоящего времени не погашена. Просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности и взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7829 рублей 44 копейки.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о времени и месте разбирательства дела извещался по последнему известному месту жительства, судебные повестки, направленные заказной корреспонденцией, возвратились за истечением срока хранения в отделении связи, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, доказательств уважительности причин неявки и возражений относительно заявленных истцом требований суду не представил.
Согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Судом установлено, что ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: .... Однако ответчик судебные повестки в соответствующем отделении почтовой связи не получила, в связи с чем они были возвращены суду с отметкой «истек срок хранения».
Поскольку ответчик обязан получать почтовую корреспонденцию по месту своего жительства, суд считает, что он уклонился от получения судебных извещений. Таким образом, судом приняты необходимые меры по надлежащему и своевременному извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела.
В силу положений статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) у суда имеются основания считать ответчика извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.
Поскольку истец не менял предмет и основания иска, размер ранее заявленных исковых требований не увеличил, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статье 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго п.1 ст. 160 ГК РФ.
Судом установлено, что 15.06.2020 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, путем направления ФИО1 оферту ПАО Сбербанк с предложением заключить с ней кредитный договор в соответствии с общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит.Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».
Как следует из копии лицевого счета № ... открытого на имя ФИО1, Банк, во исполнение своих обязательств по кредитному договору перевел последнему денежные средства в сумме 56818 рублей 18 копеек.
В соответствии с условиями договора, кредит предоставлен под 19,90% годовых на срок 60 месяцев, путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 1502 рублей 17 копеек.
Пунктом 12 условий договора предусмотрена ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20,00% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Из материалов дела усматривается, что ответчик с момента заключения договора платежи по погашению кредита вносил не своевременно и не в полном объеме, чем нарушил условия кредитного договора.
Банком в соответствии с условиями кредитного договора 01.11.2022 в адрес ответчика направлялось требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита не позднее 01.12.2022, что ответчиком было оставлено без внимания.
При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик не исполнил условия кредитного договора.
Истцом представлен расчёт суммы задолженности по кредитному договору, которая по состоянию на 05.12.2022 составляет 54314 рублей 67 копеек, в том числе: просроченный основной долг- 44892 рублей 73 копейки и просроченные проценты в размере 9421 рубль 94 копейки.
Расчет суммы задолженности, представленный истцом, составлен в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком не оспорен, в связи с чем, принимается судом. Доказательств погашения указанной задолженности суду не представлено.
При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в указанной Банком сумме подлежат удовлетворению в полном объеме.
Разрешая требования истца о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
На день рассмотрения дела судом обязательства по возврату кредита, уплаты процентов и неустойки заемщиком не исполнены.
При таких обстоятельствах суд признает существенным нарушение должником исполнение условий кредитного договора, поскольку денежные средства заемщиком возвращались нерегулярно, доказательств обратного суду ответчиком не представлено.
Таким образом, требование истца о расторжении кредитного договора заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу статьи 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.
Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина согласно платежным поручением №97497 от 12.12.2022 в сумме 7829 рублей 44 копейки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала- Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ... в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала- Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №93803879 от 15.06.2020 в размере 54314 рублей 67 копеек и судебные расходы в размере 7829 рублей 44 копейки.
Расторгнуть кредитный договор № №93803879 от 15.06.2020, заключенный между Публичным акционерным обществом Сбербанк в лице филиала- Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк и ФИО1.
Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Председательствующий:
М.А. Черная