ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 26 октября 2023 г.

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Хуруджи В.Н.,

при секретаре Литовской В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда гражданское дело № 2-8907/2023 по иску Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов (<данные изъяты>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, пени, судебных расходов,

установил:

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80198 рублей 42 копейки, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19606 рублей 08 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3194 рубля 14 копеек, мотивируя свои требования не исполнением обязательств по оплате за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В суд представитель истца, ответчик не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, судебное извещение направленное в адрес истца возращено в связи с не получением судебного извещения, считается доставленным в соответствии со ст.165.1 ГК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.165.1 ГК РФ, ст. ст.167, 233 ГПК РФ, в отсутствие представителя истца, ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме (ст. 210 Гражданского кодекса РФ, ст. 30, ст.36 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, взнос на капитальный ремонт.

Согласно статьям 158, 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Момент возникновения у собственника помещения в многоквартирном доме обязанности по внесению взноса на капитальный ремонт связан с официальным опубликованием утвержденной региональной программы капитального ремонта, в которую включен этот дом, а также принятым на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решением о формировании фонда капитального ремонта (часть 5 статьи 170 ЖК РФ).

Кроме того, на основании пункта 2 статьи 5 Закона ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-оз «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес>-Югры» обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, начиная с месяца, следующего за тем, в котором была официально опубликована утвержденная окружная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, но не позднее, чем с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд установил, что ответчик владеет на праве собственности жилым помещением по адресу: <адрес>, ХМАО-Югра, <адрес>(площадь помещения 76.1 кв.м) с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН, копией договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ заключенного ответчиком с бывшим владельцем - ФИО2.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по взносам на капитальный ремонт у ответчика по расчетам истца в размере 80198 рублей 42 копейки и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19606 рублей 08 копеек.

Ответчик в суд не явился доказательств обратного не представляет.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Сургутского судебного района был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности, который по возражениям ответчика от ДД.ММ.ГГГГ –отменен.

В доводах истец указывает о не правильном указании периода владения квартирой ответчиком, истечением сроков исковой давности по требованиям заявленным за пределами трехлетнего срока.

С учетом установленных обстоятельств у ответчика возникла обязанность оплачивать взносы на капитальный ремонт общего имущества с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт в размере 25018 рублей 36 копеек по взносам за октябрь 2019 – ноябрь 2021.

Предоставление льгот по оплате взносов на капитальный ремонт носит заявительный характер.

Доказательств обращения к истцу с заявлением на предоставление льгот по уплате взносов на капитальный ремонт ответчик суду не представляет, в связи с чем его доводы о необходимости снижения размера взносов является необоснованными.

Статьей 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» установлено, что до ДД.ММ.ГГГГ Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени).

Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - постановление №), которое вступило в силу со дня его официального опубликования - ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 5 постановления № взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт приостановлено до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до ДД.ММ.ГГГГ, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Неустойка подлежит начислению и взысканию в порядке, установленном жилищным законодательством, законодательством о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, капитального ремонта и условиями договоров за весь период просрочки* исключая период действия моратория.

Указанное соответствует разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Обзоре № судебной практики, связанной с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Вместе с тем, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения им своих обязательств.

При применении положений ст. 333 ГК Российской Федерации подлежат учету и иные обстоятельства, в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности.

Одновременно с этим, как разъяснено в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК Российской Федерации).

Заявленная сумма ко взысканию явно не соразмерна последствиям нарушения обязательств и в частности с учетом периода задолженности, отсутствие доказательств направления ранее требований ответчикам(квитанций) для оплаты взносов, в связи с чем суд полагает необходимым снизить размер неустойки до 300 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано, в связи с чем судебные расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 959 рублей 35 копеек.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов к ФИО1, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов задолженность по взносам на капитальный ремонт за октябрь 2019 г. – ноябрь 2021 г. в размере 41916 рублей 73 копейки и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 959 рублей 35 копеек; в остальной части исковых требований отказать.

Заявление ответчика об отмене настоящего решения может быть подано в Сургутский городской суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать: наименование суда, принявшего заочное решение; наименование лица, подающего заявление; обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда; просьбу лица, подающего заявление; перечень прилагаемых к заявлению материалов.

Заявление об отмене заочного решения суда подписывается ответчиком или при наличии полномочия его представителем и представляется в суд с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Заявление об отмене заочного решения суда не подлежит оплате государственной пошлиной.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья В.Н. Хуруджи

Копия верна: В.Н.Хуруджи