Решение

Именем Российской Федерации

11 декабря 2025 года адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующий судья Рощин О.Л., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дел № 02-6446/2025 по иску ФИО1 к ТО Приморский филиала Восточный ФГАУ Росжилкомплекс, ФГАУ Росжилкомплекс, Управлению Росреестра, ФИО2, действующей в собственных интересах и интересах н/летних ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5 о признании реестровой ошибки, признании права собственности на доли в квартирах,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом изменений) к ТО Приморский филиала Восточный ФГАУ Росжилкомплекс, ФГАУ Росжилкомплекс, Управлению Росреестра, ФИО2, действующей в собственных интересах и интересах н/летних ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5 о признании реестровой ошибки, признании права собственности на доли в квартирах, в обоснование иска указав следующее.

ФИО1 с 14.05.2007 состоял на учете нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма, в составе семьи из 5-ти человек, с учетом права фио на предоставление дополнительной общей площади жилого помещения (капитан 1 ранга).

Решениями ФГАУ Росжилкомплекс от 30.11.2022 № ТО28-27/004 и ТО28-27/005 ему ФИО1 и на тот момент членам его семьи ФИО2 (супруге), ФИО3, ФИО4, ФИО5 (детям) на 5 чел. переданы в собственность жилые помещения: квартира по адресу адрес, общей площадью 54,7 кв.м. и квартира по адресу адрес, общей площадью 53,7 кв.м., общая площадь 2-х квартир 108,4 кв.м.

Площадь предоставляемого жилья определялась из расчета нормы предоставления на каждого члена семьи очередника 18 кв.м., 18 кв.м.х5= 90 кв.м. и дополнительно жилой площади 18,40 кв.адрес в соответствии с п.1 ст. 15.1 Федерального Закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих».

То есть, он в силу Закона (п.2 ст. 15.1 Федерального Закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих») имел право на дополнительную жилую площадь.

Им и ответчиками (на тот момент членами его семьи) была выдана доверенность на приватизацию данных квартир в равных долях, после чего, документы были сданы в Росреестр и на основании вышеуказанных доверенностей право собственности на обе спорные квартиры было зарегистрировано в равных долях (по 1/5) за ним и членами его семьи.

В настоящий момент между ФИО1 и ответчиком ФИО2 ведется бракоразводный процесс, дети проживают с ФИО2 и он- ФИО1 считает незаконным принятые Росреестром решения о регистрации права на квартиры по 1/5 доли на него и ответчиков, так как Реестром, при регистрации, заведомо нарушены требования п.2 ст. 15.1 Федерального Закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», согласно которой он имел безусловное право на дополнительную жилую площадь 18,4 кв.м. и данное право не распространялось на членов его семьи.

Учитывая вышеизложенное, истец просит признать незаконными решения Росреестра о регистрации долей в спорных квартирах на него и ответчиков по 1/5, просит учесть его безусловное право на дополнительную жилую площадь 18,4 кв.м., с учетом изменения иска и защиты интересов его детей, ФИО1 просит изменить доли сторон в праве собственности на жилые помещения: квартира по адресу адрес, общей площадью 54,7 кв.м. и квартира по адресу адрес, общей площадью 53,7 кв.м.

Признать за ФИО5 право собственности на 180/547 долей в квартире, расположенной по адресу адрес, за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., право собственности на 180/547 долей в квартире, расположенной по адресу адрес, признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., право собственности на 180/547 долей в квартире, расположенной по адресу адрес.

Признать за ФИО2 право собственности на 7/547 долей в квартире, расположенной по адресу адрес.

Также, признать за ФИО2 право собственности на 173/537 долей в квартире, расположенной по адресу адрес и признать за ним- ФИО1 право собственности на 364/537 долей в квартире, расположенной по адресу адрес.

Именно при таком распределении долей в квартирах ФИО2 и их детям каждому определяется по 18 кв.м. жилого помещения по норме предоставления членам семьи военнослужащего, нуждающегося в улучшении жилищных условий, ему ФИО1 определяется 18 кв.м. и дополнительные законные 18,4 кв.м., всего сумма кв.м. жилья.

Истец в судебное заседание явился, вышеуказанные измененные исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 (она же законный представитель несовершеннолетних детей), ответчик ФИО5 в судебное заседание не явились, уведомлены надлежаще, представлены заявления о рассмотрении дела в их отсутствие и письменные возражения на иск, так как при регистрации собственности на вышеуказанные квартиры ФИО1 была добровольно выдана доверенность о регистрации их собственности именно в равных долях (по 1/5 в каждой квартире).

Дальнейшее перераспределение данных долей возможно лишь по согласованию сторон, они на это не согласны, кроме того, удовлетворение иска фио ущемляет интересы несовершеннолетних детей сторон фио и фио чьи доли в правах на квартиру 166 существенно уменьшатся, а на кв. 167 вообще прекратятся.

Также, ФИО2 высказаны доводы о том, что вышеуказанное право фио на дополнительную жилую площадь 18,4 кв.м. подразумевает, что право на эту дополнительную площадь возникает не только лично у военнослужащего (истца), но и всех членов его семьи – очередников (ответчиков).

Представитель ответчика Управления Росреестра в судебное заседание явился, просил в иске к Росреестру полностью отказать по доводам, изложенным письменно, так как никакой реестровой ошибки ими допущено не было, регистрация собственности по спорным квартира произведена с учетом заявления самого фио и членов его семьи (ответчиков), на основании представленных доверенностей, в равных долях – на каждого по 1/5.

Представители ответчиков ТО Приморский филиала Восточный ФГАУ Росжилкомплекс, ФГАУ Росжилкомплекс в судебное заседание не явились, уведомлены надлежаще, ранее представлены письменные возражения о том, что ФГАУ Росжилкомплекс никаких жилищных прав фио не нарушал, ему и 4 членам его семьи (супруге и детям), как очередникам, были переданы бесплатно в собственность 2 вышеуказанные квартиры, общей площадью 108,4 кв.м., с учетом права всех 5 на норму предоставления жилья (18 кв.м.) и права фио на дополнительную жилую площадь 18,4 кв.м.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу п. 2 ст. 8.1 ГК РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно п. 54 вышеуказанного постановления Пленума, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО1, являясь военнослужащим, с 14.05.2007 состоял на учете в Минобороны нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма, в составе семьи из 5-ти человек, с учетом права фио на предоставление дополнительной общей площади жилого помещения (капитан 1 ранга).

Решениями ФГАУ Росжилкомплекс от 30.11.2022 № ТО28-27/004 и ТО28-27/005 ему ФИО1 и на тот момент членам его семьи ФИО2 (супруге), ФИО3, ФИО4, ФИО5 (детям) на 5 чел. переданы в собственность жилые помещения: квартира по адресу адрес, общей площадью 54,7 кв.м. и квартира по адресу адрес, общей площадью 53,7 кв.м., общая площадь 2-х квартир 108,4 кв.м.

Площадь предоставляемого жилья определялась из расчета нормы предоставления на каждого члена семьи очередника 18 кв.м., 18 кв.м.х5= 90 кв.м. и дополнительно жилой площади 18,40 кв.адрес в соответствии с п.2 ст. 15.1 Федерального Закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих».

То есть, ФИО1 в силу Закона (п.2 ст. 15.1 Федерального Закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих») имел право на дополнительную жилую площадь.

ФИО1 и ответчиками (на тот момент членами его семьи) была выдана доверенность на приватизацию данных квартир в равных долях, после чего, документы были сданы в Росреестр и на основании вышеуказанных доверенностей право собственности на обе спорные квартиры было зарегистрировано в равных долях (по 1/5) за ФИО1 и ответчиками - членами его семьи.

Данные обстоятельства подтверждены материалами регистрационных дела на квартиры, сторонами не оспариваются и дополнительного доказывания не требуют.

Разрешая заявленные исковые требования фио, руководствуясь ст. ст. 8.1, 12, 131 ГК РФ, положениями постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований фио

При этом, суд учитывает следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 15.1 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", норма предоставления площади жилого помещения, предоставляемого в соответствии с настоящим Федеральным законом в собственность бесплатно или по договору социального найма, составляет 18 квадратных метров общей площади жилого помещения на одного человека.

В силу п. 2 ст. 15.1 того же Закона, военнослужащий, имеющий воинское звание полковник, ему равное и выше, проходящий военную службу либо уволенный с военной службы по достижении им предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, командир воинской части, военнослужащий, имеющий почетное звание Российской Федерации, военнослужащий - преподаватель военной профессиональной образовательной организации или военной образовательной организации высшего образования, военного учебного центра при государственной образовательной организации высшего образования, военнослужащий - научный работник, имеющий ученую степень и (или) ученое звание, при предоставлении им жилого помещения имеют право на дополнительную общую площадь жилого помещения в пределах от 15 до 25 квадратных метров.

При удовлетворении иска, суд учитывает, что решениями ФГАУ Росжилкомплекс (Минобороны) от 30.11.2022 № ТО28-27/004 и ТО28-27/005 ФИО1 и на тот момент членам его семьи ФИО2 (супруге), ФИО3, ФИО4, ФИО5 (детям) жилье предоставлялась с учетом права фио на дополнительную жилую площадь, площадь предоставляемого жилья определялась из расчета нормы предоставления на каждого члена семьи очередника 18 кв.м., 18 кв.м.х5= 90 кв.м. и дополнительно жилой площади 18,40 кв.адрес в соответствии с п.2 ст. 15.1 Федерального Закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (площадь двух предоставленных квартир 108,40 кв.м.

То есть, определение долей сторон в праве собственности на вышеуказанные квартиры равными – по 1/5 доли прямо противоречит норме Закона (п.2 ст. 15.1 Федерального Закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих»).

Суд считает необходимым признать за ФИО5 право собственности на 180/547 долей в квартире, расположенной по адресу адрес, за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., право собственности на 180/547 долей в квартире, расположенной по адресу адрес, признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., право собственности на 180/547 долей в квартире, расположенной по адресу адрес.

Признать за ФИО2 право собственности на 7/547 долей в квартире, расположенной по адресу адрес.

Также, признать за ФИО2 право собственности на 173/537 долей в квартире, расположенной по адресу адрес и признать за ним- ФИО1 право собственности на 364/537 долей в квартире, расположенной по адресу адрес.

Именно при таком распределении долей в квартирах ответчикам ФИО2 и детям сторон каждому определяется по 18 кв.м. жилого помещения по норме предоставления членам семьи военнослужащего, нуждающегося в улучшении жилищных условий, истцу ФИО1 определяется 18 кв.м. и дополнительные законные 18,4 кв.м., всего сумма кв.м. жилья.

Доводы возражений ответчиков ФИО2 (она же представитель несовершеннолетних фио и фио.) и ответчиков ФИО5 о том, что перераспределение зарегистрированных долей в квартирах (по 1/5 доли каждому) возможно лишь по согласованию сторон, они на это не согласны, кроме того, удовлетворение иска фио ущемляет интересы несовершеннолетних детей сторон фио и фио чьи доли в правах на квартиру 166 существенно уменьшатся, а на кв. 167 вообще прекратятся и о том, что вышеуказанное право фио на дополнительную жилую площадь 18,4 кв.м. подразумевает, что право на эту дополнительную площадь возникает не только лично у военнослужащего (истца), но и всех членов его семьи – очередников (ответчиков), судом отклоняются так как эти доводы прямо противоречат содержанию п.2 ст. 15.1 Федерального Закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих».

В части иска фио к ТО Приморский филиала Восточный ФГАУ Росжилкомплекс, ФГАУ Росжилкомплекс, Управлению Росреестра суд отказывает, так как материалами дела установлено, что при принятии решения Минобороны (ТО Приморский филиала Восточный ФГАУ Росжилкомплекс, ФГАУ Росжилкомплекс) было учтено право фио на дополнительную жилую помощь: площадь предоставляемого жилья определялась из расчета нормы предоставления на каждого члена семьи очередника 18 кв.м., 18 кв.м.х5= 90 кв.м. и дополнительно жилой площади 18,40 кв.адрес в соответствии с п.2 ст. 15.1 Федерального Закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (площадь двух предоставленных квартир 108,40 кв.м., то есть, никаких нарушений прав фио Минобороны (ФГАУ Росжикомплекс) не допущено.

На основании ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим вместе расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В силу п. 2 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

Также, не допущено нарушения никаких прав фио со стороны Россрестра, так как регистрация прав собственности на недвижимость, в силу вышеуказанных норм закона, носит заявительный характер, при регистрации права сторон по 1/5 доли на каждую из вышеуказанных квартир, в Росреестр были представлены заявления сторон о регистрации долей именно по 1/5, то есть, реестровой ошибки не имелось.

Порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, с 01 января 2017 г. урегулирован ст. 61 Закона N 218-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 61 Закона о регистрации № 218-ФЗ техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Закона о регистрации № 218-ФЗ в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2, действующей в собственных интересах и в интересах н/летних ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5 - удовлетворить.

Признать за ФИО5 (паспортные данные) право собственности на 180/547 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:05:0011008:11035.

Признать за ФИО3, паспортные данные, (свид. о рождении № 706486) право собственности на 180/547 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:05:0011008:11035.

Признать за ФИО4, паспортные данные, (свид. о рождении № 689683) право собственности на 180/547 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:05:0011008:11035.

Признать за ФИО2 (паспортные данные) право собственности на 7/547 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:05:0011008:11035.

Признать за ФИО1 (паспортные данные) право собственности на 364/537 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:05:0011008:11036.

Признать за ФИО2 (паспортные данные) право собственности на 173/537 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:05:0011008:11036.

Решение суда является основанием для внесения изменений в регистрационные записи в отношении вышеуказанных объектов недвижимости и регистрации вышеуказанных долей в праве собственности на них.

Отказать в части иска ФИО1 к ТО Приморский филиала Восточный ФГАУ Росжилкомплекс, ФГАУ Росжилкомплекс, Управлению Росреестра о признании реестровой ошибки.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд адрес путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 марта 2026 года.

Судья Рощин О.Л.

УИД: 77RS0017-02-2025-003697-50