Дело № 2–4212/2023

76RS0016-01-2023-004207-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2023 г. г. Ярославль г. 12 г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Е.И. Голодиловой,

при секретаре Совиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество «Тинькофф ФИО2» (далее – АО «Тинькофф ФИО2») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 202 899,15 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 150 542,40 рублей, просроченные проценты – 49 015,67 рублей, штраф – 3 341,08 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 228,99 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не исполняет условия договора, допустила просрочки, в связи с чем образовалась задолженность.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Заявление-анкету от ответчика представить не могут.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что кредитную карту не получала. Оформляла дебетовую карту для начисления заработной платы. Заявление о получении кредитной карты не заполняла, кредитной картой не пользовалась. Возможно, кредитную карту оформил сын ФИО4

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО4, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Роспотребнадзор по <адрес>. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав ФИО1, проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (пункт 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем первым статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (абзац второй статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.При этом в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, составление кредитного договора, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении, поскольку и из других документов может явствовать волеизъявление заемщика получить от ФИО2 определенную денежную сумму на оговоренных условиях (заявлением клиента о выдаче денежных средств и т.д.), согласованных ФИО2, путем открытия клиенту ссудного счета и выдачи последнему денежных средств.

Несмотря на неоднократные запросы суда истцом в материалы дела оригинал или надлежащим образом заверенная копия анкеты-заявления, уведомление о полной стоимости кредитного договора с индивидуальными условиями кредитного договора не представлены. Данные документы отсутствуют и в материалах гражданского дела о вынесении судебного приказа по спорному правоотношению.

ФИО1 факт заключения кредитного договора и получения по нему денежных средств отрицает.

Таким образом, судом установлено, что волеизъявления заемщика на заключение кредитного договора и получение денежных средств в кредит не было; кредитный договор сторонами не подписан, денежные средства ФИО1 у ФИО2 не получала, иных доказательств заключения кредитного договора на определенных условиях, не имеется. Данные обстоятельства дают основание считать, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям закона и как сделка в правовом смысле не существует, в связи с чем, является незаключенным.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела не было установлено, а истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не предоставлено доказательств нарушения личных неимущественных прав истца действиями ответчика. В связи с чем в удовлетворении требований АО «Тинькофф ФИО2» о взыскании задолженности по кредитному договору, и как следствие о взыскании расходов по уплате государственной пошлины следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

в удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Тинькофф ФИО2» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходов по уплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд путем подачи жалобы в Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.И. Голодилова