№2-2562/2022

36RS0005-01-2022-002614-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2022 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Корпусовой О.И.,

при секретаре Дмитриеве Н.К.,

с участием истца ФИО1 и его представителя по доверенности от 17.02.2022 ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

ФИО1 обратился в Советский районный суд г. Воронежа с иском кМачневу Ю.Л. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 20.11.2022 истец заключил с ответчиком договор найма нежилого помещения (гаража), расположенного по адресу: (площадью 41,4 кв.м.) ГСК «Электрон», , принадлежащего истцу на праве собственности. Учитывая, что ФИО3 не освободил гараж по требованию истца и не принимает отправленную ему корреспонденцию, в связи с этим истец считает необходимым обратиться в суд. Предварительная претензия была направлена ответчику 12.04.2022. В добровольном порядке освободить занимаемый гараж отказывается. Считая свои права нарушенными, истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, в котором просит обязать ФИО3 освободить нежилое помещение, а именно гараж расположенный по адресу: (площадью 41,4 кв.м.) ГСК «Электрон», (л.д. 6-7).

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК Российской Федерации, окончательно просит истребовать из чужого незаконного владения ФИО3 в пользу ФИО1 следующее имущество: гараж расположенный по адресу: , ГСК «Электрон», , ключи от врезного замка этого гаража, замок навесной с ключами, пропуск на имя ФИО1 для въезда на территорию ГСК «Электрон» (л.д. 100-101).

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил удовлетворить. Пояснил, что в настоящее время ответчик освободил гараж и передал ему ключи от гаража.

Представитель истца - ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал,просил удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против заявленного требования, поскольку гараж он передал истцу и вещи из него вывез, что подтверждается представленным актом от 16.09.2022 (л.д. 136).

Третье лицо - ГСК «Электрон» своего представителей в судебное заседание не направили, о дате, времени месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, в связи с чем, на основании статьи 167ГПК Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 8 и 11 ГК Российской Федерации суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав, законными способами, предусмотренными ст. 12 ГК Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 301 Гражданского Кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 304 Гражданского Кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственностии других вещных прав", применяя статью 301 ГК Российской Федерации судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 36 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со ст. 301 ГК Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (абз. 2 п. 36).

Таким образом, при рассмотрении виндикационного иска (иск не владеющего собственника к владеющему не собственнику) суду необходимо установить наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемоеиндивидуально-определенное имущество (подтверждение первичными и иными документами факта приобретения истцом имущества), фактическое нахождение спорного имущества у ответчика, незаконность владения ответчиком этим имуществом (обладание имуществом без надлежащего правового основания либо по порочному основанию).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными материалами дела, ФИО1 является собственником гаража № расположенного по адресу: , ГСК «Электрон», №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, справкой БТИ от 14.12.2004 и выпиской из ЕГРН (л.д. 10, 11-13, 51-53, 103-113).

ФИО1 является членом ГСК «Электрон» с 1990 года и полностью внёс свой паевой взнос за гараж №, что подтверждается справкой от 05.10.2004 (л.д. 9).

Представленными платежными документами подтверждается, что все необходимые взносы и платежи за гараж осуществлял ФИО1(л.д. 55-69).

20.11.2012 между ФИО1 и ООО «РосИнвест»в лице исполнительного директора ФИО3 был заключен договор аренды спорного гаража (л.д. 14).

В судебном заседании установлено, что спорный гараж был передан в аренду ООО «РосИнвест», однако в связи с ликвидацией юридического лица остался в пользовании у ответчика ФИО3 Данные обстоятельства ответчиком в судебном заседании не оспаривались.

14.04.2022 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием освободить спорное нежилое помещение (л.д.18, 19).

Ответа на претензию не последовало, имущество принадлежащее истцу на праве собственности освобождено не было, в связи с чем, истец обратился в правоохранительные органы.

Согласно постановлению УУП ОП №5 УМВД России по г. Воронежу от 05.02.2022 в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 отказано за отсутствием состава преступления (л.д. 15,16-17, 71-86).

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 56Гражданско-процессуального Кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 56 ГПК Российской Федерации).

В соответствии со ст. 55 Гражданско-процессуального Кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Обстоятельства, имеющие значения для дела, судом определялись с возложением на стороны бремени по представлению доказательств в обоснование своей позиции по делу.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, принимая во внимание, что титульным собственником спорного объекта недвижимого имущества является истец, а у ответчика отсутствует вещное право на владение и пользование этим объектом недвижимого имущества, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для истребования спорного объекта недвижимости - гаража № расположенного по адресу: , ГСК «Электрон», бокс №, из чужого незаконного владения ответчика ФИО3

Вместе с тем, в процессе рассмотрения дела гараж № расположенный по адресу: , ГСК «Электрон», бокс № был в добровольном порядке передан ФИО3 истцу ФИО1, что подтверждается актом приёма-передачи недвижимости от 16.09.2022.

Данные обстоятельства истцом в судебном заседании также не оспаривались.

При таких обстоятельствах, решение суда исполнению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт № №) к ФИО3 (паспорт № №) об истребовании имущества из чужого незаконного владения– удовлетворить.

Обязать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: (паспорт № №) передать ФИО1 (паспорт № №) гараж №, расположенный по адресу: , ГСК «Электрон», бокс №.

Решение суда исполнению не подлежит.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Советский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.И. Корпусова

В окончательной форме решение изготовлено 26.09.2022.