Решение по делу № 2-13921/2023 от 13.11.2023

Дело № 2-13921/2023

УИД №16RS0042-03-2023-011547-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 ноября 2023 года город Набережные Челны

Республики Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Шайхразиевой Ю.Х.,

при секретаре Хамматуллиной И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании излишне уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании излишне уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указав в обоснование иска следующее: 04 августа 2023 года между истцом и ИП ФИО2 был заключён договор купли-продажи транспортного средства. Согласно п. 2.1 автомобиль (Лада Гранта) был куплен по цене - 1 050 000 руб.

04 августа 2023 года между истцом и ПАО «Росбанк» был заключен кредитный договор ... на сумму 1316666 рублей 67 копеек.

В день заключения кредитного договора истцу навязали дополнительные услуги в виде приобретения сертификата страхования «Помощь рядом» ... стоимостью 25 000 руб., «Назначь свою ставку» от 04.08.2023 стоимостью 131 666, 67 руб.

Согласно графику платежей по кредитному договору цена автомобиля определена в размере 1 160 000 руб., тогда как в договоре купли-продажи стоимость автомобиля составляет 1 050 000 руб. В кредитном договоре цена указана больше, нежели в договоре купли-продажи. Таким образом, усматривается неосновательное обогащение со стороны ответчика.

16.08.2023 истец обратился в адрес ответчика с требованием о возврате разницы в размере 110 000 руб. Однако требования истца оставлены без удовлетворения.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать излишне уплаченные денежные средства в размере 110000 рублей, неустойку за период с 26.08.2023 по 26.10.2023 в размере 110000 рублей, неустойку в размере 3% со дня вынесения решения по день фактического исполнения требования, расходы на услуги представителя в размере 35000 рублей, почтовые расходы в размере 370 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, согласен на вынесение заочного решения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие до начала судебного заседания не поступило.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 и абзацу четвертому пункта 2 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать:

цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В силу п. 4 ст. 16.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при оплате товаров (работ, услуг) продавцу (исполнителю) запрещено устанавливать в отношении одного вида товаров (работ, услуг) различные цены в зависимости от способа их оплаты посредством наличных расчетов или в рамках применяемых форм безналичных расчетов.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

Из материалов дела следует, что 04 августа 2023 года между истцом и ИП ФИО2 был заключён договор купли-продажи транспортного средства. Согласно п. 2.1 автомобиль (Лада Гранта) был куплен по цене - 1 050 000 руб. Из акта приема-передачи. Подписанного сторонами также следует, что истцу был передан автомобиль стоимость 1050 000 рублей.

04 августа 2023 года между истцом и ПАО «Росбанк» был заключен кредитный договор ... на сумму 1316666 рублей 67 копеек.

В день заключения кредитного договора истцом приобретены дополнительные услуги в виде сертификата страхования «Помощь рядом» ... стоимостью 25 000 руб., «Назначь свою ставку» от 04.08.2023 стоимостью 131 666, 67 руб.

Согласно графику платежей по кредитному договору цена автомобиля определена в размере 1 160 000 руб. Из платежного поручения ... следует, что со счета истца на счет ответчика перечислено 1 160 000 руб. за автомобиль.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 110000 рублей.

В силу п. 1 статьи 23 Закона "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В соответствии со статьей 22 Закона "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Так, дата «26.08.2023», на которую ссылается истец, как на момент начала исчисления срока расчета неустойки, не может свидетельствовать о невыполнении с 26.08.2023 ответчиком требований истца, поскольку только 19.09.2023 истцу стало известно об отказе ответчика от получения претензии в связи с возвращением почтовой корреспонденции за истечением срока ее хранения.

Учитывая, что ответчиком претензия не получена и конверт вернулся 19.09.2023, то период просрочки выполнения обязательства необходимо считать с 19.09.2023 по 26.10.2023, что составляет 38 дней, размер неустойки составляет 399 000 рублей (1050 000 руб. х 1% х 38 дней). Однако истец просит взыскать неустойку в размере 110 00 рублей, в связи с чем именно данная сумма подлежит взысканию.

Кроме того, подлежит взысканию неустойка в размере 1% от стоимости товара в 1050 000 руб. подлежащая начислению со дня вынесения решения, по день фактического исполнения требований истца.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что ответчиком нарушены предусмотренные действующим законодательством права истца-потребителя, суд считает, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, однако, учитывая обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, полагает необходимым уменьшить запрашиваемую истцом сумму до 5000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 112500 рублей (110 00 руб. +110 00 руб. + 5000 рублей) х 50%).

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, поее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1).

Таким образом, с учетом требований разумности, в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате юридических услуг с ответчика в размере 35000 рублей.

В соответствии со статьями 95, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 231 рубль 48 копеек.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования город Набережные Челны государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд в соответствии с подпунктом 15 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 5700 рублей.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании излишне уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (...) в пользу ФИО1 (...) оплаченную по договору сумму – 110000 (Сто десять тысяч) рублей, неустойку в размере 110 000 (Сто десять тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 (Пять тысяч) рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 112500 (Сто двенадцать тысяч пятьсот) рублей, расходы на оплату услуг представителя 35000 (Тридцать пять тысяч) рублей, почтовые расходы в размере 231 (Двести тридцать один) рубль 48 копеек.

Взыскивать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (...) в пользу ФИО1 (...) неустойку в размере 1% в день от суммы 1050 000 (Один миллион пятьдесят тысяч) рублей начиная с 13.11.2023 до момента фактического исполнения обязательства.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (...) государственную пошлину в бюджет муниципального образования «город Набережные Челны» в размере 5700 (Пять тысяч семсьот) рублей.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Ю.Х. Шайхразиева

Мотивированное решение изготовлено 16.11.2023