строка – 2.213

Дело № 2-1730/2025

УИД 36RS0002-01-2024-013129-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2025 года Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего - судьи Хрячкова И.В.,

при секретаре Сухоруковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ООО «ТЕХНОТРАНС», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в Коминтерновский районный суд г. Воронежа с иском к ООО «ТЕХНОТРАНС», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению.

В обоснование своих требований указал, что 28.09.2022г. между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «ТЕХНОТРАНС» было заключено кредитное соглашение № ЭКР/512022-000832, согласно которому Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 500 000 руб. на срок 36 месяцев под 13% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом.

Кроме того, в соответствии с п. 10.2 Кредитного договора, Заемщик, в случае несвоевременного погашения задолженности по основному долгу, независимо от уплаты процентов, обязался уплатить неустойку (пени) в размере 0,1%, начисляемой за каждый день просрочки на сумму просроченной задолженности по основному долгу.

В обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору 28.09.2022г. между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен Договор поручительства № ЭКР/512022-000832-П01.

Также истец указывает, что Банком обязательства по кредитному договору были исполнены надлежащим образом и в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в указанном размере.

Однако, Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, в связи с чем по состоянию на 27.11.2024г. образовалась задолженность в размере 474 008,57 руб., из которых: 362 035,64 руб. – остаток ссудной задолженности; 44 338,60 руб. – задолженность по плановым процентам; 14 476,47 руб. – задолженность по процентам по просроченному долгу; 40 611,58 руб. – задолженность по пени по просроченному основному долгу; 12 546,28 руб. – задолженность по пени.

22.10.2024г. в адрес ответчиков было направлено Требование о досрочном погашении кредита в срок до 26.11.2024г..

Однако, данное требование ответчиками исполнено не было, задолженность по кредитному договору не погашена.

В связи с изложенным, истец просит суд расторгнуть кредитное соглашение № ЭКР/512022-000832 от 28.09.2022г., заключенное с ООО «ТЕХНОТРАНС» и взыскать в солидарном порядке с ООО «ТЕХНОТРАНС» и ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному соглашению № ЭКР/512022-000832 от 28.09.2022г. в размере 474 008,57 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 350 руб.

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 18.02.2025г. гражданское дело передано в Ленинский районный суд г. Воронежа для рассмотрения по подсудности по месту жительства ответчика ФИО1: <адрес> (л.д. 67).

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее представлял в суд заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчики – представитель ООО «ТЕХНОТРАНС» и ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены в установленном законом порядке, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и из материалов дела, 28.09.2022г. между Банком ВТБ (ПАО) (Кредитор, Банк) и ООО «ТЕХНОТРАНС» в лице директора ФИО1 (Заемщик) было заключено Кредитное соглашение № ЭКР/512022-000832, в соответствии с которым Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит в размере и на условиях, указанных в Соглашении, а Заемщик обязуется возвратить Кредит, уплатить проценты по кредиту и выполнить иные обязательства, предусмотренные Соглашением (п.2.1)(л.д. 21-29).

Согласно условиям кредитного соглашения, сумма кредита составляет 500 000 руб. (п.3.1); цель кредита – развитие и расширение деятельности (п.3.2); процентная ставка по кредиту - 13 % годовых (п.5.1.); срок кредита – 36 месяцев с даты предоставления кредита (п.6.1).

Согласно п.6.2. Соглашения, возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом щсуществляется Заемщиком путем уплаты единого ежемесячного (аннуитетного) платежа.

Также кредитным соглашением предусмотрена неустойка в размере 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям за каждый день просрочки (п.10.2).

В соответствии с п.9.1. Кредитного соглашения № ЭКР/512022-000832 от 28.09.2022г., в обеспечение исполнения обязательства Заемщика по Соглашению принимаются: поручительство ФИО1 согласно Договору поручительства № ЭКР/512022-000832-П01 от 28.09.2022г.

Как усматривается из материалов дела, в обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному соглашению № ЭКР/512022-000832 от 28.09.2022г. между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен договор поручительства № ЭКР/512022-000832-П01 от 28.09.2022г. (л.д. 30-33), в соответствии с которым Поручитель обязуется перед Банком отвечать за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному соглашению в полном объеме (п.2.1.). Поручительство по Договору является солидарным (п.2.3).

Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как установлено судом, Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом и в полном объеме, перечислив 28.09.2022г. на расчетный счет заемщика ООО «ТЕХНОТРАНС» денежные средства в размере 500 000 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 12).

Однако, как указал истец, Заемщик свои обязательства по уплате платежей в погашение кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 11.5.2. Крединого Соглашения предусмотрено право Банка досрочно потребовать возврата выданного кредита и уплаты начисленных процентов, причитающихся на момент возврата кредита в случае, если Заемщик просрочит любой из причитающихся Кредитору со стороны Заемщика платежей по настоящему Соглашению.

Как усматривается из материалов дела, 22.10.2024г. Банк направил в адрес заемщика ООО «ТЕХНОТРАНС» и поручителя ФИО1 Требования о досрочном погашении кредита в размере 460 750,46 руб. по состоянию на 21.10.2024г. в срок – не позднее 26.11.2024г. (л.д. 40-41).

Данные требования ответчиками исполнены не были.

При изложенных выше обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании задолженности по кредитному соглашению № ЭКР/512022-000832 от 28.09.2022г. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении размера задолженности суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, который судом проверен, признан верным и соответствующим условиям кредитного договора.

Так, согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному соглашению № ЭКР/512022-000832 от 28.09.2022г. по состоянию на 27.11.2024г. составляет 474 008,57 руб., из которых: 362 035,64 руб. – остаток ссудной задолженности; 44 338,60 руб. – задолженность по плановым процентам; 14 476,47 руб. – задолженность по процентам по просроченному долгу; 40 611,58 руб. – задолженность по пени по просроченному основному долгу; 12 546,28 руб. – задолженность по пени (л.д. 9-11).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств погашения имеющейся задолженности по кредитному договору ответчиками не представлено, также как и не представлено возражений относительно размера задолженности.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства по делу бесспорно установлено, что ответчиками принятые на себя обязательства по кредитному соглашению исполнялись ненадлежащим образом, нарушались сроки погашения кредита.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

У суда нет оснований не доверять представленным истцом письменным доказательствам, которые в своей совокупности подтверждают наличие обстоятельств, обосновывающих его доводы, а также позволяют определить наличие у ответчиков задолженности, его характер, вид и размер, в то время, как ответчики, в судебное заседание не явились и не представили суду убедительных доказательств в обоснование своих возражений на иск.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

Статья 323 ГК РФ предусматривает право кредитора при солидарной обязанности должников требовать исполнения как от всех должников совместно, так и любого из них в отдельности при том как полностью, так и в части долга.

Согласно ст.207 ГПК РФ при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

Учитывая обоснованность требований банка, суд полагает возможным взыскать солидарно с ООО «ТЕХНОТРАНС» и ФИО1 задолженность по кредитному соглашению № ЭКР/512022-000832 от 28.09.2022г. по состоянию на 27.11.2024г. в размере 474 008,57 руб.

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Ненадлежащее исполнение обязательств ответчика по погашению кредита и уплате процентов за пользование им является существенным нарушением условий кредитного договора.

Как указывалось выше, истец направил ответчикам Требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору.

В указанный срок ответ не был получен, в связи с чем требование истца о расторжении кредитного соглашения № ЭКР/512022-000832 от 28.09.2022г., заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «ТЕХНОТРАНС», является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме этого, в силу ст. ст. 94,98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 34 350 руб. (л.д. 6).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитное соглашение № ЭКР/512022-000832 от 28.09.2022г., заключенное между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «ТЕХНОТРАНС» (ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 366101001).

Взыскать солидарно с ООО «ТЕХНОТРАНС» (ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 366101001), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт <данные изъяты>) (<данные изъяты>) задолженность по кредитному соглашению № ЭКР/512022-000832 от 28.09.2022г. по состоянию на 27.11.2024г. в размере 474 008,57 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 350 руб., а всего 508 358 (пятьсот восемь тысяч триста пятьдесят восемь) руб. 57 коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Хрячков

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27.06.2025