Дело №
24RS0№-96
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
04 апреля 2025 года <адрес>
Енисейский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Постарнак Ю.В.,
при секретаре ФИО5,
с участием истца ФИО2 и его представителя ФИО12, представителя ответчика ФИО3 – ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возложении обязанности возвратить товар, взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском с учетом уточнений к ФИО3 о возложении обязанности возвратить трактор беларус 82.1, 2012 года выпуска, двигатель №, государственный знак <данные изъяты> компенсации морального вреда в <данные изъяты> день неисполнения решения суда.
Требования мотивированы тем, что ФИО2 является собственником самоходной машины – трактора беларус 82.1, 2012 года выпуска, двигатель №, государственный знак <данные изъяты>
Определением Енисейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО11
В судебном заседании истец ФИО2 заявленные исковые требования с учетом уточнений <данные изъяты>.
Представитель истца ФИО12 заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что истцом срок исковой давности не пропущен, он узнал о нарушении своих прав в начале 2021 года, иск был подан в марте 2023 года, в это же время было написано заявление в полицию. Ответчик в своих объяснениях подтвердил, что пользовался трактором, заготавливал лес.
Представитель ответчика ФИО6 возражала против удовлетворения заявленных требований, дополнительно пояснила, что передача трактора состоялась в <адрес>, трактор был не в рабочем состоянии, ответчик производил его ремонт. В представленном отзыве полагала, что ответчиком произведен расчет с истцом в полном объеме, после того как трактор был передан ответчику.
Ответчик – ФИО3 надлежащим <данные изъяты>
Третье лицо – ФИО11 надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, в зал судебного заседания не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца и его представителя, представителя ответчика суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.310 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч.1 ст.310 ГК РФ).
В силу ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса (ч.1 ст.455 ГК РФ). Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (ч.3 ст.455 ГК РФ).
Согласно ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В силу п.3 ст.486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.
Как установлено судом и следует из материалов дела, собственником <данные изъяты>
<данные изъяты>
Судом истребован материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2 о привлечении к уголовной ответственности ФИО3 <данные изъяты> порядке отказывается его вернуть.
Согласно расписке, составленной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, последний <данные изъяты>
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 пояснил, что весной 2019 года ФИО3 приезжал <данные изъяты>
<данные изъяты> Л.А. ФИО3 пояснял, что приобретет трактор для того, чтобы заниматься заготовкой дров, заработает необходимую сумму и рассчитается с ФИО2 Трактор фактически был передан ФИО3 в начале мая 2019 года.
Давая оценку правоотношениям сторон, суд исходит из того, что фактически вступив в обязательственные правоотношения, стороны не исполнили требование о письменной форме сделки, в связи с чем по смыслу положений пункта 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение сделки и ее условий могут приводить письменные и другие доказательства.
Учитывая письменные объяснения ответчика, полученные в рамках материала о привлечении к уголовной ответственности по заявлению ФИО2, в которых он признал, что между сторонами имелась договоренность о приобретении трактора в собственность ответчика, пояснения ФИО2 и ФИО3, данных в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что между ФИО2, и ФИО3 сложились правоотношения, характерные для договора купли-продажи, независимо от того, что договор в письменной форме не заключен.
В ходе судебного разбирательства истец не заявил самостоятельного требования о расторжении договора, но обстоятельства изложенные в обоснование иска и требование о возврате трактора основаны на отказе истца от договора купли-продажи, ввиду существенного нарушения ответчиком условия договора.
Поскольку денежные средства по договору купли-продажи покупателем ФИО3 продавцу ФИО2 за проданный трактор переданы не были, доказательств обратного в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком представлено не было, суд приходит к выводу о наличии у истца права требовать возложения на ответчика обязанности возвратить трактор, учитывая, что материалами дела подтверждается факт нахождения трактора у ответчика.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о возложении на ФИО3 обязанности передать <данные изъяты> выпуска, двигатель №, государственный знак <данные изъяты> во внимание, что ответчик не доказал, что произвел оплату стоимости трактора и использует трактор на законных основаниях.
Разрешая требования истца о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в размере дохода от аренды <данные изъяты> руб. суд приходит к следующему.
В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (п.12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Как следует из отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного ООО «СибОценка», рыночная стоимость убытков в виде права пользования на условиях аренды <данные изъяты>
Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснил, что он является директором ООО «Верхнепашинское», занимается заготовкой сена, зерна. В ООО «Верхнепашинское» имеется три отделения: в д. Горская, в д. Прутовая, в <адрес>. ФИО2 на своем тракторе производил заготовку сена с июня по август в течение пяти лет с 2014 г. 2018 г. в <адрес>, оплата его услуг производилась сеном. Колхоз готовил рулоны сена и ФИО2 за работу передавалось в <данные изъяты> сена за сезон.
В ходе судебного разбирательства истцом не представлены доказательства того, что им понесены убытки, суд не находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.
Так из показаний свидетеля ФИО10 следует, что истец оказывал услуги на тракторе в период заготовки сена, плата производилась сеном в рулонах. Доказательств того, что истец получал доход от сдачи трактора в аренду, им не представлено.
Заявленные истцом в качестве убытков денежные средства в виде неполученного дохода от сдачи в аренду трактора не являются упущенной выгодой по смыслу нормы пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку убытки в виде неполученного дохода от аренды носят вероятностный характер, при отсутствии доказательств обстоятельств неизбежности получения заявленных ко взысканию денежных средств истцом, в расчете не учтены разумные расходы за данный период.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в <данные изъяты>.
Согласно 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Разрешая требование о компенсации морального вреда, руководствуясь ст.ст. 151, 1064, 1099 ГК РФ, суд исходит из того, что отсутствуют основания для удовлетворения указанного требования, поскольку нарушены имущественные права истца, в то время, как общими нормами ст.151 ГК РФ не предусмотрена компенсация морального вреда за нарушение имущественных прав.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в <данные изъяты>., суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ).
В разъяснениях п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также наличие необходимости несения этих расходов для реализации права на судебную защиту. Размер таких понесенных и доказанных расходов может быть подвергнут корректировке (уменьшению) судом в случае его явной неразумности (чрезмерности), определяемой судом с учетом конкретных обстоятельств дела.
Обстоятельства несения истцом судебных представительских расходов подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО12 приняла обязательства оказывать ФИО2 юридические услуги по представлению интересов в суде по вопросу защиты интересов и охраняемых законом прав заказчика по спору с ФИО3
Стоимость оплаченных исполнителю услуг составила 120 000 руб., что подтверждается распиской, представленной представителем ФИО12 о получении от ФИО2 указанной суммы от ДД.ММ.ГГГГ.
Оказание представительских услуг истцу подтверждается материалами дела, из которых видно, что в материалы дела представлено исковое заявление.
Кроме того, представитель ФИО12 принимала участие в судебных заседаниях от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается протоколами судебных заседаний.
Принимая во внимание категорию и сложность дела, из которого возник спор, процессуального поведения лиц, участвующих в деле, конкретных обстоятельств дела, объема оказанных представителем <данные изъяты> такая сумма соответствует конкретным обстоятельствам дела и требованиям разумности, установленным ст. ст. 98 и 100 ГПК РФ.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере <данные изъяты>. за каждый день неисполнения решения суда, суд приходит к следующему
Согласно ч.1 ст.308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
В целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре судом на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", далее - постановление Пленума N 7).
В пункте 31 постановления Пленума N 7 разъяснено, что судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).
Согласно п.31 удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.
Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
При определении размера подлежащей взысканию с ответчика судебной неустойки, суд исходит из общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения и полагает возможным определить размер судебной неустойки в сумме <данные изъяты> за каждый календарный день просрочки, поскольку указанный размер судебной неустойки отвечает принципам соразмерности, разумности и справедливости. Суд полагает, что такой размер является достаточным и это будет стимулировать ответчика к скорейшему исполнению решения.
Ранее заочным решением Енисейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, отмененным определением от ДД.ММ.ГГГГ, была возложена обязанность на ФИО3, передать трактор <данные изъяты> трактора за каждый календарный день со дня вынесения решения.
По сведениям ОСП по <адрес> в отношении ФИО3 находилось исполнительное производство № от <данные изъяты>
<данные изъяты>. считать исполненным.
С доводами представители ответчика о необходимости применения последствий пропуска срока исковой давности, суд не соглашается, поскольку такой срок не пропущен.
Согласно пояснений стороны истца договоренность о сроке исполнения обязательства стороной ответчика по оплате стоимости трактора неоднократно изменялась по просьбе самого ФИО3, О том, что его право нарушено, истец узнал в <данные изъяты>, когда истцу в требовании о возврате трактора, в связи с неисполнением обязательства по оплате его стоимости, ответчиком было отказано. Истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Возложить обязанность на ФИО3, рождения ДД.ММ.ГГГГ передать трактор Беларус 82.1, 2012 года выпуска, двигатель №, государственный знак <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> года выпуска, двигатель №, государственный знак <данные изъяты> за каждый календарный день со дня вынесения решения.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Енисейский районный суд.
Председательствующий: Ю.В.Постарнак
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.