Дело №2-2814/2023

29RS0023-01-2023-000700-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2023 года

город Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи БарановаП.М.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО2, ФИО3 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, процентов,

установил:

Акционерное общество «ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, процентов.

В обоснование указало, что по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ..... ОАО «Архангельский региональный оператор по ипотечному жилищному кредитованию» предоставило ответчикам заем в размере 1500000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 8,55% годовых для приобретения квартиры по адресу: <адрес>. Обязательства заемщиков обеспечены залогом указанного имущества. Надлежащим владельцем закладной является истец. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату займа и уплате процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 135499 рублей 19 копеек. Просило расторгнуть договор займа, взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору займа в сумме 135499 рублей 19 копеек, проценты на остаток основного долга по ставке 11,54% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата заемных средств, расходы на уплату государственной пошлины в размере 9910 рублей.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке.

В соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Между ОАО «Архангельский региональный оператор по ипотечному жилищному кредитованию» (займодавец) и ФИО2, ФИО3 (заемщики), являющимися солидарными должниками, заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ ....., по которому заемщикам предоставлен заем в сумме 1500000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ для приобретения в собственность к ФИО2 жилого помещения по адресу: <адрес>. Заемщики возвращают заем и уплачивают проценты путем осуществления ежемесячных платежей, а также платежей за первый и последний процентный периоды.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с использованием денежных средств, полученных по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ....., в собственность приобретено жилое помещение по адресу: <адрес>. Право собственности покупателя и обременение права (ипотека в силу закона) зарегистрированы в едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное жилое помещение находится в залоге (ипотека в силу закона) у займодавца в обеспечение обязательств ответчиков по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ....., что подтверждается закладной.

Из материалов дела следует, что в настоящее время законным владельцем закладной является истец, что подтверждается выпиской со счета депо.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиками обязательств по договору займа образовалась задолженность, которая согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 135499 рублей 19 копеек, в том числе основной долг 101298 рублей 53 копейки, задолженность по процентам 9360 рублей 30 копеек, неустойка в размере 24840 рублей 36 копеек.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, ответчиками не оспорены, и суд полагает их установленными.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.13 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закладная является ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: 1) право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; 2) право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Обязанными по закладной лицами являются должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель.

Материалами дела подтверждается, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа истец направил заемщикам требование от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора и о досрочном возврате займа, уплате начисленных процентов и неустойки в течение 30 календарных дней.

Пунктом 2 ст.450 ГК РФ к основаниям изменения или расторжения договора по решению суда по требованию одной из сторон отнесено существенное нарушение договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Доказательств погашения задолженности по требованию кредитора ответчиками в суд не представлено.

Таким образом, представленными доказательствами подтверждается факт неисполнения заемщиками обязательств по договору займа, что является существенным нарушением условий договора и в силу приведенных выше норм гражданского законодательства дает кредитору право потребовать расторжения договора займа и досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом и уплаты неустойки.

Учитывая, что заемщиками существенно нарушены условия договора займа, суд признает требование истца о расторжении договора обоснованным и удовлетворяет данное требование, а также взыскивает с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 135499 рублей 19 копеек.

Возражений относительно размера указанной задолженности, доказательств ее отсутствия или иного (меньшего) размера ответчиками в суд не представлено. Равным образом, не представлено доказательств явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, не заявлено ходатайства об ее уменьшении.

Вместе с тем, на основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

При этом в силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, которая подлежит доказыванию ответчиком (пункты 71, 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Материалы дела не свидетельствуют о явной несоразмерности неустойки негативным последствиям для кредитора, наступившим вследствие неисполнения заемщиком обязанности по возврату займа и уплате процентов за пользование им.

Суд принимает во внимание соотношение начисленных штрафных санкций и размера задолженности, продолжительность периода просрочки исполнения обязательства. Оснований полагать начисленные санкции явно несоразмерными последствиям нарушения заемщиками обязательства по возврату займа и уплате процентов суд не находит.

Суд исходит из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами, что не должно быть более выгодным для него, чем условия правомерного пользования (п.75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении требования истца о взыскании задолженности по договору займа в указанной сумме, а равно для уменьшения неустойки суд не находит.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование займом, начисляемых на остаток задолженности по основному долгу по ставке 11,54% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено право займодавца на получение с заемщика процентов за пользование суммой займа за весь период пользования займом до дня его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательства прекращаются надлежащим исполнением.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

Поскольку заемщиками обязательства по возврату займа до настоящего времени не исполнены, исходя из приведенных норм гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, истец имеет право на получение процентов за пользование займом по день фактического исполнения обязательства в размере, предусмотренном договором.

На основании изложенного суд взыскивает с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца проценты за пользование займом, начисляемые на сумму остатка основного долга, который по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 101298 рублей 53 копейки по ставке 11,54 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа.

Указанная процентная ставка соответствует условиям договора займа, устанавливающим переменную процентную ставку за пользование займом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков солидарно в пользу истца 9910 рублей в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 ГПК РФ,

решил:

Иск акционерного общества «ДОМ.РФ» (ИНН <***>) к ФИО2 (<данные изъяты>), ФИО3 (<данные изъяты>) о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, процентов удовлетворить.

Расторгнуть договор займа от ДД.ММ.ГГГГ ....., заключенный между ФИО2, ФИО3 и открытым акционерным обществом «Архангельский региональный оператор по ипотечному жилищному кредитованию».

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу акционерного общества «ДОМ.РФ» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ..... по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 135499 рублей 19 копеек, а также 9910 рублей в возмещение расходов на уплату государственной пошлины, всего взыскать 145409 (сто сорок пять тысяч четыреста девять) рублей 19 копеек.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу акционерного общества «ДОМ.РФ» проценты за пользование займом по ставке 11,54% годовых, начисляемые на остаток основного долга, который по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 101298 рублей 53 копейки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

ФИО1

В окончательной форме решение составлено 02.08.2023